坎塔布连业主'试图与南方回应法院抗争的提议失败,因为他们的问题被认为差异太大,无法集体诉讼

坎塔布连业主'试图与南方回应法院抗争的提议失败,因为他们的问题被认为差异太大,无法集体诉讼
珍妮·提布莎妮(JenéeTibshraeny)'s picture
2月25日,16:29pm

一位高等法院法官驳回了一群坎塔布连业主的提议,要求该公司针对《南方反应》提起集体诉讼,以解决保险人处理地震索赔的方式。

南方反应未决索赔小组指责南方反应未能履行其在保险单项下的义务,未按照“诚实信用”行事,从而违反了合同。

皇家拥有的实体Southern Response是在2011年2月地震后成立的,当时AMI用完了储备金和再保险来偿还债务。

卡梅隆·曼德(Cameron Mander)法官承认由保险业倡导者和会计师卡梅隆·普雷斯顿(Cameron Preston)领导的46个保单持有人小组“分享了有关保单解释和适用的常见争议问题”。  

他还认识到他们已经使用诉讼出资人新西兰诉讼借贷服务来资助代表诉讼,因为他们无力负担将南方回应提交法院的费用。

然而,曼德大法官(Mustice Mander) 保单持有人的共识不足 在与保险公司的纠纷中进行集体诉讼。

他说,他们的申请书并未发现“具有司法决定权的重大事项或问题,可以认定为代表诉讼的'脊柱'”。

他指出,该小组的不同成员所处的位置不同,其中一些成员在地震委员会的10万美元上限下正式拥有保险理赔。

“尽管毫无疑问,保单持有人与南方回应有冲突,但在没有保单持有人的要求超过要求的情况下,保单持有人与保险公司之间可能出现的问题范围与南方回应拒绝承担任何责任的范围相差很大法定上限,以就工作范围,恢复原状,维修或更换的标准和价值提出争议。”曼德说。

他建议投保人花一些时间分析他们与南方反应组织的问题,并分成具有共同点的小组。  

曼德总结说:“以其他方式无法负担的诉诸司法是通过代表诉讼进行诉讼的公认优势,而法院不希望不必要地使诉讼变得不必要。”

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。

7条留言

请更新指向法院裁决书的链接。

在合法的装束之下,道德义务,同情心和逻辑似乎已经消失了。 (可能会产生少量费用)。

自从法官发现缺乏共性以来,这不足为奇。但是,对SR感到严重恼火只是拖拉情感的肠子,而不是集体诉讼的合理依据。

但是,在本质上相似的子分组下重新分组-这是一个更好的基础,法官已就此可能的前进方式对小组进行了教育。

如果结果对我们CHCH EQ保险业的观察员来说“非常令人惊讶”,那么对于那些建议索赔人采取散弹枪方法的人来说,为什么这也并不明显?

卡梅伦·普雷斯顿(Cameron Preston)也许应该坚持会计而不是十字军。
打赌他喜欢被描述为“保险拥护者”。

如果他了解情商保险流程,那么十字军就可以了。例如,EG在他的最新文章中将现金结算描述为签发支票的“简单行为”(远不及格-进​​入协议阶段通常与重建一样复杂),并且他的权威性说法是再保险具有被“正式”用尽(实际上是不正确的-有关CHCH EQ序列的一些再保险计划仍然有效)