新研究发现'声称的EQC风暴损失掩盖率是新西兰平均财产的两倍

新研究发现'声称的EQC风暴损失掩盖率是新西兰平均财产的两倍
珍妮·提布莎妮(JenéeTibshraeny)'s picture
7月31日,上午5:00

莫图经济与公共政策研究的研究 显示了新西兰沿海地区更容易受到风暴破坏的特性。

研究人员David Fleming,Ilan Noy,JacobPástor-Paz和Sally Owen发现,虽然新西兰的平均财产距离海岸约11公里,但地震委员会(EQC)涉案的平均财产在天气过后声称相关事件距离海岸仅6公里。

他们研究了2000年至2017年期间向EQC提出的超过26,000种与天气有关的索赔,从而得出了这一结论。

品质管理为住宅物业提供自然灾害保险。其自然灾害基金的资金来自对住宅和财产保险费的征税。它也有再保险和官方担保的支持。

研究人员发现,在2000年至2017年期间,五个重大事件占EQC支出总额的三分之一。

其中有四个发生在北国,丰盛湾,尼尔森和塔斯曼-受天气事件负面影响的人口和财产比例最高的地区(以及惠灵顿)。

每1000项财产中使用EQC提出的索赔数量为:尼尔森为48.97,惠灵顿为27.52,塔斯曼为22.62,普伦蒂湾为20.95,北国为20.75。

从EQC支付的索赔价值来看,在奥克兰和惠灵顿之后,丰盛湾和北国是支出最高的地区,其次是尼尔森。

吉斯伯恩(Gisborne)是每项索赔的平均支出最高的地区,为18,189美元。

Noy说:“随着气候变化,至关重要的是要知道与天气有关的事件如何转化为王室的金融负债。”

“这是对与天气有关的事件的EQC索赔的首次深入分析,并且是了解我们未来可能面对的事情的开始。”

莫图研究人员还发现,人口增长较高的地区与主张最多的地区之间没有关系。

这表明人们并不一定要转移到高风险地区。

进一步研究数据的社会经济方面,Motu研究人员发现,与天气有关的EQC索赔往往来自家庭中位数收入较高的地区。

收入中位数最高的40%的地区报告的索赔和付款总额超过一半。

研究人员没有挖掘出背后的原因,但是说这可能是由于这些家庭拥有更好的系统访问权限,受损资产的价值更高或暴露的土地更多。

Noy说:“鉴于极端天气事件的发生频率可能​​增加,我们才刚刚开始提供有关当前和未来住宅区可能面临的日益增加的风险的见解。”

“本文是研究的第一部分,我们希望最终能预测气候变化对EQC产生的金融责任,并通过它来预测皇冠” 

研究人员说,他们的发现应在议会环境事务专员西蒙·厄普顿(Simon Upton)发起的讨论中加以考虑,西蒙·厄普顿正提议建立类似EQC的计划,专门应对海平面上升和洪水。

随着政府修订《 品质管理法案》和《保险法改革法案》,它也可能会有用。

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。

33条留言

NZHerald也在报道这个故事,包括保险理事会和IAG的评论。
忍不住觉得这是公众普遍的软化,接受了保险公司为实现更高风险的资产而推动的增长。
指出显而易见的研究是对众所周知的事实的官方确认。
高风险地区的房屋面临着更高的保费成本,这对所有人似乎都是公平的,并且激励人们在低风险地区建房。
也许我们应该让议会负责允许对不适合在其上建造的土地进行细分,除了它通过永远通过建立同意书和征收税来增加议会收入。
但具有讽刺意味的是,议会将为此购买保险,并猜测谁最终要支付保险费。
众所周知,民选理事会只是“做”选民“想要”的事情,这是另一种说法“没人能要求我负责”。
我们需要大量的常识。

不,我不认为我们应该让理事会负责。实际上,如果您这样做,那就是在使损失社会化。

请记住当卡皮蒂吗?议会试图做到这一点,他们最终在法庭上遭到房主的反对并输了。因此,无论哪种方式悬挂它们,这都不是合理的恕我直言。也就是说,我真的不认为理事会愿意为获利而进行建设的意愿,也不愿意在不损失昂贵诉讼案件的情况下拒绝说。

我不认为您表现出常识,但您去了。一个人的常识似乎是另一种愚蠢。

对于保险业,有许多因素需要考虑,我很难理解为什么保险业还没有完全解决这个问题。靠近沿海地区和水路地区,其上方的高度,靠近不稳定的悬崖/山坡等等。考虑一下-这些可能是最高价值的物业,因为它们将建在沿海沿海地区,这些地区在大多数地区都具有最好的价格。到目前为止,大约一年左右的时间里,全球变暖对天气事件的影响的证据已经相当清楚了,除非您毫不掩饰地否认和完全抵制变化。因此,那些拥有这些财产的人应该支付更高的风险溢价,而不是期望他们得到彼此的补贴。

在芒格努伊山(Mt Maunganui)脚下的海洋海滩(Ocean Beach)开车...

米申湾,科希马拉马等

有时已经被洪水淹没了。在未来几十年内,情况有可能变得更糟。

据我了解,保险公司的确向这个方向发展。我认为他们保持沉默的部分原因是该行业的竞争力,但是必须以1:1000年的事件发生频率与1:10的发生频率相同。

然后还有其他所有影响,食物,

“经过多年丰收之后,今年全球产量可能会自2012年至2013年生长季节以来首次下降。这可能会产生政治和社会后果。依靠补贴面包养活其近1亿人口的埃及已经开始为其进口产品支付了三年多以来的最高价。”

例子比比皆是

//www.investors.com/research/futures/wheat-crop/

例如能源

“炎热的天气也迫使德国一家燃煤电厂停止运营,并减少了英国一些以天然气为燃料的电厂的供应。”

//www.bloomberg.com/news/features/2018-07-25/heatwave-hits-commodi...

当然,有趣的是,太阳能行业的穷人试图声称可再生能源不可靠,这与煤炭,天然气和核能大声笑不同。

但是,真正让我担心的是,如果[劳]政府决定在没有其他人提供的情况下提供“州”保险,那么OMG将会是糟糕的一天。

“大约一年以来,全球变暖对天气事件的影响的证据已经相当清楚了,除非你毫不掩饰地否认和完全抵制变化。”实际上,至少已经有二十年了。也许在大约三十年前,“合理”地添加了一个词。

宁可证明事实并非如此。保险业一直在忙于计算其利润,以致无法真正为其客户提供经过审查的全面,稳健和均衡的产品。

实际上并非如此。

崔波诺保险保费提升人员一定可以放心。

一个人不禁为这篇文章对这一“统计数据”的使用而之以鼻:“新西兰的平均财产距离海岸约11公里”

对于(让我们列举一下它们),这当然是不正确的:

  1. 但尼丁(大约11公里之内的80%)
  2. 基督城同上,即使飞机场也离我们的海滩仅15k
  3. 惠灵顿同上
  4. 纳皮尔(Napier)-距葡萄园11公里,
  5. 新普利茅斯
  6. 陶兰加
  7. 奥克兰可能在该范围内80%

如此草率地使用“统计”,我们可以说整个报告的可信度可忽略不计。

但是我们当然都可以期待保费的增长。

是的,当我读到同样的话。

风险因素与大多数保险相关,例如,在汽车保险中,过往的索赔记录,驾驶犯罪和与驾驶员年龄相关的风险因素均被视为风险因素。
同样,有一些理由可以考虑财产的高风险领域。但是,现实情况是,这种情况比使用简单且非常短期的数据进行的分析要复杂得多。
这样的一个例子是,与惠灵顿,霍克斯湾和西海岸相比,基督城被认为是非常低风险的地震带,它们都非常接近重要的断层线。
同样,仅仅在沿海地区不一定对所有人都具有相同的危险因素。显然,地形-主动悬崖前的位置,庇护海滩,开放海滩,入口处-都具有不同的风险因素。与大多数其他沿海地区一样,霍克斯湾(Hawkes Bay)的一些海滨物业都位于容易遭受长期侵蚀和其他积聚的海滩上。
如果我们追求具有真正风险因素的房地产,那么就需要进行单独的风险评估,而不是平淡的“沿海高价,内陆便宜价”。毕竟,虽然蒂奎蒂(Te Kuiti)的那处房产可能不易遭受海啸的危险,但山体滑坡的影响却很大。同样,尽管奥克兰的地震风险较低,但与南岛相比,火山和热带气旋的风险较高。

气候建模者现在公开报告说,到2100年,世界海平面有可能上升2.5米,而这是在当前婴儿的寿命内。在过去的五年中,南极洲的冰融化突然增加。因此,这种极端情况变得越来越可能。危险的单词指数正变得越来越普遍。汹涌的海面也必须引起河流,因此海岸线不是我们唯一关心的问题。我们将越来越多地以税收/纳税人的费用保护我们的洪泛区。获得专家建议的最简单,最便宜的途径是Youtube,詹妮弗·弗朗西斯教授提供了一个良好的开端。

海平面变化是我们所有人面临的主要问题。
您所指的“气候建模者”现在报告了到2100年海平面上升250万的可能性。
不知道您指的是哪个建模者,但这似乎有点过分。联合国政府间气候变化专门委员会目前预测,到2100年气候变化将达到0.8米。仍然非常重要。

三年前,我访问了基里巴斯(Kiribati),这是一个环礁国家,由于目前存在淹没问题,海豹水位变化最容易造成风险。

所谓的气候建模者可能正在报告这种牛肚....但这与可能的现实没有任何关系....事实...世界处于非常长期的轻微变暖路径,除非偶有降温路径和海平面正在如此缓慢地上升....为上帝而发生的长期模式知道多长时间....我们所做的任何事情都不会显着改变这些模式,尽管如果明天改变太阳模式是地球内核的变化,还是我们不了解的其他原因,但是大气中二氧化碳的增加并不是主要因素之一……这全都是在偷钱……一定要提努力减轻诸如低洼环礁之类的受影响人口的影响,但停止接受荒谬的想法,即人类对地球气候的影响可忽略不计....这个主题的愚蠢无助于乞belief的信念。
我会尽量掩盖不知情的评论大笑的可能性。

是的,真相;我完全同意并支持您。
。 。 。而且别忘了提到牙仙子今晚要去拜访我,恢复我的头发,让我年轻20岁,把一辆保时捷停在车库里,并将300万美元存入我的银行帐户。
啊,生活在虚假新闻和信念的世界里,情况要好得多。

好吧,这将增加人们的生活。

很细!

我海你在那里做什么

打印机8。 CHCH从未被认为是“极低的情商风险”。它靠近高山断层,再加上该市的巨大风险价值,使其成为保险公司在最新情商序列发布之前的主要风险敞口。

出于各种原因,保费率历来没有与实际风险直接相关,包括最终保费的很大一部分是再保险成本的转嫁。在精细的策略级别上分配该成本的过程受商业权宜之计的影响,而不是一门精确的科学。保险公司正在朝着基于个人风险的定价迈进,但是基于地点的交叉补贴将继续。

双方都同意。

克赖斯特彻奇的地震活动众所周知, 1991年由EQC资助的报告 根据随后发生的情况,可以打钉子(可以这么说)。因此,请不要为无知历史辩解,第8页。

保险公司是零售商。批发商是 再保险公司 谁实际支付索赔。这使当地人可以承受压力,因为他们可以自由选择确切地分散风险和溢价的方式.....

嗨,Waymad
请您参考报告的执行摘要:
对于基督城;
-重大财产损失和重大寿命损失的预期平均寿命为6,000年(已发生)
-广泛的财产损失,并造成300年的生命损失。
结论是,虽然地震的风险与惠灵顿相同,但对于灾难性事件而言,则较低。

打印机8。这取决于正在讨论的故障系统。 2010年的序列不是每300年左右+/- 60奇数年移动一次的高山断层。上一次重大破裂1717。当阿尔卑斯断层再次滑动时,它将在CHCH城市产生加速,类似于Darfield 9/2010事件,因此造成的损害将是中等的。

达菲尔德是一个未知的断层系统,使得CHCH城市在2010年之前的情商回归期计算被部分过时了,包括该EQC报告中的计算(但Ian McCahon的液化工作并未证明是准确的)。

我的观点是,假设基督城在2010年之前发生地震的风险相对较低。是的,在那之前,达菲尔德断层线尚不为人所知(尽管众所周知,克赖斯特彻奇地区还存在其他类似的断层线),而且这种影响早假设。

是的,麦卡洪在液化方面是非常正确的,直到2011年它才是期限,其后果对我们大多数人(包括规划师)都没有真正的赞赏。

本地知识超越了模糊的概括。艾伦·沃森(Alan Watson)(已去世,我在80年代在马尔文县与他一起工作)等 警告即使是中度地震也会产生的确切影响 在克赖斯特彻奇的脆弱地区。自1840年以来影响基督城的整个地震的悠久历史在原始参考文献中得到了很好的介绍。当然,发生的事情是人类变得自满。他们忘记了以前的结果不能保证将来的表现。

需要说明的另一点是,克赖斯特彻奇地震序列(复数是因为我们大约有16000的草皮数量,最后一个是4,就在几周前的库普拉,离海滩很近),从任何合理的角度来看,这都不是“灾难性的” 。

大部分死亡事件都发生在两栋建筑物中:一栋设计令人震惊(剪力塔位于楼板外部,连接不良),另一栋楼高悬空于第一层楼板的垂直支撑。当楼板从剪力塔上脱开时,第一栋建筑呈薄饼状,第二栋建筑在第一层之后部分呈薄饼状,这层建筑曾出现过裂缝,但在悬臂附近失效。

该城市的其余部分可能有5%的房屋被划为红色区域(从16万处房产中提取了8000处),楼板裂缝有10%以及其他非破坏性破坏,其余部分则有Gib裂缝和路径/驱动器弯曲。其中有些几乎全为零。大部分的破坏(例如在旧的中央商务区)是“当局”匆忙拆除的直接结果。

但是生活继续进行:没有什么食物,燃料,住所和其他必需品的短缺,而且有点独创性。对于灾难,您必须查看1755年的里斯本,1906年的圣弗朗西斯科等。

关于那场灾难,最近的一次是2004年(印度洋,排名2)和2010年(海地,排名11)。

//en.wikipedia.org/wiki/List_of_natural_disasters_by_death_toll

当然,从长远来看,谁知道在福岛会发生什么。

打印机8。关于南岛受到热带气候影响较少的说法,您显然是正确的评论;但是,坎特伯雷仍受制于这些系统,并且随着天气模式的变化,将来的变化会越来越大。基督城尤其如此,东部郊区大面积的洪灾易受侵害的土地在情商下沉。现在人们认为1883年的毁灭性洪水是飓风,吉赛尔飓风(又称华欣风暴)对南部造成了严重破坏。

所有这些辩论的底线是,新西兰的所有地区都面临与自然灾害相关的风险。
但是,出于保险目的,与汽车或火灾保险相比,大多数自然灾害事件造成的损害往往分布更广,但重大事件的发生频率却较低,预期收益更长,确切的时间难以预测。
一个典型的例子就是陶波的爆发。回归期大约是20,000年,但后果将是北岛中部大部分地区的退化,使该地区在相当长的时间内可居住。

看起来,这是一个为中低收入的新西兰人购买安全住房而补贴高收入的新西兰人购买危险资产的系统。

告诉我事实并非如此。请。

看起来,这是一个为中低收入的新西兰人购买安全住房而补贴高收入的新西兰人购买危险资产的系统。

告诉我事实并非如此。请。

答案是,不是,这不是“设计”的系统,但这是部分不可避免的结果,随着保险公司更多地转向基于地点的风险定价,这种结果正在逐渐发生变化,但这位谦逊的涂鸦家认为,这种结果会这种情况在一定程度上还会持续一段时间。

尝试以积极的方式考虑它。下次您在帕瓦努伊(Pauanui)看运河大厦时,会感到高兴,因为您正在支付保险费,从而有助于维持如此令人印象深刻的资本主义象征。

这项研究似乎并不可信:在洪水和风等天气事件的背景下,似乎仅考虑了距海岸的距离。例如,位于附近海,湖或河水平面以上的物业不易发生洪水。如果保险费能准确反映所有实际风险,则必须考虑所有因素以包括和排除风险。例如,惠灵顿丘陵郊区有多少保险费包含洪水风险部分,而其中许多永远都不会被洪水淹没?如果要进行详细的风险评估,请正确执行细节!

问题将是规模,即试图几乎逐个查看属性几乎是不可能的。因此,我认为,如果您不希望保险公司迁移到另一家公司,那保险公司将发挥区域/全面效应(祝您好运)。

您提出了一个很好的观点。高架海景房不容易发生洪水。在新西兰,他们永远不会有滑倒的危险。不好了。