KiwiSaver的国有化版本可以节省成本,但是要花多少钱呢?

KiwiSaver的国有化版本可以节省成本,但是要花多少钱呢?
阿曼达·莫拉尔(Amanda Morrall)'s picture
2月1日,11:52pm

阿曼达·莫拉尔(Amanda Morrall)

单一默认KiwiSaver方案的创建已受到现有提供商的质疑,他们质疑这样做会有什么好处。

但据周二向政府提交该建议的储蓄工作组称,此举可能使消费者成本降低多达50%。 请参阅惠灵顿的Alex Tarrant的文章。

该小组成员玛丽·霍尔姆(Mary Holm)表示,尽管市场上现有的六家默认违约提供商和超过二十多家其他提供商之间存在竞争,但收费“可能要低得多”。

她说,普遍的违约方案将产生批发费用,这将为KiwiSavers节省大量的长期费用。

她说:“降低费用的任何事情都会很棒。”

一些提供商不相信添加另一个默认方案会带来费用上的差异。

SuperLife的迈克尔·张伯伦(Michael Chamberlain)说:“如果私营部门已经有合适的产品,那么政府为什么要建立与私营部门竞争的企业?”他的计划在市场上收费最低。 在此处查看更多文章。

张伯伦说,单一违约方案的建立也引发了许多问题,这些问题将由谁来管理,如何管理,以及有什么样的担保。

张伯伦说:“政府将不得不考虑某种形式的担保。其他任何事情都会给个人带来风险,我不确定为什么作为纳税人我希望政府提供担保。”

霍尔姆说,这种计划如何运作的后勤工作将留给政府,因为它不在工作组的管辖范围之内。

无论如何,据她了解,税务局已拥有促进此类举动的基础设施。

Tower Investment首席执行官Sam Stubbs也质疑此举。

“对于为什么新西兰人比目前已经由政府有效控制的现行计划要好得多,在行政上有很多行政问题,那里的利率很低,由政府监控,而且政府密切关注新西兰的利率。这些资金的运作。”

他说,以降低费用为基础创建新的违约方案是有问题的。

“默认方案已经是低成本的,并且已经表现良好,每个人都保持诚实,但是他们似乎建议这种幌子是一种低成本方案。”

主动和高成本与被动和较低成本

斯塔布斯表示,他也为储蓄工作组提出的创建仅投资于指数型股票和债券的计划的提议感到困扰,因为鉴于收益记录,这类基金可能无法获得通货膨胀的证明。

“问题在于,从长远来看,如果您看一下新西兰的任何一位活跃经理,他们通常会比该指数高出一到两个百分点。这些回报远远超过了您付出的成本成本对于大多数提供者来说,有效地拖欠成本不会比现有拖欠基金低很多的低成本基金,并有效地分担一定的回报是不经济的。他们随着时间的推移而变得非常重要,''他说。

Holm拒绝了这样的说法,即主动管理的基金的表现优于被动管理的指数追踪基金,例如该集团针对国家违约计划提出的提议。

“我不买它。我认为当您从长远的角度看待这项研究,然后将其与其他国家的研究相比较时,回报率是一样的,而费用却降低了。但是我知道有很多对此表示不同意见的人。”她说。

软强迫

关于该集团对KiwiSaver的软强制性建议,Holm表示,此举旨在使最需要在KiwiSaver中工作的人获得投资,并对退休储蓄产生兴趣。

“我们不想强制这样做,因为这会导致人们将储蓄从一种储蓄工具转移到另一种储蓄工具,但我们确实知道有很多人还没有加入KiwiSaver,只是觉得他们对此还不了解。但是我们认为,如果所有员工都自动注册,他们可以选择退出,就像现在的新员工一样。”

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。

2条留言

我认为政府提供者是一个好主意。每个人都知道,这些退休计划随着时间的流逝而产生了可观的费用和可悲的回报,由于政府和雇主的补贴,我们只在Kiwisaver。当然,Tower和SuperLife会相反。

如果政府为我们提供了一种``非营利性''计划,那么即使没有所有补贴,奇异威也可能实际上具有投资意义...但是,国民政府肯定不会这样做...

我不敢相信斯塔布斯(Stubbs)评论说那家伙不能做小学数学。

所有积极的管理者如何才能跑赢市场?它不会进行数学计算。主动管理是零和游戏与市场(成本降低)的对决。在AVERAGE上,由于成本较低,被动投资者的表现将优于主动投资者,但当然,一些主动管理者有时会超过市场。

斯塔布斯对此应该诚实。

Cheers