Green Party'财富税使Jacinda Ardern远离了政策,而国民党工党与绿党保持距离

Green Party'财富税使Jacinda Ardern远离了政策,而国民党工党与绿党保持距离
珍妮·提布莎妮(JenéeTibshraeny)'s picture
20th Jun 20,7:21 广东体彩网

绿党联合领导人詹姆斯·肖(James Shaw)相信他所在政党的 政策 如果在选举后工党和绿党组成政府,那么引入“保证最低收入”的措施将由财富税和两个新的最高收入税率支付,这“绝对”会得到关注。

但是,肖承认他的政党有多少发言权,取决于它进入议会的议员人数以及工党需要其支持的程度。

总理雅辛达·阿登(Jacinda Ardern)周一将自己与绿党的政策拉开了距离,她说她认为工党尚未发布的税收政策“看起来会大不相同”。

她说,工党和绿党在增加收入和减少贫困​​方面通常具有相似的目标,但是对于如何实现这些成果却有不同的看法。

她甚至甚至说绿党在模型中使用了“英雄主义”的假设,得出的结论是,财富税在第一年将产生78亿美元的收入。

阿登说,该党并不认为引入这种税收会导致行为改变,而是指人们对其资产进行贬值或隐藏资产。

但是,绿党 政策文件表示,由于避税和逃税,该公司将其原始数字降低了35%。

它提议对超过100万美元的净资产征收1%的税,对超过200万美元的净资产征收2%的税-每年应对不动产,股票,债券,商业资产,昂贵的汽车和艺术品,信托基金和海外持有的资产(有关政策的更多信息 这里)。

因此,一个拥有200万美元房屋和60万美元抵押贷款的人,将为40万美元即4000美元支付1%。

绿党的模型表明,该税将影响6%的人口,即300,000人,这意味着它期望这些人中的每人平均支付26,300美元。

肖解释说:“这些数字来自两个来源,其中一个来源是Stats NZ的家庭经济调查,这显然是一个长期运行的数据集,而另一个则来自储备银行-他们用不同的方式计算新西兰的财富积累。我们基本上将这两个数据集放在一起,并将它们放到一个由国会图书馆为我们开发的模型中……

“这是一个很好的猜测,因为您现在要上任。”

尽管Ardern明确表示财富税是绿党的一项政策,但National在周一晚间发布了一条Facebook帖子说:“ Labour-Greens计划对您的房屋,退休金,企业资产乃至艺术品征税。谁知道他们接下来要征税?”

Interest.co.nz通过电子邮件发送给当事人,担心这是不准确的,因为尚不知道工党的税收政策。 

国家财政部发言人保罗·戈德史密斯(Paul Goldsmith)周日错误地发布了新闻稿说:“一个成功的小型商人,拥有100万美元的房屋和价值100万美元的企业,每年必须支付40,000美元,以支付2%的财产税。 。”

以戈德史密斯为例的人实际上只需缴纳10,000美元的税,即净资产超过100万美元的1%。

戈德史密斯告诉RNZ 早报 他犯了错误,因为绿党的政策不明确。


要详细了解财富税,请参阅 视频 肖的采访:

  • 如何与试图将财富隐藏在信托中的人打交道:3分35秒
  • 如何计算一个人的财富价值:5分34秒
  • 税收是否有任何措施鼓励对生产性资产的投资:8分40秒
  • 资产丰富,收入贫乏的人如何推迟纳税:12分30秒

这是格林斯的政策文件中关于其如何达到其财富税收入数字的更充分的解释: 

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。

214条留言

也许工党应该将国民党与新疆难民营联系起来。

戈德史密斯:“糟糕,我犯了一个错误。”鉴于他对其他人的态度不是很宽容,所以这具有讽刺意味或刻意。

提示的抗议声像通常的党派立场一样清晰地表达出来。我会再次被称为共产主义者吗?也许这次是社会主义者。

知足的企鹅大概有两翼?

:)

哈哈。是的。

不幸的是,这对我们所有人都有。我们赖以使政府承担责任的反对派只能发明隔离检疫人员和不能做算术的财政发言人。至少在FFP领导下,有人必须在选民中站起来并负责任,现在任何不切实际的学术类型或更糟的学术类型都可以列入名单。所有政党均犯有绝对令人震惊的罪行,不适合参加议会。

同意我想看看列表系统不见了。减少Pollys,使其每三年站起来并看着别人。

这样可以确保所有MP都适合特定的原型。

您认为像Mojo Mathers这样的聋哑议员会在竞争和赢得选民方面处于公平的地位吗?

“那些财富超过200万美元的人将支付2%”(格林斯网站的措辞)。 200万美元中的2%为40,000美元。 Greens网站或他们的新闻稿几乎没有暗示它实际上是一种边际税。
感谢Jenee T和上面的文章澄清了它实际上是一种边际税,远没有greens.org.nz新闻稿所暗示的那么激进。因此,很高兴看到企鹅(Jolly Penguin),戈德史密斯(Goldsmith)最初是如何得到他的电话号码的,此后他根据新的信息/说明将其调低了。当新信息浮出水面时,这是我们的政治家应该做的更多事情。詹姆斯·肖(James Shaw)消除了混乱,并以比他的同事之一(马拉马D)在周日所做的更加连贯的方式阐明了该政策,对此表示敬意。

减轻贫困?

没有政治家能做到这一点。您必须减少人口,因为这是人均资源,是财富。

其他都是代理;延迟的期望(包括税收)。

它与减少贫困无关,它与控制无关。

这些绿色议员的实际实用技能可赚天文工资。

坦率地说,如果他们试图找到合适的工作,那么他们绝望的大多数人将是失业的,失业的傻瓜。

船工的James Shaw曾在普华永道工作,并曾担任汇丰银行等客户的顾问。因此,他可能在政治上就做过政治前政治。

当然,他不会把它放在简历上吗?
“汇丰银行对帮助墨西哥毒品贵族,流氓国家和恐怖分子表示抱歉”。
//www.theguardian.com/business/2012/jul/17/hsbc-executive-resigns-...

我可能是在自找麻烦,但是您将“实际真正有用的技能”定义为什么?

我认为工程师,医生,会计师,老师,护士这些技能显然是有用的。

不是艺术学位,而是绿党的研究工作

啊,艺术学位。一个地方可以学习思想观点,批判性思维技巧和多学科合作。完全没用。

是的,文科学生对批判性思维有垄断性。这是文科学位可让您获得批判性思维的一个例子吗?

是什么让您认为我声称要垄断?我只是在指出艺术学位远不是这里所假设的“无用”。

神学家花了一辈子的时间来建立基于最脆弱的,基于信仰的假设的“复杂的”(用词的原始含义)论点。大多数人文学科是相同的,新神学以神圣的牛类信仰为基础,而科学,历史,博弈论,进化论和经济学只是勉强证明甚至完全矛盾。

“ ..一个地方可以学习思想观,批判性思维技巧和多学科合作。”

“一个地方”并没有在那儿留下很多麻烦的空间。

J.P (嗨-您来这里已经一个多月了,作为一名“教育主义者”可能会捍卫您的立场)–不幸的事实是,很多行业和STEM之外的第三者充斥着昂贵的证书,这几乎没有增加对国家福祉的影响很大,但对私人债务的影响很大

所有大专院校背后的财务模式都是薄弱的依赖,目前对国际学生排斥的狂热直到明年才可能成为他们所处财务困境的一个很好的例子。

一定要吹捧昂贵的Yarts“研究”-我们希望受到威胁的从业者也同样如此。但是请务必认识到,开放的心态,旅行,社区参与,简单的材料,书籍和Interweb是适合许多人的,这是一种更完善,更令人满意的方法,而且最重要的是,它是一种廉价且完全令人愉悦的方法,可以帮助您解决这一问题。缪斯。海报的孩子:感叹已故的巴里·布里克尔……

就是新名字了。先前的身份激发了一名犯罪嫌疑人。这个人很可能一旦失去自我新的镇定感。

受威胁的从业者?我在人文科任教的班级之一,从去年的63名学生增加到今年的93名(入学尚未结束)。同样,上周末又与技术老师交谈,注册人数同比大幅增加。继续教育很棒-同意费用太高(我的本科学位是免费的)-但是我认为获得证书的个人/情感价值是无法衡量的。仅当您真正想要它,并且知道您会喜欢什么学科或实际工作时-就像人们在生活中所做的每个个人选择一样。

我不知道,但不能确定许多雇主(例如记者或政策顾问)是否会接受这样的论点,即可以通过良好的阅读和游历来代替艺术/人文学科的资格。但是我可能是错的!

船夫,您来自哪些“有用的”职业?

上世纪70年代,《动物学》附件背面的厕纸架上贴着一个小字:社会学学位;请一个。

开个玩笑,错误的目标。它应该阅读“经济学学位”。

唯一的提倡您出售降落伞的学科,是因为您还没有踏足实地,因此不会。

告诉我们所有人,PDK-您获得了什么学位?

这是对占星经济学学位持有人的唯一辩护吗?

没事我只是觉得很有趣,那些抨击高等教育的人在他们批评的领域没有高等教育。

所有财产中最聪明的职业...房地产投资人...

他是房东……他超越了“专业”。这些是给穷人的。

您把会计师列在该名单上了……大声笑。

您是从2020年开始撰写的,不是吗,因为看起来您实际上是在50或60年代。如果是这样,您可能需要适应不断变化的工作性质以及将来工作的不稳定性。
失业,甚至是暂时的和减少收入的情况正在发生,并且必须以某种方式解决。

他们应该像您的船夫一样成为银行家吗?

他们可能不得不求助于买卖房屋。

废话。一个国家的物质/金融财富是其人民生产力的结果。按照您的逻辑,德国和日本是世界上最贫穷的国家,俄罗斯,委内瑞拉等是世界上最富有的国家。资源与贫穷或财富无关。

只是出于兴趣,您可以定义“生产力”和“财富”吗?对于谁?

关于国家,关于生产率的最佳定义是:

生产力=工作道德+创新/创造力。 (关于创造力/创新,教育变得很重要)
财富是生产力+国家自然资源的函数

J.P ...您如何定义生产率?

您应该坚持使用交响乐。

人们只能用某种东西来生产。归根结底,代理人延迟了实际购买的期望。虚拟交易只是内部争吵,即代理人兑现时谁会得到多少。

委内瑞拉确实富裕-但像“波斯”一样,已被委以“其他人”的名义进行了禁运,操纵或压制。挪威在石油用尽时将是贫穷的,因为如果没有能源,挪威的“投资”(如欧盟股份或依赖FF的基础设施)将浪费大量纸张。

您听起来像谁的辩护律师。

现在我知道您不能对资源不是财富的基础感到认真吗?

好警察-坏警察策略。如此聪明-善于引导!

希望我们能够一劳永逸地摆脱绿色,并以专注于环境的适当环保党取代绿色党,而不是像这些傻瓜想要将贫穷的苦难传播给所有人

您的意思是一个满足您对他们应有的期望的狭narrow期望,并且可以用不同的方式将它们弄得水落石出的聚会吗?

我希望在新西兰看到这样的一个聚会,以便我为他们投票。在事后发布的系统中并没有太多用处,但在MMP中应该是行之有效的。

是的。 NZ拥有MMP已有20年了,但是令人惊讶的是,有多少人以FPP的方式思考。很高兴我们成功摆脱了对抗性制度的最严重的过失,并采取了鼓励妥协和协作的措施。不完美,但是什么呢?

包括绿党。如果他们留在绿色小道上,那么他们将非常适合MMP环境。

不幸的是,他们通过制定一切政策而像FPP派对一样。

各方需要制定一切政策。如果您是国会议员(也没关系,杰米·李·罗斯(Jamie Lee Ross)也没事),那么您会被问到关于X主题的观点/政策是什么。如果您说“我们在这个问题上没有政策或立场”,那么公众就不会留下深刻的印象。

这就是为什么ALCP尽管已经存在数十年,却从未接近其力量的部分原因。

公平地说,您不能将ALCP与绿党进行比较-即使它们确实仅将自己局限于环境。与新西兰的“环境”相比,大麻是一个微不足道的问题。

但是你的观点是正确的。因此,绿党在他们的车道之外时过于激进。这意味着他们与当前工党以外的任何人组成联盟的机会为零。

如果绿党这次重新掌权,我会感到惊讶。劳动使他们在环境和社会政策上显得无关紧要。

这意味着他们与当前工党以外的任何人组成联盟的机会为零。

他们与谁组成联盟由成员决定。如果另一方的政策使成员认为符合他们希望绿党采取的行动,那么他们可以同意与他们组成联盟。

显然,成员资格符合包括NZFirst在内的当前管理安排。他们可能会服从其他党派,例如进入最高法院或毛利党之类的议会。

如果National改变其政策立场,使Greens成员感到满意,那么他们也将成为潜在的合作伙伴。

国家的拥有令人反感的政策并不是格林斯的错。如果国民党认真地组建政府,他们可以考虑政治格局的变化,并改变绿党可以接受的立场。绿色运动的重点是将绿色政策(包括社会公平)纳入法律。如果这些政策已经生效,那么绿党就不会存在。如果已经存在另一个拥护这些政策的政党,那么绿党将不存在,其所有成员都将加入该政党。如果绿党坚决拒绝屈服本国,导致其他政党争相争取他们的多数票,那么绿党就在实现其目标的道路上。让绿党改变政策以适应像国民党这样的其他政党,就是对绿党运动整个观点的背叛。

如果绿党这次重新掌权,我会感到惊讶。

与格林斯未当政相比,NZFirst似乎更不可能进入议会。

劳动使他们在环境和社会政策上显得无关紧要。

鉴于NZFirst可能不会退缩,而工党也不可能拥有绝对多数,因此绿党成为工党领导的政府的一部分目前是最可能的结果。

工党无论如何都喜欢拥有绿色党,它让未成年党摆脱了工党暗中想要/满意但不愿花政治资本的政策。

我们将看到...我认为绿党现在已经发挥了作用,将不会受到欢迎。它们可能会翻倍并炸毁另一只脚。

我感兴趣地等待着下一个投票结果。

只是为了回到观点,关于人们评论的文章。通过努力工作和审慎的道德投资已经获得了一些财富。有些是继承的,有些是通过财产炒作取得的。为什么都应通过惩罚性税收一视同仁?
当然,最重要的是这并没有显示出它的制定性,那么为什么要担心呢?不过,劳工应该担心,因为它会吸引年轻的选民,疏远年长的中间派人士。我认为果岭队刚刚将温斯顿推到了终点线上。

当然,最重要的是这并没有显示出它的制定性,那么为什么要担心呢?不过,工党应该担心,因为它会吸引年轻的选民

对于绿党来说,这仍然是一个好结果。如果他们以工党为代价增加选票份额,并在联盟安排中获得更多的谈判权,尽管他们可能无法实施这项特定的税收政策,但他们仍然可能会影响工党的税收或福利政策,并且还可以实现其他目标,例如电动汽车收费。

绿党进行税额计算!也许是詹姆斯·肖。他前世曾在普华永道(Price Waterhouse Cooper)工作,所以也许有一些会计学使他丧生。
“国会图书馆为我们开发的模型……”图书馆员接下来会想到什么。想知道詹姆斯·肖(James Shaw)是否将他的任何商业知识应用于此。

肖不是,也不曾是PWC的会计师或合伙人

他既不是这里的CA,也不是英国或澳大利亚的CA,我刚刚登录并查看了该协会的会员门户

他在PWC大约二十岁的时候做了一些环境研究工作

Boaty,您在发怒时听起来不协调,或者在您输入上面的评论时通过电话致电zb的Layton Smith。

只要让您开心,但让男人冷静一下,只要您在中午之前回家,天气就可以开帆了。

在我们强调议员们缺乏财务信誉的同时,请问埃普索姆的毛利国会议员如何在缺乏基本数学知识的情况下设法确保他的财务投资组合

公平地说,这位前领导人并不真正了解 边缘有效的 tax rates, either.
还有斯蒂文·乔伊斯。
因此,他们实际上没有金融知识的内部文化。

太对了!我可以证明我已经签署了《官方机密法》,并暗示我是一名秘密特工。实际上,我作为学生在一个军用仓库堆放轮胎和电池。
我怀疑,绿党的实质并不多。

因此,绿党显然不希望有任何新西兰的富人,也不想让世界上其他任何地方惯用的私人资本作为种子资本来启动,发展企业和雇用人。

信息很明确,绿党不想在这里成功的人,他们不想丁德尔,牡鹿,彼得杰克逊一家,托德或任何像他们这样的人,他们必须拿出他们的钱去其他地方。

一群白痴

您为什么提到这些人/家庭的名字?你认识他们吗?您是其中之一还是其​​发言人之一?

尽管不知道某人的自由或成为其中的一个,但捍卫某人的自由却是部落左派常常不了解的。

可笑使用化名的人甚至不会为自己“站起来”,更不用说要为他人“站起来”了。

无法提出合理或相关的对策,您可以诉诸于此。

权利-捍卫每个人的自由的拥护者! /秒

您确实知道Tindall至少是个“左撇子”吗?您还认识到Jackons成功的部分原因在于大量的激励/补贴吗? (几乎没有自由的市场意识形态)
您可能还会感到惊讶,有多少成功的商人左倾(当然,这比那些右倾的商人要少得多,但是...)

Tindall,非常慷慨的个人和前瞻性思维。他选择如何使用自己的钱,并控制它。告诉他,他必须将它的大部分交给其他人,把它浪费在虚荣项目和富氧的操场上,这可能是另一回事了

氧气游乐场!前门外的所有物品均需缴税。当然,民用设施不仅仅是游乐场。社会为“共同利益”提供的想法几乎不是一个新颖的想法。相当有据可查的是,最富有的人通过回避支付的税款最少-现在就是虚荣。

您是否知道议会现场新的演讲者游乐场?超过50万美元或纯粹的慷慨……您能原谅浪费吗?

实际上,我在某种意义上同意您的观点,另一方面,我也意识到有必要向我们首都政府大楼外的国际访客发表声明。这是我们作为外交形式的价值观的宣言。

但是主要的问题是,孩子们喜欢它吗?

孩子们喜欢它价值50万美元吗?议会中的游乐场与核心业务有什么关系,还是仅仅是政府对支出的明显粗心大意的证据?可以将$ 500k更好地花在可能实际上改善了人们生活的非虚荣项目上吗?例如,有多少人因缺乏健康预算而需要$ 500k来改变生活或节省医疗费用(Pharmac QALY的费用约为$ 20-50k ,因此游乐场花费了10-25年的生命)。

我们当然不能原谅由中央福利驱动的房价膨胀引起的浪费。

企鹅错了!如果您进行了一些研究,您会发现这是一小部分“富有的花招”,它们支付了大部分新西兰税。绝大部分的工资和薪水收入者只需支付很少的总体税,因为愚蠢的“为家庭工作”福利系统会偿还大部分税款!通过过高的,肿的公共服务被过滤后!

您知道廷德尔基金会吗? //tindall.org.nz/

完全是GV ...这是史蒂芬先生摆放的东西对不对?你真的读过我写的东西吗?

我问了一个简单的问题,Houseworks。是的,我读了。对反应迟钝感到失望。 

这就是为什么我问您问题gareth的原因,很明显,我知道斯蒂芬·廷德尔是谁(及其基金会)Tbh,我认为您的问题很奇怪,是“简单”的。我知道您是个聪明人,所以您花时间做点什么?

Tindall是慈善家,而不是“左撇子”。彼得·杰克逊(Peter Jackson)和塔伊卡·怀蒂(Taika Waititi)是电影界的巨人,他们只有接受政府补贴并发挥巨大作用,才做过本领域其他人所做的事情。像《指环王》这样的电影对新西兰的收益是巨大的旅游收入和感知力。这个网站上令人羡慕和消极。

如果我最后的价值像最后一句话一样高出亿亿美元,我想我会抱怨的是,我损失了一大笔现金,这在整个财富计划中确实是一笔微不足道的钱,我在最好的时候永远都不会花掉,去征税可以帮助一些人。

甚至有人可能会认为,这是帮助同胞生活稍微舒适一些的好感觉。

对于在五星级酒店短暂停留14天,每人浪费6000人的政府,“无关紧要”是的。还是在accom汽车旅馆上租用一百磨坊,因为他们无法解决如何挥动铁锤使穷人远离街头

哦,保护国家免受COVID-19的侵扰现在“扑朔迷离”。

你真的很昏暗

批评昂贵的隔离和紧急住宿的做法是必要的-它的成本远远超出应有的水平,因为政府(带有证据的证据)缺乏组织比签署支票还要复杂的东西的能力。

知情的批评很好。只是说“他们花了太多钱”,并提出了毫无根据的建议,即14天的5星级带薪假期没有“ reckon”以外的任何证据。

进行比较并不难,但是您似乎无能为力。享受

因此,您认为如果征收此税可能会受到影响,那么您划船吗?

公平地说,这是一堆虚构的胡言乱语。

绿党不了解私人资本及其运作方式,他们倾向于没收私人资本。

而且,毫无疑问,邵氏很不乐意说其“只有1%”

提醒一下……商品及服务税是在几年前以“仅10%”推出的,随着通货膨胀,商品及服务税的税收与通货膨胀同时增长。

消费税现在是15%..............这就是税率提高了50%。

绿党就像共产党人一样,愤慨,嫉妒和嫉妒成功

退后一步,理解善意,有什么例子可以说明这些税收和福利组合促进了复原力和繁荣的社区。

汤姆·索威尔(Tom Sowell)等人提供的经验证据表明,这些组合有导致不良社区成果的历史。
//youtu.be/1s2Ishme9P0

那是巨大的左右鸿沟。左派人士认为,握紧双手可以解决问题,而右派人士很清楚,作为一种生活方式选择的福利,无处不在,容易获得的福利给选择它的人带来了惨痛的后果。在没有父亲的情况下成长的非裔美国人和毛利族孩子中,有70-80%的人注定要失败(与有父亲的孩子相比),该州无法代替20-30000小时的良好父母支持,而且被认为是福利的“善良”根本不是善良的,它是在滋生苦难。福利会嘲弄它所吃的肉。

他们希望资产超过100万的顶级收入人群中的6%获得1%的收入。几乎没有激进的东西。我惊讶于您对这么少的钱感到不满,特别是当我们有这么多人生活在贫困中时。并不是说我们在谈论私有资产的国有化,所以不是很长远的共产主义。

我感谢我们不同意,但是您能否在争论中提供更多细节,而不是仅仅拘泥于某个政党?我实际上对您的推理感兴趣。

新西兰约有400万纳税人6%= 240000。其中有13.6亿美元。根据我的计算,每人平均约为$ 5000.00,夫妻家庭平均约为$ 10,000.00。然后最重要的是取消税收等级,而地方议会则根据高房地产价值采取不相称的税率。如果这无关紧要,请尝试告诉必须付款的人。

这不是无关紧要的总和,这很重要。但是对于个人最高层的人,除了零钱外,还有什么是1%?

你一定是在开玩笑。这是财富税而不是所得税。
1%可以被视为收入的零散,但绝对不是资产净值的零散。

如果果岭人如此热衷于财富,那为什么他们不制定政策向受益者支付奇异果呢?减少财富不平等的简单有效方法。

有趣的想法。你工作怎么样?

就这么简单。只要确保每个进入政府安全网的人都经过适当设置,即可恢复自给自足。拥有大笔资金的人有更多选择。

设置Kiwisaver,并为所有负担不起的人支付费用。这是强制性的。面包生产线上的人要做的最后一件事就是为自己的未来投资。但这是最有可能建立其资产净值,甚至可能使他们能够及时购买房屋(由KS资金支持的自有计划的租金?)并使他们永久摆脱贫困的唯一事物。与其对房地产市场bit之以鼻,反而要把该死的东西发挥作用。政府已经在付房租了,为什么不付抵押贷款呢?

财富税并不是要对赚钱的人征税,因为您一无所获,而且仍然会被税收所打击。
此外,由于它每年应用一次,因此它不只是1%。想象一下,您今年65岁,刚刚退休且单身,拥有200万美元的净资产。到您70岁时,政府已将应纳税的100万元中的9.6%税了(或净资产的4.8%)。到80岁时,您已经在20年内支付了18.2万美元的财富税,因此该应税收入100万美元中的18%,即原始200万美元净资产的9.1%。

(更新:我有70/80,但年龄意味着75/85,即10/20年后)。

我认为您错过了有关推迟退休直至死亡以及随后对受益人进行个人计算的一些知识。

死亡义务。只是向前抬起,然后用它的真实名字来称呼它,而不是所有这些混淆& bs.

因此,格林人希望更接近精英制,而保守派则不希望这样做。

鉴于这个世界上没有父母能干的孩子数量之多,是造成社会苦难的根源,令人惊讶的是,我们这些有能力并准备将大量遗产留给我们孩子的人,对左派感到厌恶。

令人惊讶的是,人们被其他人指出哲学上的不一致而感到沮丧。

仍然要支付递延税,所以我的观点仍然成立,即认为仅将1%的税作为税收考虑的核心。

同样,它不会推迟到死亡。它被推迟到资产被出售。大多数退休人员都会在某个时候遭受不利影响,通常进入养老院,因此他们一生中很可能要缴纳财产税。

HH您的数学有太多错误,我几乎不知道从哪里开始……从70开始那将是原始200万美元的2.5%,到80年(从65年开始的15年)将是7.0%。如果您活到100,则总数不到15%。显然,这是假设频段在那时没有增加。除了我很难看清要死掉价值数百万美元资产的意义外,还能将其传递给下一代的人,那么到那时他可能已经在领取国家养老金了?对我来说似乎疯了。

当时是个小男孩-在做10年和20年,但是忘了我是65岁而不是60岁。猜猜我打算在60岁退休:-)

您所针对的高资产净值人士是引领新工作和行业投资的人。它们是可移动的,具有可在国际范围内转让的技能,将很乐意轻松地前往更绿色的牧场-小型新西兰已经拥有比其他地方少的机会。它会从真正的富人那里获得十分之九的FA,而这只是在杀死金鹅。

J.P
如果你是寡妇,拥有资产,比如说奥克兰一套价值150万美元的房子,还有一个中等的储备金,比如说总计200万美元,并且没有其他收入,这可不是小数目。并非每个人都是一个“学习者”,远非如此。 50万美元定期存款的利息每周可赚取约150美元。加上退休金,您每周将获得$ 550,并且必须退还其中的$ 200税金。延期没有任何意义。统计人员仍在窃取您的财富以及确保孩子未来的能力。请不要提及反向抵押贷款。它们是可怕的,破坏灵魂的工具,剥夺了人的尊严。再次提醒我。为什么要通过将如此高的压力转移到他们身上来对某人进行一生的辛苦工作而受到惩罚?

$ 550-$ 200 = $ 250 /周,等于单人失业救济金。

是的,不是美好的生活。这就是为什么绿党想要提高。

我想尽管以您的示例为例,寡妇计划继续使用这200万美元资产中的图纸生活,并且怀疑它们是否会在有限的生命周期内耗尽(例如,超过20年的时间,您每年必须花费10万美元才能利息和超级)-即使为此支付了一些税金。

我们只需要现实一点,并确保没有人饿着肚子(从字面上看)。

绿党从未实施过任何商品及服务税的提高。

@凯特(Kate)那不是重点,你知道.....你知道任何税收的征收总是良性的,而且税率低,使其可以接受,并防止公众骚动。

对资本“仅”征收1%的税,就是“不公正”没收别人拥有的东西,在我的情况下是为之工作的,而当我赚钱时已经受到了税收。

在每个级别上夺走人们辛苦赚来的积蓄,简直是错误的。

罗宾汉的财富税永远不会减轻贫困,您向穷人交的越多,他们就会花更多的钱而不必再考虑了。

你没有头绪吗?

你似乎有点生气,船夫。但是现在该说“伯洛克”了。

我不是当前Green轨迹的支持者(我更喜欢追求可以长期维持的东西,没有Green或其他任何色调的增长)。但是,您的方法甚至远远超出了解决人类困境所需的方法。

而且您必须年纪大了,并且已经成为宣传的对象,更不用说“共产主义者”了。以纯净的形式,共产主义可能适合可持续性/可维护性。资本主义简直不能;事实证明。但是共产主义很快就演变为极权主义-浮渣无节制地浮出水面-的确,这对于人类社区来说是一个糟糕的地方。

您-像这里的许多人一样,拥有如此众多的政治色彩,将金钱与财富融合在一起,并将成功与“超越他人”融合在一起。私人资本仅仅是从共同所有制中去除部分公地。从逻辑上讲,这必须撤消其他人的投资。不能以其他任何方式。您必须对其他人有一定的想法-我不在乎这是什么。你的愤怒是不安的症状吗?

看,说你可能怎样,我对财产税有一个大问题。

我获得财富时就对我的财产征税,我没有继承任何财产,也没有赢得乐透彩票或在房屋中投机,而且我几年缴纳的税率很高。

我们的工作生活没有任何好处,我的妻子订婚时我的妻子正在一家机构里做饭,我继续学习感到破产。

我和妻子大力储蓄,还清了房贷,没有同辈和亲戚挥霍金钱的东西,其中有些人今天破产了。

他们几乎没有花钱,几乎每年都买Flash新车,去澳大利亚或夏威夷度假,积欠信用卡债务以购买不需要的衣服和东西,每周花费100美元购买酒水和雪茄,以及大量的垃圾。

因此,现在我已经节省了我的资本,并通过对我的无债业务的债券或银行存款的利息,股息的股息和所得税征税

现在这些傻瓜想要再咬一口,拿走实际上能产生我收入的钱

废话

我可能只是变卖了我的资金,然后提早退休到澳大利亚的北昆士兰州,那里甚至没有任何以意识形态为主导的财富没收的建议。

您是对的船夫,这真是贪婪。

“每个人都必须决定是走创造性的利他主义,还是走在破坏性的自私的黑暗中。” - 马丁路德金。

实际上很羡慕,但博阿蒂用一个完美的帖子完全钉住了它。

税务工作组将财富税视为“一种可能降低税制完整性的复杂税收形式”,是有原因的。

更不用说支付要求和支付能力之间的根本脱节了。奶奶需要重新抵押才能负担自己的房子。而且随着价值的增加,即使她从房屋获得的公用事业随着时间的推移保持不变,她必须向国家支付的“租金”也会增加。

还要担心,最终对资产支付的税款将首先超过为资产支付的税款。

鼓励资本外逃的好方法。

想象一下,拥有一家在锁定期间不赚钱的咖啡馆,但是即使资产正在亏损,也仍然必须为其缴税。

而且几乎不可能正确执行。

100%同意。我和你的船夫在同一条船上!

船夫,您的实践经验可能很正常,船上的人很多,他们的收入之所以出色,仅是因为他们投入了工作,通常每周工作40个小时以上。评论部分中的许多人说,他们处于一个可以停止工作,收拾行李,过着无忧无虑的生活,花更多时间陪伴孩子和孙子的地方,而不是资助那些可以工作的人。不会(与那些不能的人相对)。

我认为许多人一旦意识到自己可以在新西兰清盘,就可以在低成本经济中生活得更加舒适(例如...澳大利亚),并可能为他们买几套房子,以便与他们一起免租住,将开始认真考虑是否值得在这里。

高收入者的高税收是一个巨大的问题-当面对较低的边际收入而从事更多工作时,选择不打扰,提早退休,减少工作时间,休更多假,结果税收(以及新西兰平均生产力)下降。

因此,有一个平衡的土地价值税和所得税的意义,而不是像我们目前那样为生产性企业增加收入。

同意。土地税应成为我们税基的支柱。将会促进更多的生产用途,并随着时间的流逝而降低其价值,使其与公用事业/生产力保持一致,从而使土地和房屋的价格更加合理。还将看到经济活动较少的人占据城市空间,而工人会更好地利用它们-减轻通勤交通基础设施的负担

地方议会已经通过评估总GV将这匹马杀了。但是如果您不包括房屋,房屋或土地上的任何东西,那么在现有的费率收集机制的支持下,这将成为相对简单的练习。

土地税原则上听起来不错,但是我们的管理机构已经设法以相对较少的激励手段抬高了土地价格,使住房负担不起-想象一下他们在游戏中是否有皮肤!我对政府管理土地供应的信心为零,我们不应该在征收土地增值税之前接受土地增值税,并接受限制土地对房价上涨的影响。

您可能需要检查一下澳大利亚的税收制度,以免遇到任何麻烦

然后,乘船夫考虑一下,每年您将向政府提交所有银行帐户余额,股权持有量的副本,并说明现在用于减少的资金的位置。所有信托的详细信息,包括主动和全权委托以及任何其他上述性质的海外基金。每年,政府官员都可以进入您的住所,整理您的动产,车辆和传家宝,例如绘画,珠宝,并询问收益中遗失的物品在哪里。而且由于各种海盗骗子已经在钓鱼并在互联网上记录有关您的详细信息,因此政府有理由这样做,以确保您没有隐瞒证据。奥威尔式船夫,纯朴的奥威尔式。

船夫,钉了它!!

“每个人都必须决定是走创造性的利他主义,还是走在破坏性的自私的黑暗中。” - 马丁路德金。

天才船夫,搬到昆士兰州,您将支付格林提议的财富税的大约两倍!

他们还支配并调节着什么被认为是富人。每个人的财务状况都不一样。有些人资产丰富,现金不足和收入不足。有些人收入丰厚,资产贫乏。当您对一定金额的财富征税时,实际上就是对人民的储蓄加倍征税,他们以前在储蓄时就已对其缴税。因此,这完全是在发送有关保存的错误信息。它还会因为人们取得更大的成功而受到惩罚。这也可能会导致房价上涨,因为人们在出售房屋时必须对新税征税。因此,它也可能会增加租金。我想知道是否还会有财富等级的攀升,如果每年不更新金额,以保持房价上涨,因为房屋涨幅超过正常的通胀率(至少在过去的十年或两年中),所以每年,这项新的税收将吸引越来越多的现有房屋。

哪一方将商品及服务税提高到15%?不能相信那些该死的朋友!

那不是重点....重点是任何税收从相对良性开始,.​​.....仅占xx%。这样可以防止公众反弹

一旦确立了税率,不论哪个政府执政,消费税的税率都会不断上升和上升。

又是滑坡的论点。您确定床底下没有红色吗?

那里没有红色的空间。将需要该空间来藏钱。

新税收总是很滑。它们开始变得可口,然后成为接任政府改变,增加收入的一个容易的目标。

我同意你博伊特。

这是我国向社会主义共产主义发展的又一个非常令人关切的问题。

共产主义?真是可笑。

我希望是的,但是我们无疑会朝着这个方向采取步骤。这是PC残局。

这些天的一般经验法则是:“我不喜欢的是共产主义,除非它也是法西斯主义!”

另请参阅:Facebook上的老人们。

这里有一些问题。布莱恩·伊斯顿(Brian Easton)在他的文章中主张改变经济政策,而绿党则主张征收财富税。哪个更好?贫富悬殊的社会难道不表明经济政策不平衡吗?在没有提供实际结果的情况下,财富税难道不是一个笨拙的解决方案吗(它通过税收的方式从富人那里得到钱,但不能保证它将改变穷人的命运)?当然,理想的过程是制定经济政策,为每个人创造真正的经济机会?他们不应阻止一个人致富,但不应通过向工人支付低于体面工资的工资,或向被困的消费者索要过高的价格等来实现这一目标。

我部分同意。关于改变穷人的结果,这就是UBI背后的想法

民间,一般提醒。这个线程中有一些非常疯狂,令人讨厌的东西,就像最近其他地方一样。进行激烈辩论是可以的。但是请记住不要将球踢给(wo)人。并请注意,我们确实希望保留基本的评论标准。它们可以在这里找到- //www.impalastrunk.com/news/65027/here-are-results-our-commenting-policy-review 谢谢你。

我认为,如果用普通话写,帕尔·戈德史密斯会更好地理解它

所以你去了,Ardern再次表明她是一个保守的中间派,不会为解决她说的她关心的事情而进行必要的更改。
所有的话,没有实质内容-现在是Ardern和她的政党。

我的意思是,她担心什么?无论如何,大多数富人和高收入者都不会投票给工党!

在该假设下运行数字将很有趣。

我相当有信心。

经济学家加雷斯·基尔南(Gareth Kiernan)今天下午在新西兰广播电台(Radio NZ)上,虽然他说他没有详细查看数字,但他在较高的层次上暗示了背后的想法似乎是正确的。
在右翼人士大声疾呼关于左翼偏爱RNZ的情况之前-他们有希瑟·罗伊(Heather Roy)参加了讨论。

小组的“右”比“左”更多(我都不是,但我要注意),调解员的名字也很清楚,例如“哪里……”。

否则,RNZ会朝浅和小报方向迅速下降。有人知道为什么吗?变更的日期是谁的?

是的,我同意,通常眉毛很低。令人失望的是。但是仍然比所有替代方案都要好。
尽管我爱她恨她,但Kim Hill总体来说还不错,并吸引了一些有趣的客人。

上帝,绿党太可怕了。一个可怕的笑话。如果我尝试过,我想不出更好的方法来破坏一个国家的繁荣。

您可以建立一种税收制度,将该国大部分财富汇入非生产性房地产投机活动。

自由市场最有效地分配资源。乔治主义是一种精神疾病。您认为头顶的屋顶是“无用的”吗?

生产性土地以及住宅用地并未固定供应或完全无弹性。干预土地市场将导致结果不佳,就像对其他任何自然资源一样。

听起来您可能是倡导任何人都可以在自然环境中做任何事情的倡导者。您有没有想到人类实际上并没有拥有这个世界?您是否曾经想过,我们作为个人离开后还需要很长时间?您是否曾经想到过,也许我们实际上没有权利仅仅将其掠夺到我们内心的满足中。

坚持自由市场也将自我调节的主张也是可笑的。市场不是永动机,它不受封闭系统中运作的抽象法律的支配。

当您谈论生产率时,您似乎是在指一些零和资产负债表,好像自然资源是无限的,其效用价值没有后果。传统上,生产力也是由长期以来体力劳动所理解的工作观念来告知的-从投机或有限的商品供应中获得的财富因此不具有生产性,只是有利可图。

将生产率与获利能力相提并论,假设创造财富不仅可能无限,而且是“自然的”。

贫困行动计划政策文件中的第一个案例研究/示例; “阿罗哈(Aroha)今年19岁,自16岁离开学校以来,一直在咖啡馆里全职工作。当她变得多余时,她决定做些别的事情,但不知道要做什么。”

这个例子显然是虚构的,我知道学校不是一劳永逸的,但是来吧,这是从Stuff文章中复制的吗?各个层次的高等教育都会带来生活的繁荣。她16岁离开学校去咖啡馆工作吗?为什么?她为什么在19岁租房?远离父母生活?将财富从做出好的决定的人转移到做出糟糕的决定的人是不正确的方法,正如我在上一个主题中所说,这不是正确的信息传递。

我认为您和我生活在完全不同的宇宙中。在我的宇宙中,这个例子很常见。后咖啡馆,咖啡馆等服务行业正在苦苦挣扎,因此青少年的咖啡馆工作已经消失了。

人们出于各种原因离开学校去租房。该系统不适合他们的学习风格,被欺负,阅读困难,有赚钱的动力等。出于各种原因,他们离开家去租房-这是功能失调/虐待的情况,他们的想法是独立的,由于环境等原因,他们需要居住的地方。

将这些决策减少为“好”和“差”类别的确取决于您的原因。这种二元思维既简化又过于简单化,但我很欣赏它可以为您提供确定性。

.

如果引入,这将是IRD的行政噩梦。随着房屋价值的波动,甚至对于纳税人而言。会计师必须为他们在管理客户的税金时所付出的额外费用垂涎三尺。 Jacinda和Todd最好不要这样做。管理这个怪物节省下来的钱可以更好地花费在教育,卫生等上。

我同意这一点。任何难以征收的税款都将受到侵权。我的首选是金融交易税,摆脱GST,这是另一个行政噩梦,并且对通过银行的每笔交易征收的税率仅占很小的百分比。这是最好的方式来尽可能广泛地分散负载,这将使世界各地的Google都在这里纳税,而且难以置信地易于管理。
正确设置,它甚至可以减少或消除PAYE。

金融交易税-有趣的主意。您看到它以固定金额或百分比的形式工作吗?

%大约要减少1%左右,具体取决于您要替代多少其他税种,但其中必须包括银行中的每一美元流动资金,而且随着现金开始逐渐消失在时间的迷雾中并成为遥远的记忆,条件是完美的。

早期,这是毛利党的政策。

会计师,评估师,QS,律师,税务从业人员,IT顾问和.......。

抱歉,在那里我的键盘上流口水了。

78亿人支付了6%的人口。让我想起了一个每月吃一次饭的4个朋友,当账单到来时,他们按照相对的方式对账单进行了划分,失业者砍了10%,兼职定时器砍了20%,政府工作人员砍了25%,剩下的45%则是自雇商人。到了年底,餐厅将餐费的50%还给了他们。他想按比例分配它,但其他三个人想将其平均分配,因此发生了一场争斗,并且分配得均匀。下个月他们共进午餐,但商人没有出现。当他们去付款时,通常的股票并没有清除账单。他们没有足够的钱。两者都不记得当税率为39%时税款发生了什么。使人成为小人,法律的意外后果将永远赢。

这让我想起了马尔都恩所说的国民经济就像家庭预算,但这两者是无与伦比的。您的示例没有考虑债务的运作方式,更不用说基本假设,即社会捐款只有在有财务能力时才有效。
您的结论似乎很奇怪。确实会发生意想不到的后果,但没有“法律”来规范这些后果。

听到朱迪思·柯林斯(Judith Collins)对基德(Key)所说的一些话,真是令人着迷。暗示缺乏完整性和一致性。

奎尔惊喜

此策略引起的愤怒很有趣。财富税被误导了,但与完全适得其反的烟草税形成了对比。吸烟者通常来自较低的社会经济背景,通常每周吸烟100克左右,每克$ 2.30。假设约90%的费用是税,那么相当于每个吸烟者每年要支付一万多美元的税。难怪新西兰的儿童贫困率如此之高。

Nz的儿童贫困率很高,这是因为那些无力抚养孩子或不会牺牲享乐享受的人以适当地抚养c脚人而使那些小混混不断冒出来的人。 (不是唯一原因,而是重要因素)

前几天,在酒吧里与一位伴侣见面,那里有一个女人告诉我们她的女儿是如何突然出现在#9 ..的。

是的,我同意那种沮丧的情绪。但是问题是有些人无法控制自己,他们无法控制自己!有些人没有理性的思考。无论是吸烟还是生孩子。

我很高兴能为2个孩子提供支持而付出的税款。之后....用户付款。

天哪,有9个孩子!多么令人难以置信,这是不可想象的,必须立即停止实用主义!

我的伴侣是#9,她拥有法律和微生物学学位,接下来的两个是海洋生物学家和营养师,之后您有了一位老师,一名商店工人,一名农民,兽医,一名GP和最老的一名是护士。

别这么有判断力了。

是的,令人惊讶的是,生孩子并期望为实现共同目标而共同努力被认为是一种缺陷。

这不是数字,而是他们的筹款方式。这些人是否有九个孩子而不依赖国家?然后有环境吗?我认识一个13岁的人中的第11位。这个惊人的家庭,爸爸每小时都在上帝给他的工作中工作。没有宗教根据,只是被爱的孩子,当然还有性!

不管他们做什么。他们太多了。

这是关于在太空中旋转有限的细小网球的速度太快了。您犯了(常见的)错误,即假设他们从事的活动会产生“财富”。他们没有。他们所做的是允许演员们获得社会认可的代理人数量,这是未来的期望,可以将其替换为该网球的加工部分。看到问题了吗?我们算错了事;因此,我们盲目飞行。

我同意你的观点,但PDK尚未进行过对话(本身就是对还是错,很可能是错误的),而且至少在几十年前,人们至少没有想到过。

似乎很难提出这些主题之一,因此,就像您说的那样,我们将朝着遗忘的方向努力。

有一天它会变得更加明显,希望不会太晚。

九个孩子的数量是普通家庭的四倍多,不是吗?育儿补贴的4倍,地方学校的4倍...血腥的地狱,我想要三个,直到经济现实变得难以为继,现在,如果我有足够的能力开始,我将有幸负担两个。

不用担心,如果您负担不起自己的孩子,那么其他人将拥有您的份额,您可以代替这些。

不要再期望我为养育它们付出越来越多的费用。

没有说这名女子在西南部,但Nz正在成长为一个巨大且要求贫困和施舍的野兽。另一方面,我们认识几个家庭,每个家庭有5个漂亮的孩子,这是不二之选。为了使他们达到目标,他们进行了大量工作。

从基因上讲,我们都试图繁殖自己。优胜劣汰是所有物种的自然遏制,包括我们在内。

但是今天只有一种物种可以进入未来。拥有资源,没有后代就没有机会。因此,我们必须足够了解自己才能定量地分配自己或使人口崩溃。

我们不够了解。在这里有很多帖子,请证明。因此,我们可能会在所有层面上对“剩下的”进行斗争。最终,残余的人口激增了一个简单得多的生存空间。十亿,也许,甚至更少。但是,让我们忽略这一点,并跟随“ Pied Piper”“打开边界,近在咫尺的欢乐之地”。

考虑到从左派到Covid-19风险给我们的老年人带来的歇斯底里的反应,您正在使用此消息撒尿。我说继续聚会,就好像没有未来,然后争取废品。

可能需要摘下方向灯。歇斯底里的情绪分布在各个政治领域

不要以为有人认真地认为绿色财富税将成为法律,也许是为了保留克雷珀特投票权而做的橱窗装扮,我们摆脱了愚蠢的民间舞蹈和手编织物,但是我们仍然有一个巫婆女人,名字很滑稽!疯狂的税收,所以我们仍然是激进的。

是的,在国民/法制政府历经多年之后,我们不像是要征收固定的统一税,是吗?
哦,而我在这里是“民间舞蹈”,您是上世纪中叶的另一部作品吗? “手编织物”?尽管不知道这是怎么回事,嗯,但“名字很滑稽的俏皮女人”。确保您从未认真对待的方法。

很抱歉让您不准确,使您感到不对,您是对的,应该一直是莫里斯舞和手纺,而Golriz是一个通用名称,我敢肯定,在哪里。看。

我不敢相信

这项政策有可能使绿党疏远其富裕的支持者,但会从工党获得更多低收入选民。

它聚集了像我这样的人,他们更加期待TOP。我认为这可以获得更多的支持,而不是花费更多。他们只需要5%的记忆力即可。

如果TOP进行5%的投票,我会投票给他们。经典囚徒的困境。

我几乎肯定会在这次选举中投票给Greens,只是作为对NZFirst的战术投票。

这只是一个游戏,请不要误入歧途。

有一天,我想知道我是在读Interest.co.nz还是《标准》。我希望这些新的左撇子帐户能付帐。

Leftie Pat,孩子们还在公立学校吗?

对不起果岭你只是失去了我的政党选票。坚持环境。线索就是你的名字。

像许多人一样,我认为这种财富税不会奏效,也不会像任何新政策那样对某些人有害,而对其他人却有利。那就是民主。过去10到20年间,利率下降和新西兰联储的决定对某些人(资产所有者)极为有利,而对另一些人则极为繁重。而那些受益最大的人现在似乎最不愿意表现出利他精神。是恐惧还是贪婪?

马丁·路德·金:

“每个人都必须决定是走创造性的利他主义,还是走在破坏性的自私的黑暗中。”

那么,在这种导致不平等的新自由主义经济模式下,我们会继续走在黑暗中吗?看来该站点上的许多人已经在一个非常黑暗的地方行走,并且想要进一步进入黑暗中-显然,财富并没有为他们提供太多照明。

它永远不会飞,所以不用担心。采取许多老年人的资产丰富和现金贫乏的立场。您是否真的认为您可以在他们的房产处于超级状态时开始向他们收取每年超过1万美元的费用?因此,将其添加到理事会的$ 3K费率和所有其他账单中,他们一无所有。您将要面对的只是大量逃税。

您是否没有看到政策的一部分,资产丰富且现金匮乏的人可以将付款推迟到资产出售之前?

嗯,是的,放上房子-对邪恶的投资者或鲁ck的业主占领者不负责任,但对于不愿自力更生的理事机构,则完全可以接受。

是的,这很慷慨吗?我想知道,国家是否会就将您的财产转移给所有者的比例支付费率?

银行对房产抵押时是否支付一部分利率?您为什么期望政府这么做?

财富税简直是愚蠢的。在低财富增长环境中,它破坏了资本的形成(假设资本增长率为1%,财富在25年内减少了一半),在高财富增长环境中(例如,增长率超过7%),其表现不及资本以33%的人均边际税率获得税收(例如,在2015年至2018年之间,最富裕的猕猴桃的净财富每年增加10%,您征收的税额几乎是财富税的两倍)。
因此,在好时机中,它的表现不及其他选择,在坏时时,它会破坏性能,在平均时间内,它会减慢到好时机的进度。糟糕的主意。它还会造成严重的现金流问题,会影响业务决策,会带来巨大的估值问题(如果没有任何后果,没人介意进行任何估值,但是我敢肯定,如果IRD使用简单的估值工具,那么它将完全不可接受。基于实现的资本利得税在各个方面都比较优越。

@相信,正确的,这个新的税收观念显然是反资本主义的,绿党在新西兰这里不希望任何财富或私人资本,不适合任何人。

绿党刚刚向私人资本宣战。

雨果·查韦斯(Hugo Chavez)做到了,看看他的祖国在哪里

这是绝对破坏私人资本的第一步(并且当您的政府现在已经破产并以惊人的速度发行新债券时,私人资本对于增长至关重要。)

让人无所适从资本是善变的,它不会停留在它不想要的地方或被没收的风险中,即使“仅” 1%的资本也足以使它流向更少敌对的地方

绿党甚至不想要来自经济增长的共同财富,他们只想要共同的苦难。

他们对发展经济蛋糕没有兴趣,只是想缩小经济蛋糕并消费更多自己。

而且,一旦他们没收了您的积蓄,他们将比您用自己的血汗钱花的钱少花很多钱。

他们很有可能会对此鲁re

你是对的,这简直是愚蠢的

我知道这会置若de闻,但是你们所有人真的都购买一对拥有300万资产的夫妇会注意到对他们超过200万的财产征收10英镑的巨额税吗?还是这种财富税将被推迟的将是初创企业或投资者?但是,它可能会鼓励他们将最后一百万美元投入生产性投资并创造就业机会。财富资本税或遗产税在国际上非常普遍。在Nz,我们是如此热爱财产,并致力于这个“美国梦的想法”,看来,即使您甚至建议对财富征收很小的边际税,人们也会完全丧失财富,并称您为共产主义者。同时,劳工要缴纳该国的所有税款,因为如果没有自己的帮手或企业,您就无法规避税款。我说了,让我们终于对这个国家的财富征收少量象征性税。 (仅供参考,我是最高税级支付者,将受到果岭收入分级政策的个别影响-并不意味着这对这个国家不是一个好主意)

好点-这里没有充耳不闻:-)。

这将极大地影响我的家人。与补贴别人的生活相比,我有更好的用途。就像重新盖上我漏水的屋顶,或更换腐烂的浴室地板一样。

我假设您在括号中发表评论?我的看法是,如果将较高的括号同时降低较低的税率会更好,例如70k,这是当前的最高税率。与资产相比,该税已经被重税了。但是我认为最终通过的任何实际政策都将得到缓和,因此我认为这更多的是果岭们的开端。

我假设您不是指1%的财富税-如果您拥有的财富超过200万(不是抵押),我想您可以找到一些钱来修理屋顶。

我也是这么想的

哦,天哪,@ actually ....,您是在暗示富裕的DONT已经对生产性资产进行了投资吗?

如果是这样,您认为它在哪里投资?

在床下 ?

如果他们投资于政府股票(债券),那么这笔钱将被政府用于商品和服务以及基础设施建设

如果他们用股票投资NZX,上市公司将其有效地用于雇用员工并发展我们的经济

如果他们投资于慈善项目,那将是有益的,因为它使我们所有人受益。

如果他们投资银行存款,银行会将资本贷给那些需要资金的人,用于住房或工厂或工厂和设备,卡车,飞机,船只等。

我不知道有人在家里或其他非生产性场所的地下室里放着富有的松鼠纸币和硬币。

当然不能-我不是在想象这里的宝藏准备被共产主义者Rabble袭击。我反对许多人反对税收的论点,即纯粹对1%征税会以某种方式阻止人们进行投资,而我完全不同意这一点。正如您所说的,有钱人可以并且可以投资,他们不会因为这种边际税而突然停止这样做。

购买现有住房存量并推高价格是没有效果的。

好的,我刚刚被编辑人员召集,因为我在提议的新的财富税(这是对资产没收的委婉说法)的帖子中过于激进(和个人)。

我现在对这个新的“税收和其他人的钱,直到它用完了,离开或离开”的想法发表了最后的评论。

应该有付费的潜艇:)

当然...然后,交出年轻人的工资,为自己的退休生活付款,船夫。您足够的税收和其他人的钱。

您可能需要学习“生产性”的含义。

实际上,大多数“有钱人”都是寄生虫。房东,股东等-他们生活在他人的帮助下。

我只是爱詹姆斯·肖,每次张开嘴,他都会失去更多的选票。
这使我想知道哪个反对党在选举前付给他降低自己和绿党的评级。

很难说。许多人认为COVID使得历史上的这段历史大不相同-这是一个相当均衡的分析;

//www.newsroom.co.nz/1287008/the-greens-cunning-plan

财产上的财富不是真实的。住宅占GDP的比重回升至100%

不需要太多的税