政府没有'不知道拥有一个'carbon neutral'四年内的公共部门' time will be

政府没有'不知道拥有一个'carbon neutral'四年内的公共部门' time will be
珍妮·提布莎妮(JenéeTibshraeny)'s picture
20th Dec 15,6:07 am
图片来自pxhere。

政府不能为支持其气候紧急声明的整体政策定价。

当一个 气候应急运动 两周前在议会通过,政府宣布所有部门和部委需要在2025年之前实现“碳中和”。

根据国家气候变化发言人史密斯(Stuart Smith)要求,对该承诺的财务成本和环境效益进行估算,气候变化部长詹姆斯·肖(James Shaw)有效地表示,他不知道。

肖在回答史密斯的书面问题时说:“很难估计成本和减排的影响。”

“因为这取决于采取何种行动以及何时采取行动,而且公共部门的排放数据存在差距。

“这就是为什么测量,验证和报告排放量的新碳中和政府计划要求是至关重要的第一步,也是分阶段和长期的计划的原因。”

邵氏办公室的一位发言人告诉interest.co.nz,一个部长级小组必须在三月份之前向内阁提供有关如何进行该报告的建议。

然后到6月,该小组将需要确切报告如何实现碳中和。它将研究抵消如何发挥作用,包括在国内购买碳信用额而不是从海外购买碳信用额。

奥塔哥大学可持续发展中心主任珍妮特·斯蒂芬森(Janet Stephenson)怀疑需要大量碳补偿,称到2025年碳中和``显然''是无法实现的。

斯蒂芬森担心购买离岸信贷只会将钱汇出该国,而通过在新西兰植树来抵消排放量并不能真正解决问题。

她建议,用于抵消的任何资金都应在当地投资于旨在减少排放的长期解决方案,而不是像种植松树林这样的短期解决方案。

政府已通过其国家部门脱碳基金拨出2亿美元,用于资助更换燃煤锅炉并将政府汽油车队转换为混合动力车或电动车。

除此以外,部门还必须从现有预算中寻找资金,以实现碳中和目标。

反对气候紧急声明的政党史密斯说:``碳中和的公共服务是有效的政策吗?我们不知道,政府也不知道,因为政府对此没有做任何工作。这是在最近的气候峰会上发言的最后一次喘息的机会。

“我们无法承担起膝盖的政策举措。我们必须仔细考虑有效的政策,然后在实施之前对其进行测试。

“我们已经有最有效的政策来减少排放。这是排放交易计划。”

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。

28条留言

这是用来掩盖住房危机的烟幕。

排放交易计划曾经是(付款给谁?)东欧热电厂的不运营,而该电厂无论如何都将关闭。这些骗局非常普遍,无济于事。不知道是否进行了任何改进。

有两层系统。
我支持启动向电动的转变。
但是,这个无能为力的政府再次在浪费公务员的过程中浪费了金钱。而我们其余的人必须依靠我们所拥有的。凑合在一起打补丁。

购买海外碳信用额不会减少新西兰的碳排放,只会使外国实体富裕。这是一个愚蠢的建议,但不幸的是,这正是我对我们政客的期望。

实际上,其出色之处在于,大多数目标可以通过将污染活动外包给私营部门来实现。这就是为什么只有在全国范围内设定的,对人均消费有全面看法的目标才应被视为进步。毕竟,富裕国家很容易将我们的污染转移到发展中国家。

*叹*
《公共财政法》中是否没有要求决策成本计算的内容?政府是将这一“政策”交给了美国财政部,还是只是索要2亿美元,并希望这足够了?
那“碳中和”呢?它应该在建筑物的尽头吗?即消除燃煤锅炉是否足够,因为电力生产并非100%无碳,所以无论是否有燃煤锅炉和ICE汽车,它们都必须抵消排放吗?
问题太多了,我什至没有认真思考。

是。火力发电站将产生增量的额外负载。辉煌。不。

最新的消息是,本届政府所做的只是拥抱和热烈的想法,而没有调查实际的折衷和与之相关的成本。基本淡水,枪支立法,三种水,土著生物多样性……清单还在继续。

如果公共部门想要电动汽车,他们可以像我们其他人一样从薪水中购买电动汽车。当然,这笔钱最好用于研究和开发减少世界化石燃烧的方法吗?

我们的领导层在每个问题(私人和公共)上的解决方法都是从其他地方(劳动力,材料,专业知识和技术)采购东西。

认为仅通过紧急立法会改变我们作为高科技产品和知识的净消费者的全球地位是很幼稚的。
根据最近的政府报告,我们的许多环境研究资金缺乏系统的方法和一致性。

16000辆皇冠汽车X每辆汽车$ 60000分钟== 960,000,000欧元或Tesla xc的两倍;他们希望每3年将这些排放量从无排放的车辆中转移出去?”
肖称其为“走上谈话”,(由纳税人承担巨额费用),我称之为...毫无根据的美德

如果所有公务员仅使用公共交通工具,固定交通工具的速度有多快?

很难在Kaimanawa的公交车上找到DOC小屋

叹.........
宣布的另一项旨在分散成本和收益的评估使人们分心,这奇怪地是政府在制定政策时的要求。即使工党搁置了这一点。我知道我并不是唯一指出这一点的人,但是我对Cindy和她的宠物James Shaw的期望并不很高。
为了分散他们在住房问题上的注意力,它就像夫人本人一样,没有任何实质性的持续进行的公关政治。

Ardern和Shaw并不是改变/变革的人。实际上,我看不到一位新西兰政治家。因此,除了在“善良”领域外,我们甚至都不能指望有小小的改变!需要的是激进主义者的“强硬爱心”方法。

零碳是最大的烟幕,世界各地的设备制造商和政客都在创造蘑菇,以使“美国”认为不需要激进分子的强硬爱心:可持续发展的世界很容易。

如果当今世界上每个人的生活都像AVERAGE NZ-er“我们”,“世界”那样,那么需要3.5颗行星来维持“我们”!零碳公共服务不会改变这一点.....!

这是绝望的,我是无助的...但是,自欺欺人,保护财富/增强财富和名誉地位的谎言和欺骗使我真正生气。当他们在投票中投票给“这些人”时,选民会为之“爱”!但是愤怒赋予这些人更大的力量:影响我们幸福的力量!最好从所有令人失望但非常人性化的行为中寻求自由。在这里阅读更多信息: www.one-point-zero.com

底线;从政策角度看,我们的民意调查人员不了解宣告气候紧急状态的实际含义是什么?

当然,这意味着他们现在必须从激励(例如对碳定价,并进行碳信用交易)转变为从温室气体(GG)生产转向实际对其进行监管。这意味着他们将要求地方当局开始计划在脆弱土地(如水岸)上减少定居点和基础设施。这将意味着要规范,如果不更换森林,就无法砍伐森林。这意味着农民必须以某种方式用购买碳信用额度以外的其他方式抵消其GG的产量。这将意味着它们使替代燃料(H2基础设施和EV充电)更容易获得。这将意味着它们使替代燃料汽车变得更便宜,更易获得,并且存在回收电动汽车电池的基础设施。清单继续。

格雷塔同意你的看法

关于Covid的一件好事-我们现在看不到那种怪异的小混蛋-她可能长久保持沉默。

或者,不应该紧急呼叫。

实际上,您的大多数咆哮声都有些偏离。如果您谈论的是温室气体,那么无论您在何处建立温室气体,都与您建立何种设施以及如何建立建筑物无关,目前已种植的大部分森林都已改种,绵羊和牛肉农场已被证明对碳负排放,我们的奶牛场的碳足迹是世界上最低的(即使考虑到运输费用),当计算整个周期(从生产到使用的整个过程)和电动汽车(之后)时,H2燃料的净能量负值(因此排放量正值)是众所周知的。在欧洲进行的一项重大研究)在考虑“全生命”会计的情况下也被证明为净排放量正好-比新型高效ICE动力汽车更为明显。我们可以改用CNG或LPG动力运输和电动公共交通,但这将需要这个国家可悲的缺乏领导能力和决策能力

说说吧。我很高兴在这件事上走不走。谈话很便宜,但是金钱可以买威士忌。希望他们找不到钱。可是等等。奥尔进行营救。

是的,好人!每个人的足迹都超过“公平”的人应该去体验12个月,生活方式的改变对于在债务生态能力方面公平地使用我们的方式有多大的影响。 “你是整个年度的公平份额。...但是谁愿意听到这个真相...?健谈者是当今世界领导力所缺乏的!这不符合他们的成功故事,所以他们不会去那里。。。我们都知道..整个问题的推动者是“​​我们”重视金钱的方式以及“我们”的成功与拥有更多的钱(财富)。 Covid公司已经证明,“印刷”机器只会变得更忙....因为系统需要花费一些资金来保持支撑...。

根据当前的绩效(er-“绩效”),成本将比最佳估计高出几个数量级,而收益则要小得多(特别是从全球排放的角度来看)。但是光学...光学的思考.....

向猕猴桃征税,将数百万美元的离岸资金转移给财富公司类型,占全球排放量的0.17%,这真的是一个进步政府吗?

希望所有投票给工党和/或绿党的人们都喜欢“我们还不知道该怎么做,还没有花多少钱(请看第一个短语),不知道是否这样做”的更多内容。会奏效,但重要的是思想。”您会认为这些木偶本可以从Kiwi(not)build中学到的,而奥克兰轻轨-似乎不是

上面的所有评论都说明了真正的问题是什么:在26位发表评论的人中,关于“我们”所说的“气候问题”到底是什么的问题甚至还没有达成共识。难怪政客们可以自由地为自己的自身利益做自己想做的事情,并让“我们”所有人发表评论,互相争论,感到困惑和否认!到现在,随着气候悲剧的到来,“ WE”应该清晰地显示出成功的目标是什么以及“我们”将如何实现这一目标!它不是碳问题,而是成功问题的生命定义,然后是实现成功的系统。直到“我们”看到我们针对的是错误的成功,悲剧才会加深。我的真相:是的,但是经过多年的探索,脱离了社会,与今天的错误成功相距甚远!

成本目前尚不得而知,但在贾辛达发表讲话的几周前,新西兰央行行长已经警告了这一明确信号。这是下一轮大规模量化宽松的方向,至少应该是目前的Covid19的三倍。