为什么失败的地毯制造商Feltex的五名董事仍然在枪口之下

为什么失败的地毯制造商Feltex的五名董事仍然在枪口之下
加雷斯·沃恩(Gareth Vaughan)'s picture
4月29日,下午4:01

Feltex:新西兰的污点's capital markets.

加雷斯·沃恩(Gareth Vaughan)

失败的地毯制造商的清盘人麦当劳·瓦格说,尽管已根据《金融报告法》免除了公司注册处的指控,但五名前股市灾难Feltex的前任董事仍因该公司未能披露违反其ANZ贷款的行为而仍然“部分受罪责”。

此外,麦克唐纳·范格(McDonald Vague)在5月16日在奥克兰高等法院进行为期三周的审判的案件的修正索赔声明中,麦克唐纳·弗格(McDonald Vague)表示,董事将自己作为重要Feltex股东的利益置于公司本身和公司利益之上。它的债权人。

清算人对前Feltex董事长蒂姆·桑德斯(Tim Saunders),前首席执行官彼得·托马斯(Peter Thomas)以及前董事彼得·亨特,迈克尔·费尼和约翰·哈根(德勤和会计标准审查委员会的前董事长)提出的索赔要求为3,800万新西兰元损害赔偿。

下个月的法庭听证会是在这五名董事成功为公司注册官内维尔·哈里斯(Neville Harris)提起的一起诉讼之后进行的,该案件也与违反银行契约有关。在那种情况下,违规行为应归咎于Feltex审计师恩斯特(Ernst)的脚&年轻时,法官甚至说有“压倒一切的证据”,五位都是“诚实的人”,他们始终以“无可挑剔的正直”行事。

未披露涉嫌关键信息

麦当劳·范格(McDonald Vague)说,尽管它接受恩斯特(Ernst) &当公司过渡到新的国际财务报告准则时,Young在准备Feltex的财务报表时“过失”,董事仍然“部分”应为Feltex的损失负责。这是因为他们尚未能够披露Feltex的收入预期大幅下降,预测违反公约以及ANZ提高Feltex贷款利率的原因。

Feltex于2006年9月被任命为破产管理人,当时一个生气的ANZ银行集团欠下了1.195亿澳元,失去了耐心,拔掉了插头,任命McGrathNicol破产管理人。 麦格拉思·尼科尔的最新报告 请注意,澳新银行已偿还了1.166亿澳元,只剩下290万澳元加上应计未付利息。

2004年6月,当私人股本集团瑞士信贷第一波士顿亚洲商人合伙人(Credit Suisse First Boston Asian Merchant Partners)售罄时,Feltex的股票以每股1.70新西兰元,2.54亿新西兰元的价格在股票市场上上市仅27个月。 Feltex主要的“ ma and pa”散户股东失去了一切。 McDonald Vague于2006年12月13日被任命为清算人。

最新清盘人报告 他说,股东针对Feltex连续披露违规行为提出的索赔要求(约900万新西兰元)应有资格获得赔偿,尽管这种情况可能会发生变化,而针对董事的诉讼结果可能会影响赔偿。

麦当劳·弗格(McDonald Vague)指责鲁trading的交易,即董事没有为Feltex的最大利益行事,也没有遵守《证券市场法》的持续披露要求。五个人否认有任何不当行为。

违反连续披露规则“ 10个月”

麦当劳·范格(McDonald Vague)表示,从2005年8月23日至2006年6月23日,Feltex违反股票市场持续披露规则已有10个月,当时董事会最终披露违反其ANZ贷款条款。董事否认了这一点。

董事会通过了2005年7月1日至2006年6月30日(2005年8月23日)的预算。该预算预测息税前收益将出现“实质性”下降,并暗示该公司将在12月31日违反与ANZ的财务约定。清算人说,这应该是在2005年,而且应该已经通过股票市场运营商NZX予以披露。董事们承认,与2006年预算相符的业绩可能会违反公约。

然后在2005年8月24日,ANZ有权每年对Feltex的所有贷款额度进行审查,在2005年11月30日前后进行审查,并选择在30天内通知所有到期和应付的款项。该银行还将Feltex的五笔贷款的年利率提高了90个基点至130个基点。麦当劳·弗格(McDonald Vague)表示,这也应该向NZX披露,董事否认。在2006年1月1日之前,尚未就重新约定或豁免达成任何重新谈判的协议。

但是,董事们说,他们已经在2005年8月至11月之间“书面和口头”保证,澳新银行将“完全支持” Feltex,并将继续支持它,并且不会对预测的违反公约行为采取任何行动。他们说,2006年5月8日以书面形式授予对违约的豁免。

当银行违约最终于2006年6月23日在股票市场上披露时,董事们说,之所以进行披露,是因为澳新银行在6月22日告知其先前的违约豁免已经终止。

“非流动”债务应该是“流动”债务

董事们并不否认Feltex于2006年2月20日发布的截至2005年12月31日的半年度财务报表中,应将其ANZ债务记录为非流动负债,而应将其记录为流动负债,这意味着所欠款项为应在12个月内偿还。他们也不应否认财务报表没有记录Feltex与ANZ发生未经补救的盟约违约,而这应该予以注意。

哈里斯(Harris)指称,前Feltex的五名董事违反了《财务报告法》,因为该公司截至2005年12月31日的六个月未经审计的财务报表未正确说明ANZ贷款的当前状况,或披露了该条款的条款。贷款被Feltex违反了。

哈里斯的行动是在 证券委员会对Feltex的调查。 2007年10月发布的结论是: Feltex未能在2005年10月向市场披露有关其与澳新银行(ANZ)的银行融资协议变更的某些重要信息; Feltex未能披露其违反银行契约的情况,并且未在其2005年12月31日的半年度财务报表中对债务进行适当分类。以及Feltex审核员恩斯特(Ernst)所做的工作&Young在审查Feltex 2005年12月31日的半年度财务报表时未达到要求的标准。

尽管董事们承认他们违反了《财务报告法》,但如果董事证明他们已采取一切合理步骤予以遵守,则该法提供了抗辩。经过董事,澳新银行员工和恩斯特的证词&扬·杜格(Jan Doogue)法官年轻,裁定五人建立了这种辩护,并于去年八月宣布无罪。 哈里斯决定不上诉。 但是,英国官方对纳税人必须做出的裁决提出上诉 花费NZ $ 925,000的费用 在捍卫刑事指控方面积累了五个前主任。

恩斯特& Young 'negligent'

同时,麦当劳·范格(McDonald Vague)接受恩斯特(Ernst)&年轻的作为Feltex的审计师在准备公司财务报表时“过失”,因为它未能识别并记录对ANZ的债务是当前的,并且Feltex违反了其银行契约。因此有理由减少董事的薪酬和罪责。但是,清盘人说,他们仍然“部分”应为对Feltex的损失负责。

这是因为他们尚未披露预测结果,预测违反公约以及贷款利率上升,因此市场已经被董事的“失误”所误导。此外,他们没有明确询问恩斯特&年轻人是否违反公约对财务报表有影响。董事否认了这一说法,他们采取了所有合理合理的措施来确保财务报表符合法律规定。

“董事把自己的利益放在首位”

麦当劳·范格(McDonald Vague)表示,董事的行为最终意味着澳大利亚竞争对手戈弗雷·赫斯特(Godfrey Hirst)于2006年10月20日解除了遭受重创的Feltex的交易,这比2006年8月与戈弗雷·赫斯特(Godfrey Hirst)达成的交易更为糟糕,后者在董事允许Sleepyhead时失败了。业主克雷格(Craig)和格雷姆·特纳(Graeme Turner)对Feltex进行尽职调查,然后提出自己的潜在报价。麦当劳·范格(McDonald Vague)说,这违反了与戈弗雷·赫斯特(Godfrey Hirst)达成协议的条款。总部位于墨尔本的戈弗雷·赫斯特(Godfrey Hirst)于2006年9月撤回了报价,随后在10月又提出了新报价,称其不想与特纳展开竞购战。

董事们辩称,他们的法律建议来自贝尔·古利(Bell Gully)和艾伦·加尔布雷思(Alan Galbraith QC),他们有义务让特纳夫妇看一下Feltex的书,因为很有可能最终他们提出要比戈弗雷·赫斯特(Godfrey Hirst)更高的要约。

但是,麦当劳·维格对此表示拒绝。

麦克唐纳•维格说:“董事们对特纳斯此前曾表示过对提出投资于Feltex的提议表示'认真'或'真正'的兴趣,但没有提出要约,这一事实无视或不加理智。”

清算人认为,董事决定让特纳人访问Feltex的账簿,是股东优先于Feltex的债权人,尤其是ANZ。此外,“董事都是Feltex的重要股东,他们将自己的利益置于Feltex及其债权人的利益之上。”

董事否认了这一点。

大块股份

托马斯持有539,440股,尽管被告称他是唯一不支持允许特纳尽职调查决定的董事,桑德斯持有550,000股,亨特持有288,441股,菲尼持有239,981股,哈根持有100,000。

清算人说:“在当时盛行的情况下,提高作为主要债权人的澳新银行的利益对于以Feltex的最大利益行事至关重要,但他们没有这样做。” “董事们希望为股东们保留一个'蓝天'的机会,希望未来公司能够扭转局面。这种观点是基于希望,而不是事实的支持。”

与2006年8月的交易(戈弗雷·赫斯特同意以1.418亿新西兰元收购Feltex)相比,2006年10月从McGrathNicol手中以1.29亿新西兰元的价格收购了澳大利亚集团抛弃了Feltex贸易债权人的500万新西兰元债务,承担了成本。 Feltex只有625名员工,约占Feltex员工的一半,离开ANZ缺口为1400万新西兰元,员工损失了价值523204新西兰元的薪水,这意味着股东损失了1790万新西兰元,即每股12美分澳新银行已同意服从其向股东分配的资金,金额为750万澳元(1,020万新西兰元)。

澳新银行最后通atum

澳新银行律师在2006年8月3日的信中非常清楚,该银行对Feltex董事的耐心正在迅速耗尽。 “为避免疑问,我们再次重申,澳新银行的目标是全额偿还,并确定将全额偿还。澳新银行没有兴趣持续担任Feltex的银行家。”

同时,清盘人也维持;

董事“天生就反对”出售给澳大利亚公司戈弗雷·赫斯特(Godfrey Hirst),并且“不合理地偏向”出售任何可能出售给新西兰权益的前景。 (除了特纳人,他们还鼓励了Talleys Group在2006年对Feltex的营业收入被高估了而最终辞职的兴趣)。

董事“自2001年以来始终如一”未能以任何可靠的Feltex财务业绩进行年度预测,项目或预算。

董事们并没有承担合理的业务风险。”麦当劳·范格(McDonald Vague)则反驳说,他们正在冒险,希望他们可以扭转局面,后来又希望他们不会危害获得所需股权或新股本的能力。资本和/或完成戈弗雷·赫斯特交易。

此外,他们没有告知正在向偿付能力提供建议的董事会德勤,Feltex的ANZ债务是当前债务,这意味着Feltex至少从2005年10月25日起“至少是资产负债表破产”,但在2005年12月31日“显然”。

这篇文章今天早上首次在我们的电子邮件中发布给付费订阅者。 请参阅此处以获取更多详细信息并订阅。

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。