新劳工领袖安德鲁·利特尔(Andrew Little)着眼于在国情咨文中对工作和小型企业的愿景,而不是细节

新劳工领袖安德鲁·利特尔(Andrew Little)着眼于在国情咨文中对工作和小型企业的愿景,而不是细节
伯纳德·希基's picture
1月28日,上午9:45

伯纳德·希基(Bernard Hickey)

新工党领袖安德鲁·利特尔(Andrew Little)在2015年的开幕致辞中说,工党的愿景是确保新西兰的失业率是发达国家中最低的。

演讲 在下一次选举前不到三年的时间里,他的眼光很长,细节又很短,但是这位前工会领袖确实提出了一个中间派呼吁,重点是与企业(尤其是小型企业)建立伙伴关系,以确保获得安全的高薪工作。

他回避谈论更高的税收或攻击企业,但确实谈到打破不平等的循环,他说这种不平衡正在阻碍经济增长。除了称其为``小啤酒''政府之外,几乎没有任何人回避攻击国民政府的任何细节。他还建议,新西兰超级基金可以直接投资于小型企业。

利特尔在奥克兰市ASB的``立方体''会议空间的国情咨文中说:``我今天在这里要澄清一件事。我领导的工党是工作,好工作,熟练工作,高薪工作。''海滨。

利特尔说,十年前,新西兰的失业率是发达国家中最低的,当时工党上台执政,但此后滑落至第九位。现在,有11个经合组织国家的失业率低于全球金融危机之前的水平,而新西兰的失业率上升了25%。

高失业率给经济,社区和政府造成了额外的3亿新西兰元的损失。

利特尔说:“这就是下一届工党政府将确保新西兰的失业率在发达国家中最低的原因。”

他继续强调自己作为工会领袖与企业合作以提高生产力和工作安全性的经验。

很少有人举一个例子,EPMU与恒天然合作将工厂可靠性提高1%,从而使利润增加1亿新西兰元。

他说:“维护人员看到了工资的大幅增加,甚至将工厂制造商认为不可能的事情,也将工厂的生产率提高到了一个水平。”

专注于小型企业

很少有人关注去年小企业如何创造了41%的工作。他说,工党将确保小型企业花费更少的时间填写纳税表格,并确保新企业所有者可以在没有太多繁文tape节的情况下成立。他保证与小企业进行磋商,以制定增加就业的政策。

后来他告诉记者,工党仍反对许多小企业喜欢的90天试用期,但是工党的所有政策都在审查中。

他还建议,工党将“为我们的主要投资基金(例如NZ Super Fund)找到支持有前途的本地初创企业的方法”。

'不平等阻碍增长

很少有人谈到经济不平等加剧的风险。

他说:“事实上,去年年底,经合组织告诉我们,新西兰的不平等程度正在阻碍经济增长。”

他说:“这是一个恶性循环。不平等现象加剧,增长放缓,不平等现象加剧。”

“如果我们想取得成功,就必须打破这一循环。作为工党新领导人,努力做到这一点将是我的首要任务。”

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对那些反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。

31条留言

很少有人谈到经济不平等加剧的风险。
他说:“事实上,去年年底,经合组织告诉我们,新西兰的不平等程度正在阻碍经济增长。”
他说:“这是一个恶性循环。不平等现象加剧,增长放缓,不平等现象加剧。”
“如果我们想取得成功,就必须打破这一循环。作为工党新领导人,努力做到这一点将是我的首要任务。”
 
自从Key Key最近向有钱人介绍了达沃斯(Davos)新西兰的景点以来,这是一个很大的机会。
 
–摘自昨日《纽约时报》的文章:随着更多人跌倒而不是攀升,中产阶级人数进一步减少

 在达沃斯的会议上,前对冲基金主管罗伯特·约翰逊(Robert Johnson)透露,担心的对冲基金经理已经在计划逃跑。 “我认识全世界对冲基金经理,他们在新西兰等地购买飞机场和农场,因为他们认为他们需要逃跑,” 他说。 阅读更多
 

不平等现象的加剧减缓了增长速度,因为更多的钱被转移到了全国的官僚和红色磁带上!!不平等就是由于公共服务中重新生成的gestapo的影响,业务桌上剩下的钱更少了。在扩大公共部门的同时,您不能缩小不平等差距!!!

是的,但很高兴的是,工党实际上已经将注意力集中在一个实际问题上,谁会想到呢?

是的,但是他们的注意力会像人一样,盯着圆珠笔的末端.....他们不会在外围看到任何会受到影响的东西。

这是对最低工资计划和资本利得税的重新包装,以弥补这一损失……是在最后两次勃起中使他们丧生的相同政策。

也许,再加上我敢肯定,比尔·英吉利(Bill English)有一些窍门。我预计今年的预算是“审慎的”(即偏于精益方面)。然后在明年减税(提前18个月的时间才能对经济产生全面的刺激作用);然后在下一年(交货期为6个月)之前在住房上花费。因此,在下一次选举中,这个地方正在蓬勃发展,没有人愿意冒险投票选举疲倦的旧工党,杀死下金蛋的鹅。比尔·英吉利(Bill English)是一位聪明而能干的财政部长。

完全不同意您的意见。
a)问题在于减税只会使住房变得更好,这会使情况在2008/9年度变得更糟。 b)我也不相信减税需要这么长时间才能看到。最重要的是,布什(Bushie)进行了减税,而美国经济却没有繁荣。在衰退时期,您想刺激政府支出,从表面上看,这是最有效和最有效的方法。 
c)减税同时欠了这么多钱?但我们可以看看教条中的答案。
d)聪明和有竞争力?没有,政治动物卫生组织的判断不够PPLS贪婪不够好,获得连任?是的。
e)技巧?是的,如果我觉得这很有趣的话。
 
 
 
 
 
 

日益加剧的不平等现象如何导致增加向官僚的转移?我看不出这两件事是如何关联的...

我不确定您去过Benwave的地方...也许我可以说出一些更好的话...
 
官僚机构和繁文ta节的大佬们不断通过各种机制从企业中牟利,例如税收,费用,许可。您不能继续从私营部门中解脱出来,并期望不会有不平等的后果之一。您提取的越多,不平等问题将变得越严重。随着时间的流逝,提取和不平等现象都会加剧。
 
对于处于通过销售商品和服务产生所有金钱的开始状态的业务,提取的行为与某种损失完全相同。...您只能为商品,工作和服务收取一次费用,因此如果您必须重做工作或服务等重做通常是一无是处的,而您花在做重做上的时间本应该花在进行收费上,所以实际上它花费的时间不是您的两倍,而是三倍的时间和成本等一次收费。......诸如税收和其他费用之类的提取对业务的影响与重做完全相同。由于税收改变了定向流动,一切都变得越来越紧密。那些不从事商业或公共服务的人总是会受到更严重的影响。公务员和官僚总是得到报酬,他们建立了制度以使这种情况发生。给予企业足够的牵引力以继续产生金钱。需要牢记的是,大约95%的税款是由中小型企业产生的。政治家,官僚等通过所有相关机构来严密监视比赛过程……他们不得不让人们继续经营,因此他们需要让人们继续购买,他们承认一小部分人会落空,但是他们可以解决这一问题最低付款额称为社会福利。公共服务部门认为自己是大失败!!!他们当然是正确的,他们为自己设计的系统可以确保其他所有人在他们面前失败。
 

您的论点是税收会导致不平等吗?伴侣,税收会导致很多事情,但仅是它们不会导致的是不平等!没有税收,穷人会更富有,但富人会更加富裕。那是更高的不平等。其他人可以在这里回复notaneconomist吗?因为这个理论听起来很疯狂。

在有限的星球中介上,另一个Pollie永远在成长。
 

是的,但是通常Big Labor会吸纳Big Business。请注意恒天然和EPMU的示例。他们喜欢舒适的卡特尔,它们有利于管理层,工会员工和银行家高于股东和客户。这是一个阴险的侵权行为。

我认为这是一点互惠互利,对双方都有利。
因此,如果恒天然获得更多利润,这对股东有何好处?
 

因为这笔钱永远不会把它卖给股东,所以它会花在对内部项目的兴趣上,迷失在垃圾交易中,或者只是被公司效率低下的记录所取代。

除非能带来利润,否则赚更多的钱并不能帮助股东。

他说:“我知道世界各地的对冲基金经理正在新西兰等地购买飞机场和农场,因为他们认为他们需要逃跑。”
哇,也许Kunstler的想法不是那么令人毛骨悚然,
“我怀疑世界的沃伦·巴菲特和杰米·戴蒙斯会否通过国税局的一些新政策(例如,拟议的“财富税”)而没收他们的财富。相反,它们更有可能会被串在灯柱上,或者被拖到自己的豪华轿车后面三英里的人行道上。”
为什么这样的人为什么会祈祷,如果涉及到糟糕的事情,他们在新西兰会没事的呢?我只是想知道他们在买下铁架时会如何与大地发狂的南岛民说盐。如果库斯特勒对未来的看法圆满完成,那么很可能是不希望的,最终会成为目标实践。
http://kunstler.com/clusterfuck-nation/piketty-dikitty-rikitty/
无处藏身。
 
 
 
 

好的链接,谢谢。
“我们看到这种对历史悠久的寡头盗窃的抵抗力如此之低的主要原因之一是由于美国公众的成功洗脑。尽管有相反的明确证据,但中产阶级所剩的60%仍然认为他们会致富。他们不知道他们真的只是一群迷迷糊糊的群众,无法看到他们是如何系统和明确地被演奏的。”
所以当他们知道了...哦,亲爱的。

日益严重的不平等减慢了增长速度,因为更多的钱被转移到了全国的官僚和红色磁带上!!
该死的规划师和市政厅工作人员正在努力工作的房地产开发商和投资者-因此,这就是他们负担得起用简易机场购买农场并驱动波西·卡宴的方式。
您最近看过市议会停车场吗?
 
您正在接受不认同的经济学家。

至少房地产开发商和投资者共同合作以产生有用的东西(至少通过物理经济学理论(又称有用性理论))

规划师和议员并没有那么多...肯定没有效率,也没有自己的资金(或冒险!) 

如果当前的经济理论是正确的,那么经济回报的增加将使那些停车场的流动性由社区的经济收益所支付,而工资和成本只有在资金紧缺的情况下才是重要的。
 也许我们可以暗含租金控制,因为这总是可以降低成本并减少建筑物的产量(即造成供应不足)。

撞上队友!我DJ参加了奥克兰市议会的圣诞晚会(我在这家酒吧DJ-他们没有付钱给我),这是我所见过的最可悲的事情-他们有一个很小的酒吧标签和一对夫妇之间的几包巧克力一百人。他们在大约45分钟内砸碎了吧台标签-大量饮酒和疯狂的滑稽动作给人以他们很紧张的印象!
 
然后,一旦栏标签结束,它们全部消失了。就像是快闪族!

这是一个快闪族...
使纳税人的现金减少了,使商品及服务税的回报增加了,也许没有回报给您。
他们有没有给您小费..加增值税??。
它仍然使党继续前进。伦会回来的更多。
哦!新年快乐。 Awklanders ....是的。
卡上的价格上涨...美国运通卡....
在Awkland可以享受一些福利,大多数可以使用Bills。
我喜欢其他人自费喝酒的方式。
哦,是吗?
 
 

区域性地区的工作增长也将对新西兰有利。 
高薪工作确实是获得99%收入的最佳方式。  
 

支付这些“工资丰厚的工作”的资金从何而来。

弗里德曼(Friedman)等人指出,货币供应量的增加不会提高价格。

然而,很显然,约翰·斯图尔特·米尔斯(John Stuart Mills)及其他人在工资预算理论的基本预算和数学现实方面是正确的。更高的工资必须通过提高销售利润或减少工人数量来资助。

孟格为我们提供了供需定价的基本原理,而价值(以及财富和资本)的理论已经被几位分析师明确和扎实地接受了。
这可以通过卡车或建筑物的价格甚至工资的价格很容易地看出来-对一个人来说,可能不值得付出超过成本10%的代价,因为它永远不会自己付出代价,而对另一人来说,同一辆卡车可能会产生10或50乘以它的价格乘以利润(产生财富)。 “良好”的利益是另一个明显的例子。

大卫·里卡多(David Ricardo)是错的。他的理论完全建立在银行家或垄断者(例如对客户拥有最终法律权力的政府机构或银行)的观点上。在他的所有理论中,他都假设对自己有益的东西因此必须对每个人都有益……显然,不是蜘蛛为苍蝇制造理论的情况。在里卡多斯的理论中,我们应该看到全球化带来的“高薪工资”,但我们没有看到-相反,我们看到的模式与在小镇上开设一个大型购物中心的模式完全相同,这将可用的商品种类减少为那些利润最高的商品对于公司而言,这是降低工资的原因,因为它是市场主导者的雇佣力,杜鹃由此摆脱了该镇的其他行业和市场-最值得注意的是,它将获得有限的有限廉价劳动力,否则它们将与产品线的生产竞争(也就是说,您不仅会失去对“利润微薄的生产的良性竞争*请参阅第一点有关:要求的工资毛利,而且您还会失去支持性产业和当地品种!!”。这是垄断和水利帝国的过程。这就是我们今天所看到的世界的影响。。。这是大卫利特尔国王试图以几乎没有考虑在内的虚假承诺来控制的海潮。

... 您可以打赌,利特尔(Little)拥有的唯一一张牌就是一个工会数十年来发挥的作用,行业动荡和立法强制提高最低工资的做法。这是他们唯一的卡片,不能_工作。 (通过比较,这将使里卡多的全球公司更有效率,并且更加自动化....更多的离岸业务,更多的互联网销售)

也许我们确实需要一项更好的交易...所得税为负的交易。 (为我们的主要贸易伙伴中国服务。)

* see paragraph 3

问题是如何?
为什么要去这些地区?
例如,企业希望数字能使他们在开展业务时变得物有所值。例如,在布伦海姆的一家小型计算机商店也许可以购买20只老鼠?比方说,定价高了很多,但事实就是如此。在惠灵顿市中心或在线的同一家商店会以更多的方式获得更多的批发折扣,以敏锐的价格出售并赚取更多的美元。
因此,必须有一个令人不快的理由,那就是要获得更大的利润。
然后,我很乐意转到“ SI”这个“高薪工作”,但是过去十年来我见过的少数工作薪水不到我目前薪水的2/3,是死胡同。另外,如果这项工作去了,我将不得不回到城市去找另一份工作,我建议对许多人进行本地冲洗和重复是没有其他选择的。
否则,我同意,高薪的生产性工作应使所有人受益。
 
 
 

该过程现在是配送中心之一。

尼尔森商店可以购买20只老鼠。
惠灵顿可能有2000只老鼠。

但是通过在线模式,位于全国任何地方的仓库都只有一家公司Online Front可以为这两个地方提供服务,他们甚至不必担心零售空间。

尽管一些快速移动的Cash'n'Carry类物品很可能会在本地存放,并充当招牌服务。我相信DSE目前正在采用这种模式。   
目前,他们似乎在一些站点上有散装零售,但是持有JIT库存,并且几乎可以抓取任何实质性或不属于“糖果过道”的东西,都将被直接运送出去。

 看来,Mighty Ape的大部分库存都来自飞船。

Frogpond似乎也可以存放或运输,但是由于我可以在网上订购和下午2点,并且有一本不常见的书第二天早上9点到达我的乡村住所,因此省去了为城镇洗衣服,穿衣服和寻找公园所需的精力和时间,更不用说浏览商店了,我不能抱怨。

即使是来自Mighty猿的全尺寸“ gamer”质量办公椅也只用了3天时间……但我们期望零售商持有每种颜色的“ Just in Case”库存中的一种,然后由于日期或商店/储存脏污的存货... Blenhiem零售商的日子已满。期望返回到邮购目录和殖民时期的一般商店-这些是新的物流。

使收入进入区域地区将是一件好事。但是我们需要生产什么呢?
服务工作需要有生产基础才能出售(即,购买服务的人需要更高的收入来支付购买的服务)。

新西兰是全球化阶段的区域经济。
这就是我看着经济沼泽地了解其环境的原因之一。

转向低成本模型总是会带来短期和中期的优势。
买入的资本(股份)总是很昂贵,其次是劳动力,以及税收/税率/合规性。
工厂力量将降低生产成本,仓库/托运所产生的费用也会降低。销售主管即服务,网站管理员(第四产业)将成为新的领域-随着推式和移动式竞争日益激烈,争夺一线消费者的注意力。赞助服务也将试图以逐渐减弱的有效性(会增加赞助成本)来赢得消费者的关注,以在价格边际成为成本壁垒的情况下满足可用边际。

当前制度下的不平等是不可避免的,因为获得赞助服务变得更加容易,并且非公司的生产力变得越来越昂贵。

这是因为我们的生产率太高,我们的货币(工作时间)太一文不值(平均而言)

为了刺激小型企业,有必要表明这些人愿意承担每周连续工作80个小时或更多年而最终获得回报的风险。要么通过在免税出售业务时实现收益,要么不用CGT,要么所有者做更多的工作来将工资成本放在自己的口袋里,因此每周80个小时,减少了额外的就业机会。
这些人中的许多人每年(纸上)可赚取60至70K,但从每年的总工作时数来看,小时工资仍然接近或低于最低工资。
然而,根据劳伯的说法,两者显然都造成了不平等,因为它们做得很好(从表面上看)。
数字永远是数字,可以从不同角度看待它的好坏。
 
在旧苏联,没有失业(据说),如果工党想要降低失业率,然后将韩国的失业率降至3.4%,我们将接近苏联。
 
这意味着他想……再回到庞大的政府雇用劳动力手中。
 
使劳动力脱离工会将大大增加创造私营部门工作的机会。
但是他肯定不能用他的“刺激”方案来表示。

问题是,您如何针对这样的成长型企业V那些很高兴获得购买甚至在获得更多收入的情况下从事更少工作的企业。
所有收益均应同等征税。
去工会化实际上并不会创造就业机会,反而破坏了资本实力与劳动力实力之间的平衡。
那么较少的右翼没有根据的意见呢,而是显示一些事实呢。
 
 
 

去联盟化还不是那么糟糕...联盟破坏是不好的。
如果我们的最低工资等很高,并且对安全性的要求很高,那么工会将变得多余(对工人来说是昂贵的),并且冒着工会活动本身就变成一种商业活动,试图证明其相关性并试图展示其价值的风险。
 在较低的政府监管下,工会变得尤为重要,因为它可以为员工提供一定程度的权力以抵制剥削。尽管随着联盟权力的增长,将这种权力基础商业化的诱惑也越来越大。 ...基本上与雇主对待雇员所做的事情完全相同,工会将对雇主所做的事情...并且出于相同的原因。这是力量的价格。

够烦人的是,政府中也充满了乔布斯沃斯的人。这就是为什么我们很多年前甚至需要一个失业工人权利联盟来反对经常违背其职责和宗旨的政府部门的原因。

工会只是另一个服务行业。像保险一样,没有什么不好。但是太多会削弱系统。

哦,我怀疑我们将来会通过Govn雇用更多的人,为什么?因为私人企业不会看到利润,所以不会这样做。作为一个示例,我怀疑我们会看到Govn迫切需要保持系统运转的石油钻探。

我不会看到这一点,[大量通过Govn受雇的人]。但是只是因为有意采取行动来制止它。

希腊已证明了这一点。政府雇员越来越多地照顾自己的利益,直到湖水被干dry为止(由于他们都从事合同工作,因此他们都觉得自己有资格且不负责任)。  

凯恩斯主义项目增加了支出比例,以使人们忙碌起来,因为他们已经与政府库房签了薪水合同。增加会议和咨询以使人们与委员会息息相关-政府的决定在法律上要求与多个团体成员联系,并向他们支付全部费用。创建昂贵的审计线索,这将被视为做出正确的决定。雇用了很多人...非常昂贵的决策过程...所消耗的资源很少。但是凯恩斯主义的项目成本是从未来收回的,凯恩斯并没有提出“自由货币”只是延迟了未来利润的征税........由于这些项目很昂贵且政府提供了补贴(即他们没有适当的ROI或IRR ...没有任何未来的利润可征税!只有未来的补贴才能维持不变ROI或IRR项目。

对于希腊来说,最大的问题是,尽管公共支出很奢侈,但富人和中产阶级却逃避了税收。同时,收入和支出之间日益扩大的差距被狡猾的会计所掩盖了多年。