Kiwibank首席经济学家Jarrod Kerr说,随着央行继续努力应对全球金融危机的影响,各国政府可能会做更多的事情来帮助

Kiwibank首席经济学家Jarrod Kerr说,随着央行继续努力应对全球金融危机的影响,各国政府可能会做更多的事情来帮助
加雷斯·沃恩(Gareth Vaughan)'s picture
19th Apr 19,12:14 pm

加雷斯·沃恩(Gareth Vaughan)

新西兰银行首席经济学家Jarrod Kerr说,国际上政府对全球金融危机(GFC)的反应缺乏,他强调储备银行明年有可能将官方现金利率(OCR)降至1%以下。  

Kerr在4月3日发布的报告中表示,明年OCR下降的可能性为40%,降至0.75%,并预测今年新西兰元的波动性体面,可能低于60美分。他的报告题为 血液,糖,Brex-Magik:高风险市场, and was David Hargreaves在这里写.

与a。与interest.co.nz交谈 双镜头采访克尔说,距全球金融危机高峰期已经过去十年了,但利率仍然很低。这意味着政府可能比以往更加积极地尝试帮助复苏经济。

“我认为在后危机世界中缺少的是政府缺乏对策。通常,当您看到利率下降到如此低的水平时,政府就会出来并开始建设和扩大并接管一切,并说:'为了拥有一个健康,高产,高增长的经济,我们需要在未来10年,20年的时间里开始建造一些东西。”而且我们只是没有看到它。我们正在新西兰尝试,但是我们做得还不够。我认为这是全球的失望,是货币政策已尽其所能,财政政策却没有做得太多”,克尔说。

他认为,政府可以通过以“低得离谱”的利率借钱来建设基础设施。

“十年期政府债券利率为1.80%,这是我们见过的最低水平。政府可以按照该利率发行数十亿美元,我认为新西兰几乎每个建筑工人都可以提出一个可以很容易就可以解决这个非常非常低的障碍。我们非常需要这个国家的更多基础设施。”

“我们应对危机的方式是降低利率(和)量化宽松。因此,资产膨胀。这通常对资产所有者有所帮助。除此之外,收入增长对普通大众而言相当疲软。过去的10到15年实际上是相当疲软的。因此,资产所有者,无论是富人还是富人,都还不错,其他所有人要么保持不变,要么变得相对更糟。这就是您不断扩大的不平等状况,” Kerr说。

“您如何处理?这是一个棘手的问题,我认为这将需要数十年。但是您确实需要专注于教育,因为正在经历的自动化和人工智能(人工智能)浪潮可能会进一步加剧这一问题。您需要基础设施,以便使您国家中的贫困地区能够进入主要城市,获得就业机会。有很多事情要做,但要花钱。”

“当你降低利率时,这是一把双刃剑”

与此同时,克尔(Kerr)表示,全球风险平衡正在恶化,一些更强大的经济体(例如美国)已失去动力。

“然后看看欧洲和亚洲部分地区,我们从世界那部分看到的增长也令人失望。因此,就未来而言,它比我们原本想的要模糊得多因此,我认为我们在此位置,中央银行正在研究我们的经济,并说:“商业信心显然很弱,正在发生某些事情,我们的货币相当高,也许我们应该在此购买一些保险。在接下来的一个月左右的时间里,将现金利率降低25个基点,降低50个基点,然后看看我们如何去做。”

“由于削减5月,6月,8月类型的现金利率,不会立即产生影响。货币政策的滞后意味着您真的想在今年年底和明年之前为增长购买保险。 。”

“您正在尝试进一步缓解金融状况,如果您查看银行最近对抵押贷款利率所做的事情,您会发现抵押贷款利率随着批发利率的下降而下降。实际上,我们看到了客户对此做出了很好的回应。因此,仍然存在对利率下降的回应。”

“因此,如果新西兰央行想在那儿放火,削减50个基点,即使不是全部,很大一部分都将转移到抵押贷款利率和定期存款上。因此,储户也将受到打击。这是双重的降息时利剑。可以降低借款人的利率,但同时也降低储蓄者的利率。”

Kerr补充说,削减OCR会扩大OCR(目前为1.75%)与美国联邦基金利率(目前为2.25%至2.50%)之间的差距,并与利率较低的其他国家更接近,这意味着“狩猎”的需求减少了产量”。

克尔说:“国际投资者实际上在世界范围内寻找高利率。如果我们剥夺了这种优势,它将减少流入奇异果的资金。”

“如果我们在六个月或一年的时间内发现自己的货币从今天的68、69c升至[US] 60c,那就太好了。这对我们来说是一个胜利,对于我们的出口商来说是一个胜利,对于我们的经济是一个胜利。总体而言,因此大大减少了进一步削减[OCR]的需要。”

新西兰政府债券利率

选择图表标签»

此处将绘制“政府债券10年百分比”图表。
Loading...
secondary market
此处将绘制“政府债券5年%”图表。
Loading...
secondary market
此处将绘制“政府债券2年百分比”图表。
Loading...
secondary market
此处将绘制“政府债券1年%”图表。
Loading...
secondary market

*本文最初在我们的电子邮件中发布,以向星期一早上的付费订阅者发送。 请参阅此处以了解更多详细信息以及如何订阅。

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。

24条留言

财政政策是大多数问题的答案。经济低迷时,政府应该出现赤字。政府不需要借钱就可以创建自己的政府。这不会导致通货膨胀比借同样数额的钱多。降低利率无助于房价和公司合并并收购其他公司。鼓励Jo Blogs陷入债务是自我挫败。当世界各地的Jo Blogs将所有收入作为利息支付给银行时,会发生什么情况?

盎格鲁圈希望自己也吃蛋糕:政府在基础设施上的刺激计划用于支持经济,而资产价格却没有去杠杆化。我们想做日本在公共支出方面所做的事情,但我们希望资产价格保持高位。好吧,那里有一些问题。日本有大量公共债务,但它们也是世界的净债权国,并具有巨大的工业能力和生产力。如果新西兰增加了公共债务,这意味着更多的钱应该流入私营部门。这并不意味着私人债务将减少,也不意味着任何去杠杆化。盎格鲁圈中的态度是,私人债务不是问题。只有时间会证明这是对还是错。

JC-与我讨论一下您希望看到的新西兰政府明年是否开始进行3%赤字支出的部门平衡。

现在说

G-T = S-I-(X-M)

现在,让我们近似当前的经常余额(GDP百分比)-政府盈余=私人国内赤字-经常账户赤字。
-1 = -4 + 3

在您看来,从部门平衡来看,转换为2%/ gdp赤字支出的效果如何?赤字支出是否会完全用于扩大CAD?如果政府赤字,私人部门必须按定义节省。您认为它将完全进入外国部门吗?

您是否读过《双赤字》中的比尔·米切尔(Bill Mitchell)?
http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=11527

我要说的是,鉴于经常账户经常赤字,要维持收入,如果政府盈余,私人国内部门就必须赤字。

我很想知道您确切地认为转向赤字支出会如何发挥作用。

在您看来,从部门平衡来看,转换为2%/ gdp赤字支出的效果如何?赤字支出是否会完全用于扩大CAD?如果政府赤字,私人部门必须按定义节省。您认为它将完全进入外国部门吗?

不知道我在说什么。经常账户赤字是常年出现的,因为我们从外部为债务融资。如我错了请纠正我。

如果政府部门赤字,则私营部门必须有盈余。私营部门包括外国和国内私人部门。我的问题是,您认为私人可支配政府赤字不会改善国内私人平衡吗?赤字会否通过收入增加私人国内储蓄来帮助修复私人国内资产负债表?

资金流量和部门结余
http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=32396

在此处的小方程式中为我们定义“ S”,然后解释为什么它严格为正。

S是私人国内储蓄-不是国民储蓄

好,好酷
现在告诉我们您对(S-I)的理解是什么。以及如何使“网络节省”确切地造成混淆。

储蓄就是没有支出的收入。 S-I是私人国内储蓄,投资少。基于支出流量的一段时间内的私人国内部门余额为S-1。在新西兰,这是负面的,反映出私人国内部门的支出超过收入的事实。这不能无限期地进行下去。私营部门债务不可能永远增长。有限制。正如我们在GFC中所看到的。

家庭私人储蓄是家庭和企业的储蓄。在新西兰,企业储蓄目前为正,家庭储蓄为负。私人国内储蓄往往是政府盈余/赤字的镜像。当政府储蓄时,私人的国内部门消亡,反之亦然。当然,经常账户余额是等式中的另一个部门。

凉爽的。现在我们已经确定了问题。您基于总体会计重言式提出MMT-顺便说一句,这是凯恩斯主义宏观经济关系中最简单的一种。

一旦您开始在微观层面上质疑这些身份的因果基础,MMT模型就会崩溃。您还必须抛弃所有以生产力为基础的财富的观念,或者荒谬地假设您可以按通货膨胀率或以(有效地)使用自己的货币支付所有当前债务来增加实际财富。
MMT是面向社会的梦想家的-想想美国AOC。这不是解决我们不断累积的债务之道的真正解决方案。

当然,部门结余是基于会计的,顾名思义是正确的。您可以讲述有关它们之间相互作用的各种故事。但是,我发现MMT关于GFC和资产负债表衰退的部门余额“故事”相当引人注目。我说的是,当国内私人部门想要去杠杆化时,您需要适应这一需求,以维持充分就业水平的需求。实行财政紧缩将导致衰退/停滞。
参见Scott Fullweiller,关于使用部门平衡框架作为比ISLM更好的总需求模型
http://neweconomicperspectives.org/2009/07/sector-financial-balances-mod...

确切地。政府不需要“借用”。债券用于利率管理而不是支出。赤字也不错,通常是必不可少的,因为政府赤字是私营部门的盈余,反之亦然。货币政策太慢,没有针对性,通常无效。政府支出几乎是立即且集中的(即使您不同意政府的意图,效率或后果)。在我看来,MMT尤其是政府工作保障,向任何想工作的人提供最低工资,无论他们的个人情况或身处何处,都能为失业/失业,贫困提供最佳的周期性应对&不等式。金钱并不是私营部门神奇创造的稀缺商品,政府也可以征税和支出。它是政府的产物,应用于公共目的。政治是关于那个目的是什么

在我看来,MMT尤其是政府工作保障,向任何想工作的人提供最低工资,无论他们的个人情况或身处何处,都能为失业/失业,贫困提供最佳的周期性应对& inequality.

可能是。很多人说赤字很重要。 MMT范式有其对手。但是,您的看法是正确的,因为政府没有像h'holds那样受到约束。

金钱不是私营部门神奇创造的稀缺商品,政府税收和支出

错误的。零售银行把钱借给存在。它在很大程度上是“神奇地创造”的。

银行在放贷行为中创造“信用货币”,但有偿还的义务,并且在偿还时将其销毁。它还需要一个愿意的借款人。各国政府在支出行为中创造货币,而除税收外,另一方没有义务。赤字只是一个会计观察,表明在任何给定时期内,退税款额少于支出额。只有政府支出才能增加净货币供应。是先支出再交税,否则系统中没有资金可交税。

银行在放贷行为中创造“信用货币”,但有偿还的义务,并且在偿还时将其销毁。

它被“摧毁”了,但主要是为抵押贷款“创建”的。说它“被摧毁”并不能减轻钱最初是“创造”的事实,这是子孙后代必须交换比以前更多劳动的主要原因,这是主要原因。

政府不需要私人银行创造资金来消费。它通过向银行帐户记入储备金来进行支出,并且具有通过按键创建储备金的无限能力-并非从地下挖出来的。这并不是说它应该不明智地使用无限的权力。当私人银行购买政府债券时,它们会使用储备金来支付它们。谁创造了储备?

是的,广泛的金钱是内生的。但是政府并不依赖私人银行来提供货币。

自从RBNZ于2008年6月开始其史诗般的OCR课程以来,房屋拥有者的数量增加了48200,大约每年4000。同时,库存量或居住在出租房中的人的数量每年增加129400或11000。当抵押贷款利率从未降低时,房屋拥有率正在暴跌。在此期间,抵押贷款又增加了1,030亿美元。

是的。只有较低的利率才使庞氏骗局继续下去。我正在改变看法。进一步削减OCR将带来有限的收益。政府需要更加积极地采取财政刺激措施。

这个人讲真话。我确实相信我已经说了好一阵子了-哈哈....(他的下一个步骤是MMT)。
但您会看到,到目前为止,由保守派主导的主流经济学经常(并非总是如此)一直在抨击新西兰成为希腊或阿根廷的情况,这给我们的孩子带来了不可持续的债务负担,以及从“外国人”那里借钱的严重危险(他们非常愿意给我们像iPhone之类的真实物品,以换取我们的纸张)。因此,公众有很深的公共债务偏执狂。甚至一个进步的联合政府也顽固地拒绝支出,因为它想不惜一切代价偿还债务,甚至放弃了巨大的GDP成本。以这样的速度,我们将使经济效率远低于潜力,几乎没有生产性投资,社会正在衰败等等,所有这些都是以拒绝为私营部门创造一些安全的金融资产为名。我希望经济学家可以就此开始舆论转变,这样我们就不会再有谁是最像魔术师那样的选举了。我希望看到一次选举,国民与劳工组织将以最佳的方式来对抗赤字支出和刺激经济。

以这样的速度,我们将使经济效率远低于潜力,几乎没有生产性投资,社会正在衰败等等,所有这些都是以拒绝为私营部门创造一些安全的金融资产为名。

我对此有疑问。您如何知道公共债务驱动并产生生产性投资?以我的日本为例,是的,它们的基础设施远胜于我们的基础设施,但同时也浪费了很多:通向无处的桥梁,等等。此外,正如我前面提到的,日本在全球范围内拥有巨大的生产能力和实力。如果新西兰的公共债务爆炸,那有没有风险?由于其经济规模,日本是其进口商品的价格制定者。新西兰对石油等进口产品没有同样的权力。

除了基于债务的计息系统有一个固有的缺陷,它最终会将资本从生产型企业转移到寻租活动中。

优秀的文章。他是对的。
Nz将被赶上。例如,政府现在应该在房屋建筑方面变得更加雄心勃勃。到2019年底建筑行业暴跌时,为时已晚。

如果没有MMT的影响,这位Rockstar似乎没有任何腿可以再次表演,那不是MethaMpheTamine。

“如果我们在六个月或一年的时间内发现自己的货币从今天的68、69c升至[US] 60c,那就太好了。这对我们来说是一个胜利,对于我们的出口商来说是一个胜利,对于我们的经济是一个胜利。总体而言,因此大大减少了进一步削减[OCR]的需要。”

当燃料和运输成本上涨15%时,进口商品成本增加15%,再加上进口商品的额外成本,对我们的经济有何好处?

这不是通货膨胀率上升通常可以解决的增加通货膨胀的问题。

我同意财政项目,但不赞成削减OCR,除非它们变得至关重要。