克里斯·特罗特(Chris Trotter)辩解了国民党领袖西蒙·布里奇斯(Simon Bridges)的关键信息'周末聚会会议的演讲与美国最直言不讳的国民保守党政客的演讲类似

克里斯·特罗特(Chris Trotter)辩解了国民党领袖西蒙·布里奇斯(Simon Bridges)的关键信息'周末聚会会议的演讲与美国最直言不讳的国民保守党政客的演讲类似
克里斯·特罗特's picture
7月29日,上午9:58
西蒙·布里奇(Jacky Carpenter)着。

克里斯·特罗特(Chris Trotter)*

第一次世界大战爆发后的慕尼黑,对于保守派人士来说是一个不舒服的地方。威特尔斯巴赫王朝和霍亨索伦家族一起逃离了东部的狂风。巴伐利亚失去了君主,并在很短的时间内失去了头。

最终,库尔特·艾斯纳(Kurt Eisner)的巴伐利亚社会主义共和国,以及更具革命性的巴伐利亚苏维埃共和国,都证明不适合被摧毁的右翼士兵的“ freikorps”。然而,1918-19年那个辛酸的革命冬天在上层阶级中造成了持久的恐惧和恐惧心理。他们要求如何以及由谁来驯服那些动荡不安的社会主义群众?

答案来自那些被贬低的右翼士兵之一。一位前身为军士的军事线人阿道夫·希特勒(Adolf Hitler)辩称,只有将社会主义看似不可抗拒的意识形态附加到更加强大的民族主义意识形态中,才能加以遏制。为了重现这种新的混合意识形态的重要性,他将自己的名字重新命名为德国工人党,这是一个很小的团体,他被派去监视,只是加入并接管了德国国家社会主义工人党。希特勒的同时代人将这个政治口号缩短为更易于管理的“纳粹党”。

对``民族社会主义''的起源和政治目的的一些熟悉应该会使``民族保守主义''更容易理解。掌握术语的含义很重要。由美国的埃德蒙·伯克基金会(Edmund Burke Foundation)组织的第一届“国家保守派”会议于本月初在华盛顿特区举行。这次聚会上有许多美国右翼人物,其中包括新西兰亿万富翁“公民”彼得·泰尔。

如果将“国民”放在“保守派”前面的动机与将同一词放在“社会主义”前面的动机类似,那么这表明美国的保守主义力量,例如力量同样,100年前德国的社会主义主义者也失去了控制,并在美国上层阶级中产生了令人恐惧的恐惧和恐惧的毒药。

这些恐惧很容易理解。唐纳德·特朗普的崛起从根本上搅乱了共和党。就像英国退欧的推动者一样,特朗普很久以前就掌握了一个至关重要的事实,即实际的保守派而不是习惯于管理他们的专业右翼政客和竞选人员,构成了动荡不安且可能极具破坏性的政治力量。

特朗普了解到,保守派群众的许多希望和抱负与传统上与左翼分子有关的希望和抱负一样令人不安。五十年来,共和党通过加深和利用普通蓝领美国人的爱国主义和宗教情感,形成了一种艺术形式。但是,在同一时期,共和党的老大爷们不懈地努力,使饱受折磨的工人阶级支持者远离那些损害社会安全的经济政策。一直将离岸,自由贸易,去工业化和全球化的问题摆在桌面之外,一直是所有认真的共和党候选人的优先考虑事项,直到特朗普。

特朗普在2012年共和党总统初选中证明了这些禁忌话题固有的巨大力量,他是右翼偶像破坏者(和前众议院议长)纽特·金里奇(Newt Gingrich),他的支持者利用他们成功地挫败了罗姆尼(Mitt Romney)竞选活动。这些反罗姆尼攻击广告的感觉和听起来像旧的新政民主党的政治有多大,未能逃过特朗普的注意。

保守党似乎也可能是阶级战士。贸易保护主义和政府干预以支持“美国制造”产品:共和党和民主党精英人士都争执不出的政策:有可能赢得公开民粹主义的候选人投票-很多选票。

国家保守主义是试图在一个继续捍卫共和党主要出资者利益的政治平台上容纳特朗普扩大的可接受的经济问题。保护美国工业免受“不公平”的外国竞争,并利用美国政府的资源使美国处于技术变革的最前沿,这是保守党政策推动的关键组成部分。

国民保守党呼吁“社会凝聚力”的措辞不那么具体,但可能会带来更大的问题。矛盾的是,这种要求提高民族团结程度的呼吁是特朗普蓄意促进民族分裂的直接结果。

总统知道,在政治上,只需要坚持一面就可以。特朗普的主要人口是没有大学学历的美国白人。他们选举了他,而他从未停止感谢他们。他知道这些人大多倾向于用自己不是的来定义自己。这就是为什么总统如此准备以负面的方式定义美国的原因。美国不是黑人。美国不是西班牙裔。美国不是穆斯林。美国不是自由主义者。美国不相信气候变化是真实的。

如果国家保守主义选择将社会凝聚力定义为这些排斥性术语,那么它将发现自己面临一些相当大的政治和宪法障碍。在美国选民中有如此众多的黑人,西班牙裔,穆斯林和自由主义者,任何如此狭义和负面地重新定义美国身份的尝试都只能通过采取与美国第一次世界大战总统伍德罗·威尔逊所采用的相同的威权主义和极度种族主义的政策来完成。 ,(第二任期与希特勒的国家社会主义发明同时发生。)

但是,如果国家保守主义抓住了美国熔炉的传统隐喻,并致力于促进美国梦的统一力量,那么国家保守主义就有机会消除特朗普主义的尖锐边缘,重塑共和党党的政治议程,保持民主党的不平衡状态。

美国最直言不讳的国家保守党政治家,密苏里州参议员乔什·霍利(Josh Hawley)在华盛顿会议的主题演讲中阐明了新运动的信息:

“我们时间的巨大分歧不是在特朗普支持者和特朗普反对者之间,也不是在郊区选民和农村选民之间,或者在红色美国和蓝色美国之间。不,我们时代的巨大分歧介于领导精英的政治议程和我们社会的广阔广泛中间。为了回答我们时代的不满,我们必须结束这种分歧。我们必须达成新的共识。”

现在,这与新西兰自由浮动的领导人西蒙·布里奇斯(Simon Bridges)所传达的信息并不完全相同,他对任何“ -ism”国民党都没有执政,后者在周六告诉新西兰选民: “新西兰国民党的底线是你。”

但这很接近。


*克里斯·特罗特 30多年来,他一直在专业地撰写和评论新西兰政治。他的作品可以在 http://bowalleyroad.blogspot.com。他每两周为interest.co.nz写一栏。

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。

68条留言

在一个更小,更有限的情况下,总统哈丁紧随威尔逊之后,竞选口号是“回归常态”。我相信非美国人无法接受特朗普认为的正常情况。千万千万不要介意像他一样。如果普通美国人在他或她的普通后院里感到高兴,那么至少从这个角度来看,世界上没有太多毛病。

这是西蒙(Simon)的精彩演讲,但不幸的是,它根本没有描述前任国家四党联合政府留给许多新西兰人的遗产。它描述了其他一些宇宙。

我是西蒙·布里奇斯(Simon Bridges)的忠实粉丝。他似乎是投票支持Jacinda的最大单一理由。他的统治很可能会继续。

您在这里没有错,但问题是当前的联盟犯了一些严重的愚蠢的支出错误,例如第一年免学费。资格完成后应该注销一笔债务。如果他们重新制定一些不正确的政策,并在此期间设法扭转我们的贫困统计数字,并全力以赴建造更多的国有住房,那么他们可能值得再次投票。如果他们不这样做,National不会有任何变化-NZ First将受益。

同意他们需要振作起来的最大的一个问题是,没有住房短缺,而是负担得起的住房短缺。

也许像您一样,我希望看到猕猴桃的结构得到改组,以便提供大量优质的社会住房。我今天在和一位测量员交谈,他参与了新西兰的被动式豪宅概念。

正如他所说的那样,将其作为社会住房的标准,所有建筑都将遵循〜这将是向前迈出的一大步,因为NZ建筑的质量绝对令人震惊。

补习费我再次同意您的看法,确保学生在退还学费之前完成课程是很有意义的。

尽管我对JA印象深刻,但所有这些都让我印象深刻。她是第一学期,正在学习。我希望她在接下来的18个月中能够有所作为,以便选民有信心再给她第二个任期。

不论您从哪个角度看,免费政策都是离奇的。即使作为简单的购买政策,它也无效,因为该政策的接受者大多是年龄太小而无法投票的人。至少它应该是第3年免费,然后在允许的情况下倒退至第2年和第1年。

不过,我更希望政府将学生贷款的最低还款额与美元的比例提高到平均工资水平,并将缴费率从12%降低到6%,直到平均工资水平。这样,每个有学生贷款的人都会得到有效的减税。也许贵一点,但与一年级的大三学生相比,他们会赢得选民更大一部分的兴趣和投票。

高等教育已经从政府那里获得了85%的补贴。我认为,学生应该为自己的私人利益付出费用是正确的,因为这种教育(较高的薪水)的报酬也主要与他们有关。

凯特(Kate)的建议奖励和激励措施出色,这与德国人目前的做法是一致的(尽管在德国,您需要平均水平为A级才能获得经济奖励)。您还可以使用债务减记计划将人们带入期望的程度。

我想说的是学生贷款计划起初是不正确的。我们需要通过先消除债务循环来打破债务循环。

只要我们引入国家奖学金计划作为向大量年轻人口提供免费高等教育的一种手段,就可以了。这就是70年代我的大学教育在美国获得资助的方式-要保持奖学金计划,就需要最低GPA。

建议您仅奖励那些产生成果的人,您的回归度有多高。我们会为您做一个正确的选择。 :)

她正处在滑坡上,要全面吹嘘新自由主义。

:-)。在Rogernomics时代,一位TSY分析师曾对我说过,他认为我写的东西听起来像是一个经典的自由主义者-我对此表示赞赏。最喜欢的作家/发言人诺姆·乔姆斯基(Noam Chomsky)将自己描述为既是无政府主义主义者又是自由主义者社会主义者-鉴于我倾向于在大多数事情上都与他保持一致,也许就是我所坐的地方。

//en.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky

我们已经有了奖学金的奖学金。在此,我们不希望您的金融化教育系统成为现实。

谁说过关于结合的事-不是我。

他们越早切换到Judith,越好。您能想象她说“涨潮抬起所有船只”吗?他试图抓住的那些挣扎中的中产阶级-摇摆的选民不会吞噬过去时代的这种虚假陈词滥调。很难找到更加疲惫的政治运动。这不是保守的民族主义,而是更多的新自由主义鼓掌陷阱。新自由主义拍手陷阱是不是有什么王牌赢得大选。

您是依靠少数人来回忆整个Oravida的事情,还是被问及沼泽贝壳杉提取物造成的湿地破坏问题时回答道:“我不在乎,它们是沼泽,我不喜欢沼泽”。
如果他们准备与她担任领导人,她会让国民党更像是笑柄(我相信她的声望会把她排除在外),但是话又说回来,那并不是一件坏事。

一点都不忘记-她在《肮脏的政治》中的领导地位也没有。但是撇开她讨厌的诡计和自己巢穴的羽毛-我认为她现在将成为更有效率的反对派领袖。她在立法和部长/执行责任方面更有经验,也更有才智,她将认真改善令人尴尬的国民党前任主席席位,并进一步晋升(更名列前茅)。

坦率地说,我想不出有谁会更糟或更不应该得到这份工作,我认为她作为领导力材料对那些接受她的人的评价与其他任何事情一样多。很遗憾地说,您在这里做出了很大的贡献,但是支持这样的人超出了我的书面范围。我不在乎她有多老练,腐败的声音仍然笼罩着她,那不是领导者。

是的,这就像是对新西兰政治的大肆宣扬...

鉴于我们的一院制议会制,没有什么比新西兰政治上的弱势反对更为糟糕了。我真的理解了“超越苍白”的意思-在阅读《肮脏的政治》时,我也会这么说。但是不要忘记,当时她的领导人是约翰·基,我认为新西兰有史以来最残酷的精英主义和不民主的总理。

在JK的九年统治期间,工党一直是反对者。很难发现执行力的滥用。在此期间,只有绿党和NZ First提供了很好的反对。

我不支持朱迪思-我支持更好的反对派。由于奥拉维达的关系,她肯定是腐败的。沼泽贝壳杉连接;和肮脏的政治联系,但所有这些问题都被哈格的书/曝光,安·玛丽·布雷迪(Ann-Marie Brady)关于中共在我们国内政治中的影响的学术著作以及最高法院对沼泽贝壳杉的裁决所制止。

国民党需要接受他们在基调结束后饰演的九年精英诡计。我认为朱迪思比西蒙和宝拉的结合要好。

凯特(Kate):刚刚检查了西蒙·布里奇斯(Simon Bridges)维基百科的传记-对我来说似乎很光明(牛津大学博士学位),并且在担任律师和最高检察官方面都具有丰富的经验。当然,比贾辛达的所有政治背景都令人印象深刻。朱迪思·柯林斯(Judith Collins)具有更长,更成功的法律职业生涯,但似乎不具备学术资格。
西蒙·布里奇斯(Simon Bridges)是否仅仅通过了公共关系测试?这有关系吗?他既是男人又是毛利人吗?

我真的不认为学历,智商和情商之间有很大的相关性。这并不是说我认为接受高等教育是在浪费时间-这些天人们需要获得认可的资格;专业技能和/或专业。我只是说,不要以人们的最高学历来决定智力。

同意我刚刚读到有关克劳德·香农的书信-他所有受挫的当代人都称他为天才,但正如他的姐姐所指出的那样,他的智商125低于她。朱迪思·柯林斯给您留下深刻印象的特征是什么?她似乎只是笑容灿烂。

我的意见基于她在国会的表现-我不愿承认,但是当我有机会看PTV时。她是一个非常能干的部长-不是我同意她监督/实施的所有政策,但这不是重点,她是她的主要职责。

据我所知,他没有博士学位。他在牛津大学读了一些研究生,是的。

不确定凯特。相信她很机灵。除非联盟发生灾难性的内爆,否则很难看到明年国家重新获得政权。美国国家半导体没有可行的联盟伙伴。甚至Key在他颇受欢迎的政治高峰期也无法让他们自己越界。因此,建议朱迪思·柯林斯冒着领导失败的风险,尤其是比尔·英吉利从比利·史密斯接任后的重击。

可能的事实是,如果她现在接任领导职位,那将是反对党领袖的另一个任期。但是我认为那不会打扰她。她是唯一一位在任何排名中都看到与反对派政治家相关的机会的人。其余的人就像大灯下的兔子-完全无效的鱼。

好吧,我将其设为50/50。我这么支持你的唯一原因是,如果果岭队有一点机会 &NZF没有返回,NZ可以通过MMP选举产生FPP政府。那是古朴的小国。因此,是的,如果她提高National的赌注,那么她可以足够好地将那匹马骑回家。如果愿意,可以叫我远射的毛地黄。是的,在此同时,我同意现任政府在学术上的投入过多,缺乏实际的管理。令人失望!尽管媒体迅速抨击了WP,但他实际上保持了相对挺直的立场并抵制了一些不必要的事情。出于这个原因,上一次为他投票是第一次,可能不得不再次这样做。

他今天发表了出色的新闻发布会。在许多备受争议的政治问题上,这是一个全民自由提问的时间-他把这段时间留给了国民党。的确,他是一个您想在他们身边解决棘手问题的人。这里是完整的-值得一看的完整,因为媒体摘要/摘要没有用;

//www.stuff.co.nz/national/politics/114577203/live-deputy-pm-winst...

柯林斯站不住脚,两极分化。领导者不仅必须能够吸引支持,而且不能拖延太多。

她自己是反对党领袖,任期三年,有机会 米卡帕。如果您观看她的一对一媒体采访,她已经在工作。

但是人们是否认为完整的人物形象是可信的,这是一个问题。她的许多问题似乎都表明对权宜和个人利益的偏爱是对任何道德问题的简单偏爱... 真的 换一个人?似乎是一个基本级别的字符问题。

//www.tvnz.co.nz/one-news/new-zealand/nationals-judith-collins-pra...

这种媒体评论将赢得她的青睐。她通过在应得的信贷额度上给予信贷来反对。我认为她会在支持良好立法方面做同样的事情-这在新西兰尤其有用,因为我们经常发现MMP结果导致尾巴摇晃。

她将是“微笑刺客”的女版。尽管与JK的笑容不同,但她的笑容令人愉悦。

恐怕我会看到杰克·尼科尔森的小丑。

凯特,

你真的想要柯林斯吗?您的帖子向我暗示,您将她视为更像特朗普的角色,因此对“那些挣扎中的中产阶级”更具吸引力。我希望大多数新西兰人会拒绝他的“价值观”。柯林斯和特朗普当然对气候变化完全无知,这将与国民党内部的一大群人产生共鸣。你想要那个吗?

从希望她领导这个国家的意义上并不是“想要”,而是在希望该国家有一个有效的反对派的意义上不是“想要”,而且我怀疑她会比西蒙·布里奇斯更有效。她还清理了核心小组的ABC,并要求在新的前台工作。

SB正在大肆宣传BusinessSpeak。
“我们的底线是你”。是不是意味着“您在我们列表的底部”?
或“您为我们的利润做出了贡献?”(国民入学)。

不,这意味着一旦我们找到您,您的健康或教育费用将全都花在路标上

...奇异鸟的眼睛发出了激光光束的特殊效果.....我们认为我们应该... ...新旧并存的很好的搭配...很酷,很酷的旗帜。 。

各地保守党的一贯特点是需要确保工人阶级的三分之一。当然,在新西兰和其他地方,我们不再称呼他们了。他们都是猕猴桃或更好的“勤劳的猕猴桃家庭”-知道65岁以上的人无论如何都会投票支持他们,而任何不工作的人无论如何都会受到鄙视和剥夺,投票的可能性也较小。幸运的是,上述种族歧视委员会很容易就说服了种族歧视的种族(当然,亚洲除外,当然,请参见“努力工作”并为国库做出贡献)。那些不想强调政府政策的不平等和不平等结果的人,把民族主义和一切都归结为“奇异鸟”,并且全都放在同一个船上,这是标准思想。自2014年以来的新常态是,右翼无条件获得WC资格,这使得他们更容易出售自己喜欢的“假新闻”(或独立事实,因为面向研究人员的社会科学家曾经能够所谓的,现在被认为是“与民间交流”。全国的吸引力是那些(从已确定的WC的33%中除外)在零CGT和零IHT方面表现出色并从最低50美元吸纳租金的人%。他们是主要的选民。再加上农民。因此,国民党不太可能投票低于40%,如果格林斯和nZF的利率保持在5%以上,工党将陷入困境

仅关注选民利益的政党概念在未来变得越来越过时和不可持续。这些政党只能达到分裂人民的目的,在经济发展方面没有任何进展。

过去70年来,这种新型聚会已经在新加坡进行了测试,而过去40年来,在中国经过了测试,事实证明,这种聚会的效果要好得多。

来自北京巨魔农场4的最新帖子。

是的,我们需要的是一个单党政府,该政府利用国家机关折磨自己的人民,并在集中营中封锁2mm ++的人。

我们希望在这里。就像我们会喜欢这样的想法一样,让一些权力迷成为终身总统。

中国政府是腐败的黑手党,剥削,谋杀和种族清洗其公民,以壮大汉族和他们自己。每年有2%的中国亿万富翁“自然死亡”,许多人被党公开杀害。人民解放军的平均上校价值上千万,习近平的前任胡锦涛家族以数十亿美元的身价富裕起来。政党在80年代至00年代的经济改革中做得不错(也许是由于经历了文化大革命的恐怖),但年轻一代的普通话更为邪恶。与战后台湾和韩国的发展相比,他们的工作做得很糟糕。李光耀在世界历史上是一个极端的异常现象。仁慈的独裁独裁者。但是,通过在马六甲海峡的地理位置,他们已经变得富有,在其巨型港口几公里之内,全球贸易航行量占30-40%。

当然2%是低数字吗?如果您使25亿的25岁老人平均活到75岁,那么2%是典型的死亡率。我想这取决于您所说的“不自然”。

2%(记忆中的数字)不包括自然死亡。
例如,2011年的代表:“自2003年以来,总部位于长春的《新文化新闻》周五报道说,自从2003年以来,中国大陆有72位亿万富翁死亡。在对公众关于亿万富翁死亡的报道进行调查后,该报告得出了这样的结论。在过去的八年中,在72名亿万富翁中,有15名被谋杀,17名自杀,七人死于交通事故,十四人被依法处决,十九人死于疾病。

定义选民利益的政党。

。 。如果事实证明这种新型的政党在中国40年以来表现更好,那你为什么在这里而不是那里?

有趣的文章是“特朗普是希特勒”,国家保守派是纳粹分子,然后在最后使用Bridges通用注释将他与纳粹人物进行比较。确实如此,因为我不喜欢的每个人都是纳粹分子。

“民族主义者”一词受到了广泛的抨击-希特勒,墨索里尼,佛朗哥,斯大林-都按下了民族主义的按钮。但是曼德拉和甘地也是如此。如果国民党实际上是为国家而不是为愿意出售家族白银的主要是富裕的精英人士争取利益,那么我可能会考虑他们。但是目前,我仍然希望工党能够与工作中的人们(也称为“工人”)保持联系,而不是扮演身份政治并在与商界领袖,当地政客和受益人之间摇摆不定。

是的,好点!

同意

但这对于新西兰的任何政治家来说,都是一个巨大的转折(例如)开始思考:“我们如何使事情变得更加可行,让一对富有生产力,工作勤奋的年轻夫妇管理自己的职业或创业,并且有多个孩子?与其说“我们可以假装等于高技能的等候表,不如让我们今年引入更多的廉价劳动力来增加人数”。同样是为了使住房更加负担得起,而不是将这对夫妇的税款更多地用于租用地板,增加住宿补助以及抑制工资的家庭工作……

一个人很努力,另一个人很容易为名义GDP数字提供创可贴,在差距上记账等等。

您对“富裕精英”的定义是什么?

我很确定自己没有资格-但是工党/ COL远远没有代表我的利益,以至于Nats轻松赢得了我的选票,尽管这是默认情况。

当您需要外国公司提供基本服务(例如停车(Wilsons)和捡垃圾(废物管理),拍卖自己的水果和蔬菜(车夫和种植者)以及其他数量的服务)时,要成为一个可信的民族主义国家就很难了。活动。如果您认为NZ现在有希望独自一人走下去,那您在做白日梦。

戈德温1,小跑0

“唐纳德·特朗普的崛起从根本上搅乱了共和党”

您同样可以说一个案例,说他的崛起也使民主党陷入混乱

您还必须争辩说,共和党必须非常生气,以首先接受特朗普这样的人

sc徒的最后避难所

如果Bridges可以吸引一群人高喊“把她锁起来”,那么我将仅就这一成就给他投票。

不幸的是,由于他缺乏魅力,我怀疑他会不会躺在妓院里,更不用说让某人为他to吟了。

na子需要破碎机来引导它们:扎根,撕裂和撕裂关节……轻轻地轻柔地西蒙在选民中没有任何吸引力……

...在2020年大选失败后,尘土和瓦砾得以解决..纳特人可能灌输Mark Mitchell作为能够击败Taxcinda联盟的领导人...。

“我们的底线是您”。它将国民与公众区分开来。肯定有“我们”和“他们”的口号。

与工党统一的口号“让我们一起做”相反,放下劳工的口号更好。

National是如何选择的,充其量是平庸的口号,而最坏的口号可能暗示着公众处于众所周知的“名单”的底部。

工党的口号不是集体会议或民意调查,但他们设法做到了。

具有讽刺意味的是,美国国家航空的著名广告系列具有划船功能-它们无舵!我的意思是,推出更多Milton Friedman和凯恩斯经济学。

整个“把政府当家庭”是绝对的拍手,政府不是家庭!西蒙·布里奇斯(Simon Bridges)是一个有毒的品牌..这些国家议员中的一些人必须与时俱进!

我不知道国民党正在发生什么肮脏的想法,我不希望他们害怕更换领导人。唐纳德·特朗普(Donald Trump)的赎回品质是,当某些事情不起作用时,他会尝试一些不同的事情。

当事实改变时,我的结论也改变了,主席先生,您会怎么做?

而广告预告片中,我们看到了以西蒙为首的山姆大叔凝视着枪管的情况,这使广告语更加令人不寒而栗。

我觉得该划船广告的确非常时尚/专业,在后备赛道上有很多“相当合法”的选择。肮脏的地方还增加了良好的政治攻击幽默感。它必须是一个很好的广告,因为在他们统治的那个阶段,我讨厌他们,而且每次在黄金时段电视上播放时都非常沮丧:-)。

我认为克里斯·特罗特(Chris Trotter)观点上的常见评论应该重读他的最后两段。非常好。
但是,考虑到人们对住房问题的坚定决心,以及几乎影响尼西兰人的一切因素所产生的负面影响,我不相信他们会贯彻自己的口号。

您是说他们的底线是……中国!

在我的社会态度和投票方面,我一生都是保守主义者。保守主义话语的大部分内容并不代表我的“保守”品牌。保守主义总是有一些抵制变革的因素,我认为这很好。在没有抵抗力的情况下,不应简单地提出任何拟议的变更。通常是左派,但也有“精英”,现在是“右派”,他们对进化的变化不耐烦,并希望强加他们当月的特殊风格来反对异议。反弹不可避免地到来了,但通常情况是反弹到了相反的方向:特朗普主义,英国脱欧等等。在新西兰,达标水平不高,但在澳大利亚则没有。对现存气候变化等现实的抵制并不是良好的保守主义,而只是顽固的如意算盘。保守的方法是说,当前的模式是否正在从根本上改变应该受到质疑和抵制的情况,包括环境,经济,技术,社会和文化的变化-无论是从“左”还是从“右” 。

矛盾的是,这种要求提高民族团结程度的呼吁是特朗普蓄意促进民族分裂的直接结果。
............
没有人不是为多元文化社会而设计的-除非您可以清楚地展示出各地移民带来的好处。益普索已清楚表明,它是本土主义(的身份威胁),这导致王牌选举。西方国家的自由主义者认为应该取消民族认同。少数群体喜欢多元文化主义,除非发生在他们身上。

总统知道,在政治上,只需要坚持一面就可以。特朗普的主要人口是没有大学学历的美国白人。他们选举了他,而他从未停止感谢他们。埃里克·考夫曼(Eric Kaufmann)则不这样
//blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy/trump-and-brexit-why-its-again...