经济学家布莱恩·伊斯顿(Brian Easton)希望更广泛地讨论公共政策提案和预算政策对分配的影响,因为它们背后隐藏着如此根深蒂固的不平等现象

经济学家布莱恩·伊斯顿(Brian Easton)希望更广泛地讨论公共政策提案和预算政策对分配的影响,因为它们背后隐藏着如此根深蒂固的不平等现象
5月11日,20:17pm

这是一个 最初发表在pundit.co.nz上的文章。它在这里得到许可。


当我们处于全新的经济环境中时,坚持传统思维太容易了。对分配问题的思考使我们可以更深入地思考。

在经济分析或公共讨论中,分布分析都不是优先考虑的事项(按我对我的要求除外)。

哦,我知道五年前,每个人都突然发现家庭可支配收入差距明显大于三十年前,尽管这一发现被视为“震惊恐怖”,而不是讨论为什么会出现这种情况。 (答案是在Rogernomics和Ruthanasia统治下发生的巨大的税收和利益变化。)更有趣的是,这种跳跃发生在几年之后。为什么传统的智慧要花上几十年的时间?

这是另一个例子。有一种时尚主张我们应该削减商品及服务税。这个问题比倡导者所允许的要复杂得多。即使有增加支出的理由,我们是否也要鼓励进口支出?实施起来有多容易?无论如何,目前是否会进一步增加支出?

相反,为了说明色谱柱的中心点,请查看GST切口的分布侧。考虑经济学教授;他们通常不接待私人游说团体。假设他们每年的家庭收入为12万美元,商品及服务税被削减了2.5个百分点(回到12.5%)。一位教授每年将获得大约3000美元的支出,即每周60美元。并不是说他们在提倡商品及服务税削减时就在考虑这一点。关键是他们没有发生过发行问题。

削减商品及服务税的费用每年将使国库支出约$ 5b。使用相同的金额,我们可以消除最低所得税率(目前,前14,000美元的税率为10.5%)。这样做的结果是,将使几乎每年所有成年人的支出增加近1500美元,例如每周28美元。受益人的金额与经济学教授的金额相同。每年税后收入低于60,000美元的任何人都会比较富裕。 (而且比实施GST削减更容易实施。)

那么,为什么我们不主张降低最低所得税率而不是降低消费税(或将目标更多地针对儿童)呢?公众的言论忽略了这种分配问题。

我不期望减税会导致预算下降,格兰特,让我感到惊讶,但是还有另一个主要的分配问题也将被忽略。预算数字将显示公共赤字的大幅增加-部分原因是经济无论如何都在放缓,但赤字也因Covid危机而受到严重损害。我将离开预算文件以提供详细信息,但请注意,我们并不孤单;国际货币基金组织预计,所有经济体的公共债务平均增幅约为GDP的11个百分点。

关于我们债务增加规模的讨论很多,但是一个明显的问题(分配问题)是谁在私营部门中将持有公共债务?

可能是你如果您在经济方面没有受到Covid危机的沉重打击,那是因为您的开支-度假,娱乐和购买书籍,汽车,衣物和房屋维修之类的东西已减少。因此,您可能持有更多的钞票。也许您在银行的存款增加了;他们以一种或另一种方式借给政府。

这显然是一个重要的经济问题,因为公共债务会影响私人财富的分配,也因为我们需要知道人们将如何利用增加的储备金。一旦严重的锁定结束,可能会花很多钱来保留这些东西。这正是政府想要帮助经济复苏的目标。 (这也将产生税收。)有些将花费在境外;那些收到新西兰钱的外国人将如何处理呢?有些可以用来还清债务或用于退休储蓄。有些人可能会进入房地产或股市投机活动。有些可能会投入新的投资。等等。

如果预算后评论中对此问题进行了很多讨论,这将是令人惊讶的。相反,通常将重点放在预算赤字上。就私营部门的参与而言,这将解释为什么它们应得到政府更多的支持。 (感谢将很少被报道。)

不幸的是,我们没有讨论此类分布问题的数据库。大约在全球金融危机时期,当全面的资产负债表对于了解正在发生的事情也至关重要时,我们就开始开发它们。但是政府支出的紧缩也破坏了这一发展。

分配经济学之所以被忽略,不是因为它不重要,而是因为它太难了。公共政策的质量受到影响。


独立学者Brian Easton是经济学家,社会统计学家,公共政策分析师和历史学家。他是 听众 1978年至2014年的经济专栏作家。 最初发表在pundit.co.nz上的文章。它在这里得到许可。

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。

26条留言

辛迪(Cindy)曾许诺要进行改革。尚未注意到,但这是他们的机会。在所有动荡的情况下,民意调查中只有55%的人没有借口。

UBI与美国当前(COVID之前)的福利/转移计划的有趣的分布分析和成本比较;

//www.annualreviews.org/doi/10.1146/annurev-economics-080218-03023...

鉴于我们没有扭曲的Medicare和Medicaid计划(换句话说,鉴于我们的医疗保健已经普及),基于NZ福利/转移系统进行复制将是一个有趣的研究。

在这么多人即将失业的情况下,在我看来,我们的福利/转移支付系统需要进行这种根本性的重新分析。

是!好想法

不错的文章。在谈论公共支出和税收时要注意的要点。我看到这篇文章还没有引发很多讨论。也许书名(或文章的某处)一定说过“房价将暴跌/飙升”之类的话,那么您很容易就会收到200条评论。

因为这篇文章并没有引起大多数人在星期一早上3.25am在收件箱中收到它的兴趣。

不可思议:预算覆盖范围。会有42个孩子的独身妈妈抱怨说这还不够,公司高管根本不支持任何形式的就业或工资变动,即使他们早就应该纠正主动劳动报酬与实际工资之间的离婚现实。一块稍稍超出联阵的土地的被动收益,经济学家说,尚未实现诸如“公平”之类的崇高未定理想的更广泛的再分配目标。通常每次都是同一位经济学家-猜谁没有奖品。

您不会听到的人是:会计师,他们将需要收集税款并将信息提供给系统,以收集有关这些变化将产生多大的现实性或什么样的额外负担的信息,数学家或财务建模人员会质疑这些论点的假设。支持和反对更具争议性的项目,以及任何非政府雇员的薪水工作(目前收入减少的人)将要交的账单。

您可以将Fitbit设置为它。

我认为最低税是在兰格工党政府下实行的,当然,商品及服务税是根据其将取代所得税的原因而实行的。所有工党的举措,以及所有有关政治家对人们花钱的态度的证明。 SO JA和GR确实有机会真正改变税收和收入等级。当然,政府计划中还有更多的分配问题,而Brian使得讨论变得容易,但我同意他的观点,即解决某些问题可能对某些地区的股权差距产生重大影响。

Easton未能解决物理问题。当然,可以将其散布,但是还有多少“剩余量”呢?

政府不受财政限制,每次花费都发行新货币。首先是支出,然后才是征税和借贷。政府支出越多,税收回报就越多,有些甚至会成为我们的储蓄。经济学家史蒂芬·海尔(Steven Hail)博士在《澳大利亚独立报》上发表的一篇文章对此进行了解释。 //independentaustralia.net/politics/politics-display/modern-moneta...

如何取消最低税率等级并引入更高的税率等级。 $ 70k的最高税阶是荒谬的。我认为这将导致劳动一件容易的改选。

是的,关键问题始终应该是:谁能受益?
满足谁的需求?
哪种政策对大多数民间和/或社会有利。
问题:媒体认为,经过5秒钟的分析,公众将轻弹频道,而经济是过去35年的关键概念,这转化为媒体对经济的“不良”解释或陈述是毫无根据的。这意味着重新分配至最低50%的争议尚无定论

是的,注入到经济中的钱必须花掉,才能进入大笔的转盘交易,最好不要被银行吸走以保留其利润。我认为实现此目标的最佳方法是将其插入底部。完全移至最底端的税级,比如说第一个$ 20k免税,超过$ 120K约占45-50%,超过$ 150K约占60%。不仅是工党,而且还将选举国民政府。解决股权差距要走很长的路要走。

正确-最底层的是花更多的钱在需要上。最高花费在想要。

然后令人惊讶的是,您发现几乎没有一个人的收入超过15万美元

究竟。工作时间减少或工作分担。

没什么大不了的。这甚至可能意味着,更多的钱将流向真正创造企业真正价值的人。为什么CEO的薪酬应该超过其业务中位数工资的10倍?

的确,围绕解决此问题的方法可以做更多的事情,例如为企业中位数较高的工资减税,鼓励企业向员工支付更多薪水。政府并没有真正失败,税收仍然落在他们身上。

是的,纽西兰所有外资银行向海外注入的资金...是时候重置,并由纽西兰拥有的银行存钱了。

关于我们债务增加规模的讨论很多,但是一个明显的问题(分配问题)是谁在私营部门中将持有公共债务?

当政府发行政府欠条(赤字支出)时,现有储户将其存款(银行欠条)交换为政府欠条,从而使政府能够将其支出到系统中。银行总是通过在公共场所借贷来创造这些储蓄,以促进这种安排。

当RBNZ提议通过LSAP运营购买这些债券时,RBNZ授权的交易对手银行交易商将从所有者那里购买债券,并向他们存入储蓄存款-银行IOU。此后,交易者将债券出售给新西兰央行,以换取准备金(IOU),该储备金用作抵销资产,抵销债券卖方的新创建的存款。

现在,少数食利者债券交易队列可以再次对国债招标债券进行再投资,以提前进行新西兰央行购买债券的获利。

不幸的是,没有必要再向广大纳税人及其生产企业提供银行贷款,因为无论当前利率多么低,它们在当前情况下都不被认为是信誉良好的。

只有政府才能通过支出或直接将其借给银行来创建银行储备。债券销售不为政府提供资金,所有支出都是通过发行新货币来支付的。

那他的资格是什么?您在错误的位置寻找信息。经济学家比尔·米切尔(Bill Mitchell)教授在其博客上发表的一篇文章介绍了银行业务的运作方式。 http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=14620
他说:“因此,我们可以使银​​行不贷出准备金的说法符合条件。从某种意义上讲,它们可以在商业基础上相互之间进行交易,但这样做不能增加或减少系统中的准备金数量。政府交易(在MMT中称为垂直交易)可以更改净储备头寸。非政府实体之间的所有交易净为零(因此不能更改总储备量)”。

那他的资格是什么?您在错误的地方寻找信息

被推荐 保罗·克鲁格曼

这个 文章 may clarify matters

多年来,我一直提倡减税,尤其是在最低端。大多数人似乎都以某种方式喝着“政府最了解”的库莱德,他们主张政府支出更为重要。因此,我们的经济停滞不前,生产力下降,监管框架不健全。

真的很简单。如果要刺激私营经济,请降低利率和税率并简化/减少法规。如果您想放慢利率,请提高利率,并让括号增加税收。

私营经济的最重要驱动力是私营部门的资本形成,即中小企业部门的保留利润。这比大多数政府优先事项更为重要,因为它为生产力的提高和增长提供了资金。他们的免税乐队又如何呢?

取而代之的是,我们让集体政治家们愚蠢地建议政治家们保护自己的部落的专制社会主义官僚们,而私营部门则得到了剩下的一切。他们模糊地意识到,他们需要私营企业来支付薪水,但对他们而言,经商是一种深奥的神秘实践,他们对此一无所知。

多年的承诺如“开放和透明”引起的不信任直接转化为五十万左右的中小企业,他们甚至不愿告诉任何古比敏特他们打算做什么。还是不做。或何时……

如果钱只进入资产价格,利率就不起作用。

同意,我们应该减少税收并鼓励生产力。取而代之的是,我们在过去的二十年中一直在庆祝生产力下降并将所有资金推入资产价格。我们应该下调公司税和个人所得税,并改为与土地税保持平衡。

可能我们不会有任何一个真正追求生产力的政党,因为拥有资产的选民将否决任何基于资产通胀的经济转向生产性经济。在投票的同时,我们将继续把社会主义归咎于其他一切。

好文章。与高管和首席执行官的淫秽报酬相关的成本呢?在过去的30年中,这种包装的比例和棘轮效应已经扩大并扩大到巨大的差距,需要加以解决。企业精英在低谷就餐,而美国模式则不适合这种目的。对此问题进行了大量研究,例如Deborah Hargreaves 2019年的书《 CEO的薪水过高》,这是一位很有资格的英国作家。