纳税人联盟呼吁将消费税从一年的15%降低到10%,这是在大流行期间使财政刺激措施掌握在每个人手中的简便,有效的方法,而费用却是工资补贴的一半

纳税人联盟呼吁将消费税从一年的15%降低到10%,这是在大流行期间使财政刺激措施掌握在每个人手中的简便,有效的方法,而费用却是工资补贴的一半
20th Aug 15,10:16上午

政府的COVID-19工资补贴对于雇主和雇员而言都是救命稻草。相信我,纳税人联盟的一些工作人员会知道的。

但是新西兰现在正进入该计划的最后几周,随着新的COVID-19疫情突显出与该病毒进行长期斗争的前景,进一步的扩展似乎无法持续。

当前靠工资补贴生存的企业已经开始着手减少工作时间,削减工资甚至关闭商店的数字。这些牺牲的持续影响,再加上全球经济下滑和进一步封锁的可能性,可能对新西兰的生计造成毁灭性的打击。

决策者正在努力解决如何减轻这些影响的问题。共识是,随着经济衰退达到顶峰,我们需要刺激支出,在COVID-19的经济影响过去之际,为经济注入一丝活力,并使工人保持工作岗位。

那是策略,但是策略是棘手的。

在上一次经济衰退期间,储备银行采取了货币干预措施:将官方现金利率从8.25%下调至2.5%,使其借贷成本更低,并释放了本来可以用于抵押贷款消费的货币。

这次,现金利率已经接近于零:储备银行根本没有重做2008年策略的跑道。令人沮丧的是,世界银行周三将其量化宽松计划(即印钞)从600亿澳元扩大到1000亿澳元,相当于每个新西兰家庭约5.4万澳元。但是这个计划被设定为 进入政府为防止市场扭曲而设定的限制,无论如何,当然不能保证转化为增加的消费者支出。

政客们意识到储备银行的局限性,并在财政方面提出了自己的干预措施。例子包括政府的免息商业贷款计划,以及绿党提高福利的计划。但是,这些干预措施往往针对性不公平,浪费,并且会产生不正当的激励措施。

纳税人联盟一直在探索替代方法。作为国际货币基金组织 去年在一份报告中指出,我们的税收系统已经提供了健全,不加区别的机制来鼓励支出:我们的商品和服务税税率。

在经济衰退最严重时期暂时削减商品及服务税将使更多的钱留在新西兰人的口袋里,但更重要的是,这将鼓励家庭携带  向前 税再涨之前的未来消费。突然就该成为购买新洗衣机,厨房用具或丰田汽车的好时机了。

更多的支出将使收入匮乏的企业喘不过气来,因此他们可以继续雇用新西兰人,并保持供应链不间断。削减商品及服务税的刺激效果将立即显现,这与大型基础设施项目不同。

这个想法的一个版本已经在国外使用。全球金融危机爆发后,英国工党政府宣布暂时削减相当于GST的增值税。通货膨胀预期上升,接受调查的消费者报告说,现在是购买大型家电的好时机,耐用品的销售大幅增长。

如果新西兰的商品及服务税在12个月内从15%降低到10%,政府将损失大约70亿美元的税收。这意义重大,但仍仅代表工资补贴计划对财政的影响的一半,而且政府仍会拨出140亿美元专门用于COVID-19响应,因此很容易实现。

具有讽刺意味的是,削减商品及服务税的最大风险将是政客的诱惑,使这种改变永久化。就税收而言,商品及服务税是一种较小的弊端-它可以有效地增加收入,而不会在生产力或投资方面损害收入或公司税的程度。消费税的任何削减都需要在一年后启动日落条款,以避免长期的赤字影响,或者政客用增加对经济造成破坏性的税收来代替失去的收入。

像我们这样的纳税人工会保守主义者并不急于主张凯恩斯主义的财政干预措施。而且,我们通常不愿触及新西兰简单的,享誉全球的税收制度的基本面。但是,当就刺激需求达成共识时,我们需要提供建设性的选择,以免这种情绪转化为浪费性的,出于政治动机的支出– COVID-19的赛马路线,有人吗?

减少商品及服务税可以实现财政刺激的目标,而不会产生任何政治上的陷阱。这个建议值得辩论。


路易斯·霍尔布鲁克是纳税人联盟的广告活动经理。联盟的简报可在以下网站获得: www.taxpayers.org.nz/gst_cut.

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。

54条留言

听到,听到!

“在绝望的迹象下,世界银行周三将量化宽松计划(即印钞)从600亿澳元扩大到1000亿澳元,相当于每个新西兰家庭约5.4万澳元。”作为潜在的FHB从最近开始,我开始亲自处理RBNZ所做的所有事情。他们印出的每一美元,我都能感觉到他们多么讨厌我和我的小孩。甚至猴子也可以按打印按钮,找到其他方法,带走别人的未来,而不是我孩子的!!!

似乎他们建议将商品及服务税减税作为替代(即代替)工资补贴的方法;

如果新西兰的商品及服务税在12个月内从15%降低到10%,政府将损失大约70亿美元的税收。这意义重大,但仍仅代表工资补贴计划对财政的影响的一半,而且政府仍会拨出140亿美元专门用于COVID-19响应,因此很容易实现。

如果是这样的话,该建议将是自取其反的,它会降低政府刺激措施的水平。

只要我能记得一个政治论点,那就是它并不总是会在零售中传递,即使是这样,价格也会很快回升到足够的价格,即使只是出于习惯。

在我自己的业务(苗圃)中,我不会打扰价格下降。价格调整很麻烦!

难道不是每个客户都会在结帐时获得5%的“折扣”吗?您将在GST申报表上索回的金额(政府将其临时化的简便方法)?

这个想法在零售交易中有好处,但是我认为当您考虑B2B交易时,由于某些企业具有不同的商品及服务税会计期,并且企业之间的发票/付款期也不同,即当月20号,当月30号,发票等。也不能保证减少GST所节省的任何资金都将被花费-可以节省。正如我所说的..一个合理的想法,但合规性可能很复杂

但是,对于咨询师来说,纯金是,对于“如何在销售,采购,电子商务,B2B集成,报告中更改我的所有商品及服务税设置-哦,并且仅在规定的时间段内”的询问感到困惑。

每小时收费会飞涨-最好的时候是棘手的东西,而税务局只会乐于审核结果.....

真是个疯子,我的会计师现在不便宜了(尽管您付了钱),但他的费用肯定会增加。正如您所说,IRD也将密切关注EoY书籍。

想知道这就是ACT为何在推广它吗?

$ 100 + GST = $ 115 115美元减去5%= 104.25美元。多数定价是在“价格点”上。您是说我不需要一年的实际购买价格吗?

我认为您对那里的芽算错了。如果商品及服务税减为10%,则您需要支付$ 110。这并不是商品及服务税(GST inc)价格(即$ 109.25)的5%折扣。

我对结果的预测:Gst下降5%,价格下降1-3%,Gst上升5%,价格上升6%。

您的评论仅适用于非竞争性市场。

像NZ ...!?

工资补贴使人们立即把钱花在了人们的腰包上,以购买食品等。降低商品及服务税的做法并非如此。

好的方法,但是如果您希望业务蓬勃发展,我们就必须提高我们的公司税率(营业税率),该税率太高,高达28%。如果您看看大多数其他西方国家,它们最近降低了营业税率以帮助它们成长。

尽管我认为包括房东在内的与房地产市场有关的业务应保持在28%的水平,因为它们增加了我们在主要城市的居住成本,导致更多的业务支出。应允许所有其他业务增长到19%,以实现增长并帮助我们在新西兰的实体经济。

全球公司税率示例:德国15%,英国19%,瑞士8.5%(最高22%),挪威22%,美国21%,日本23.2%,中国25%,香港16.5%,俄罗斯20%。

更多信息:德勤2020年企业税率 //www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/global/Documents/Tax/dttl...

本文忽略了使用负OCR的可能性。
我认为降低5%的消费税不会对经济产生重大影响。尽管这样做可以减轻失业带来的家庭负担。

根据这篇文章,可能会产生70亿美元的收益。但是本文的细节也很浅,因此您可能对单个HH的实际效果是正确的。当然,降低消费税不会像延续工资补贴那样引人注目。同样,降低消费税对那些已经处于绝对最低支出水平的人没有帮助。一开始我会完全削减新鲜未加工食品的GST

好点。
我长期以来一直以为我们应该对新鲜的未加工食品免征消费税。在许多国家都可以做到。
但是显然在这里,在新西兰特殊地区,我们不可能将任何复杂性引入我们的“非常简单”的税收系统!

是的,也许是因为我们有这样的“非常简单”的代表?

定义“新鲜/未处理”。这 ATO以此为准 跑向 很多很多页.

NZ可以在一段有限的时间内做出自己的常识性定义,但同意所有既得利益集团的定义很复杂。或者我们可以看看具有这种区别的其他司法管辖区,并采用它们。

食品的ATO流程图 给出一些关于“其他管辖区”定义的想法。它还完全取决于产品说明:如果将“饼干”描述为“婴儿面包干”,则为“免除”,否则为“免除”。猜猜一些敏锐的制造商会采用什么描述(直到ATO和对Manus Is。织机的局限...)?

好的,那么我们就放弃了进口的“新鲜或未经加工”食品,而选择了新西兰生产/种植的产品。我不是专家,但一定要赞扬

常识要求全面的税收,几乎没有豁免。

似乎这将使所有新西兰人而不只是资产持有人受益。这将刺激“富人”的支出,他们希望有一种新的厨房用具来帮助他们将租金提高到21世纪,同时帮助穷人购买食品。

新西兰需要的是把钱花在啄木鸟最底层的人手中。他们将花费自己的每一美元并保持经济繁荣。
取消新鲜水果和蔬菜,纯谷类食品和冷冻水果和蔬菜的消费税是有好处的。但是,全面降低商品及服务税是我们需要的最后一件事:无法保证零售商会继续将其转嫁。大部分已放弃的税收会使那些不需要税收的人感到惊讶;国家将损失本可以用于所需福利的收入。
新西兰需要把钱投入那些处于不稳定状态的贫民区。做到这一点的有效方法是立即为所有成年人引入一种不征税,不减息的普遍基本收入,并为之支付固定税款。
在周五上午接受CNBC亚洲快讯(CBC)采访的一个小时中,储备银行行长阿德里安·奥尔(Adrian Orr)宣扬了在现行政府措施之后可能进行“社会转移”的可能性。这正是我们所需要的,而不是减少商品及服务税。
采访即将结束时,有人问奥尔对全球经济和贸易周期的看法。他的答复:
“我更多地考虑社会凝聚力,包容性和可持续性。这是通往繁荣的三个非常非常关键的支持途径。如果没有凝聚力,包容性和可持续性,经济繁荣将不会持续。
“目前,在全国范围内,在职,失业,资产缺乏等方面的凝聚力都面临着巨大挑战;要包括或不包括金融体系中的人员在内,包容性很快;整个国家可持续性挑战。
“所有这些分散注意力降低了潜在的经济增长和福祉。看到与国家或地区之争相对立的缺乏全局思考的确令人沮丧。”
凝聚力,包容性和可持续性不是纳税人联盟的标志。

目前的补贴只能由那些受影响的人来申请,这样那些无法获得任何帮助的人就可以申请。因此,降低商品及服务税更公平。
关于只有一个OCR的说法也有缺陷。银行根据他们认为的风险水平收取各种利率。对于储备银行而言,获得与或多或少理想交易相关的利率似乎同样简单。流入该国的外汇可被征低税,而离开该国的新西兰货币可被征高税。我真的不认为很难在住宅上达到一个级别的利息,最高不超过700000美元,而对其他任何借贷都具有另一级别的利息。太多的律师和会计师在玩这个系统,因此使其变得简单并证明您很讨厌。我刚刚接受审核,但是我的记录和簿记似乎比大多数人都要好,我的所有记录都获得了通过。

现在难道不是时候该关闭那些每年至少损失60亿美元政府收入的“法律”漏洞了吗?这些吸血鬼可以支付他们的份额,生活在这个避风港中,或者离开该国-并摆脱他们。

您指的是什么“法律漏洞”?您似乎对此类评论所显示的税收合规性了解极少。如果您在谈论离岸公司,请记住,新西兰公司在离岸业务时要遵守相同的法律。

几年前遵循美国财政部的声明

必须从15%降至0%才能进行IMO。

它将获得真正的好处。但是,这样做会产生实际成本(收入大幅下降)。
这是一个愚蠢的主意。

我们刚刚印刷了1000亿美元。因此,我们损失了7%的收入。这到底是一个什么问题?

天哪,7箱!!!奥尔先生,请再印一本好书,在大流行期间我们需要摇滚明星的住房经济!!

“在绝望的迹象下,世界银行周三将量化宽松计划(即印钞)从600亿澳元扩大到1000亿澳元,相当于每个新西兰家庭约5.4万澳元。”作为潜在的FHB从最近开始,我开始亲自处理RBNZ所做的所有事情。他们印出的每一美元,我都能感觉到他们多么讨厌我和我的小孩。甚至猴子也可以按打印按钮,找到其他方法,带走别人的未来,而不是我孩子的!!!

有什么建议?

是的,OCR会逐渐增加,任何新投资物业的抵押贷款利率为10。

或至少什么都不做,那也会有所帮助

OCR的增加会与您想要的相反。.即,更高的抵押贷款利率。投资物业抵押贷款利率的提高将直接打击您。您似乎在想也许应该以某种方式控制投资物业。它们已经是..明线测试,LVR和《租赁法》条款的增加,有利于租房者,因此吸引力降低。租金收益已经很糟糕了,我个人不知道为什么有人会打扰。
较高的OCR也会流向我们的汇率,从而打击我们的出口部门,因此这又带来了负面影响

您实际上了解到,从50年的长期来看,新西兰央行的行动会导致新封建主义和新奴隶制吗?他们正在与其他储备银行一起做这件事,这让我最担心

实际上,使用不同的OCR进行投资实际上是一个好主意,因为它将为购房者和投资者创造不同的条件,从而有效地创建了两个独立的市场。

只有一个OCR。但是不同的银行RWA要求可能会朝着该目标迈进。

这个想法可能有一些优点,但我看不到它被采纳。
新西兰储备银行必须将CPI的目标定在2%左右,但已经采取的措施并不能实现这一目标,他们知道。他们只关心银行的稳定性,并通过拖欠贷款来最大程度地减少银行损失。他们需要将资产价格维持在当前价格或更高水平,因此谈论负OCR。这有助于借款人并降低汇率。尽管言辞夸张,但CPI目标仍然不是优先事项。在担心船驶向何方之前,请务必将其保存。救生艇。

可悲的是,我认为你是对的。但是,当每个人都意识到货币体系是针对资产所有者而没有储蓄者时,会发生什么?

尽管它有其自身的复杂性,但与持续减少OCR /增加钞票印刷相比,这是一个更好的主意。至少要有一定程度的公平。

众所周知,纳税人工会实际上不是工会。它是新自由主义右翼游说团体的阵线,在锁定期间还向纳税人提供了补贴。该法案的许多成员已参与或已经参与该法案。

这样做的唯一目的是促进新自由主义政策。

负面ocr和印钞之类的事情以及已知的明显后果需要在全民投票中讨论,而不是愚蠢的大麻

我们中的一些人认为大麻不是愚蠢的。(尽管吸烟确实如此)-除此之外,很少公开讨论货币政策。并不是因为负面的OCR和QE等并不重要(它曾经起作用过,理论上它可能在这些完全未知的情况下又可以起作用),而是因为您的普通新闻消费者对单一议题政治或两党叙述不感兴趣..也许我只是对许多人普遍缺乏批判性持怀疑态度。

新西兰政府应考虑允许将离岸税收归入新西兰本地股东。这可能会导致大量现金流入新西兰。

不错。毕竟,GST是一种退税。另一个更好的选择是将收入达到1万美元的免税门槛。它应该是永久的。

我想知道他们在危机后如何弥补失去的收入是什么想法?还是他们只是在推动“饿死野兽”?

在没有剩余的情况下,我们可以“前进”多少将来的消费?

基本上,这就是我们必须进行降息的地方-将整个降幅降至零以资本化为房价,从而使人们承受着沉重的终生债务负担,以至于他们未来的消费将受到限制。

一个非常愚蠢的想法。为什么当账面严重失衡并且我们都在思考政府如何产生额外收入时,您会削减33%的商品及服务税吗?

另一方面,降低OCR并不会减少政府收入,而降低GST却会减少政府收入。除了降低政府收入外,这还将对通货膨胀造成严重破坏,即它将立即大幅降低,足以使该国陷入通缩。

如果纳税人工会认为这是他们的最佳答案,那么他们都应该立即退休,并将这种想法留给具有基本的经济知识的人。