彼得·邓恩(Peter Dunne)说,国民党必须面对一些不愉快的现实

彼得·邓恩(Peter Dunne)说,国民党必须面对一些不愉快的现实
彼得·邓恩's picture
10月22日,上午9:14

By 彼得·邓恩*

无论如何,国民党一直是近来最成功的新西兰政党。毕竟,它已经赢得了过去25个选16,因为只要首夺1949年的办公室,几乎两倍于工党一直在办公室当时执政47年。

但是,由于在今年的大选失败后考虑了未来,国民党仅仅依靠过去的辉煌来指导自己在将来的某个时刻重新掌权是远远不够的。那是上届议会期间的立即错误。随后的很长时间里,它就像新娘在2017年发生的事情上在祭坛上被推翻一样,假设时间有点高傲,因为时间会纠正它所认为的大规模选举司法流产。当它醒悟到新的现实时,Covid-19已将自己强加于我们,其余就是历史。

现在,最后,美国国家半导体必须面对一些不愉快的现实。它的失败的全面性超出了Covid-19的影响,如果它假设失败完全是由于大流行而得出的结论是现在只需要花时间,那它将重复2017-2020年的错误。然后等待选举钟摆摆动并将其恢复原位。这是一个比这更根深蒂固的问题,美国国家半导体的未来取决于它的掌握。

的确,国民党的历史性成就的显着之处在于党成立的脆弱的哲学基础。这更是对长期良好组织,超凡实用主义和一些杰出人物的敬意,而不是使National幸存并取得如此成功的连贯核心哲学和原则。

国民党(National)成立于1936年,由旧的改革党和联合党组成,是当时便利的结合,而不是哲学上的结合。是什么吸引他们一起为更多的联合反对工党已当选的政府在1935年滑坡,比政策的共同点。

改革是在20世纪初建立的,主要是对塞顿自由党的保守反应,而从自由党中成长出来的曼联则专注于吸引左右政治领域的温和派,他们关注的是他们认为社会主义工党崛起的时候了。在1931年大选之后,改革党和联合党组成了一个尴尬的联合政府,主要是将工党拒之门外。他们显然未能回应大萧条的挑战,并在1935年毫不客气地被击败。在那次失败之后,由于议会之间只有19个席位,双方都意识到自己永远不会打败工党,因此他们于1936年团结在一起今天我们知道的国民党。

但是,在当今的环境中,仅仅作为反劳工党已经不够了。正如ACT向国民党的权利崛起所表明的那样,选民正在寻找更具体的东西,因此国民党在开始对其选举拖延进行审查时所面临的挑战将是阐明有关该党什​​么的连贯理念和一套价值观实际上代表着然后制定和促进实施那些政策的政策。只是在工党的股票达到80年来最高水平的时候担任反劳工党,是不会这样做的。

相反,国民党需要借鉴其他地方成功的现代保守派政党提供的经验教训。一个明显的例子就是安格拉·默克尔(Angela Merkel)在德国的基督教民主联盟,该联盟自1982年以来一直在自由主义保守主义的平台上任职。戴维·卡梅伦(David Cameron)领导下的英国保守党也是如此(不是其现任领导人!)。卡梅伦(Cameron)阐述了社会和经济自由主义,力图展示合理的经济政策,并以现代,自由的社会政策加以平衡。

国家需要像默克尔和卡梅伦所做的那样,意识到现代保守派政党在政策,个性和语气与选民主流的愿望保持一致时能够成功。这是国民党在约翰·基爵士(John Sir Key)的领导下应该走的道路,但近年来似乎已经偏离了这一道路,目前看来毫无方向。

工党的选举成功表明,它清楚,更好地理解了在哪里宣传自己的信息,以最大程度地获得其政治支持。但随着最近重新当选的政府正在寻找有可能成为其方法比激进的变压器更增加它承诺将在2017年,将有超过未来几年的增长机会,国家制定并勾勒出一个连贯的,现代的自由保​​守派替代方案。如果它不这样做,它不仅会长时间不在办公室,而且会在ACT吞噬的频谱右边找到越来越多的土地。

先进分子似乎在国家核心小组并不多见上周末选举产生。近年来,当前的核心小组看上去比当代任何一个国民党核心小组都更不像当代新西兰的面孔,这进一步加剧了国民党的问题。但是,如果没有改变和更新,就意味着在过去80年的大部分时间里一直统治着新西兰政治格局的政党将在旷野里呆上漫长而寒冷的时间.


*彼得·邓恩(Peter Dunne)是UnitedFuture的前领导人,前工党议员,前内阁大臣。本文 第一次跑到这里 并经许可使用。

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。

46条留言

还有其他人在Netflix上观看“ Borgen”吗?

不。但是要经过美国国家娱乐公司是很难的。

他们曾经是过时的口头禅的典型案例,当陷入困境时,他们又退回到了过去。布朗利和史密斯无法离开,是问题的征兆,而他们的默认领导人也是如此。

Think National认为自己是自然政府,有点像英国的保守党,只是假设选民同意。有趣的是,PD指的是人格,但工党在这种领导下也席卷了政权。柯克,兰格和克拉克以自己的方式,而如今的恩德恩(Adern)几乎完全依靠自己的个性,从国民党的脚下夺了权。通常,进行更改的时间更容易成为催化剂。关键人物到来时,工党显得酸辣味,看来他已经使国民党摆脱了旧政治的束缚,但是如果他坚持下去,这种斗争不会持续太久。国民党在上届任期中变得自满,自负,粗心,通过MMP,他们失去了权力。国民党当时拥有大量国会议员,形成了坚强而有效的反对派,但事实却并非如此。相反,他们进行了内部斗争,并为议员提供了可疑的证书,使他们尴尬。 National需要认真考虑其候选人甄选标准。

kerre mcivors认为昨天的和平宣告了gerry和nick的态度,他不让自己动手让年轻的新鲜血液涌出
我昨天在和Chloe Swarbrick交谈时,她说,如果有一天她认为工作是理所当然的事,而她对此感到无聊,那么她会想离开。
我认为有些国民党人需要自己做些事情-对他们在那里的原因有一个漫长而艰难的统治。
他们生来就有统治力,他们中的许多人觉得自己已经不复存在了。如果他们没有激情,没有火,却忘记了为什么会在那里,那么这可能是一个很好的时机,可以出去或出去,真正振兴国民党。

啊,但是“力量”的小玩意!

系列3。在英勇尝试重新获得权力后,她没有输吗?自从我看过已经有好几年了,但是对于今天的当地人来说也是如此。昨天的政策应该保留在昨天...

我从National看到的问题是,在执政多年后,他们变得自满。他们不接受自己的失败。他们认为这是温斯顿·彼得斯的幸运之举。因此,他们只是重新遵循旧的做事方式,而不是重新评估他们做得还不够的事情。没有重大政策变化,与选民的沟通很少。他们认为,他们是将我们的经济发展到过度自信并忽略了新西兰其他主要问题的完美派对。如果他们不知道这一点,他们就没有机会赢得即将举行的选举。

同意有趣的是,提供的唯一主要政策差异是减税以刺激经济。或多或少意味着新西兰人确实已经有足够的新自由主义,正在寻找新的东西。

JC可能夸大了诸如COVID-19和经济复苏等未知因素的信心卡。在这样的动荡时期,领导者在他们的回答中暗示“没有人比我更了解这件事”。

我对她的坚持感到非常紧张,因为她坚持认为专门的代理机构和旅行前的测试将使我们的边界密不透风,为我们准备好从海外引进数万名工人和学生。
此外,在不确定的经济时期,仅较高的折旧率并不会恢复商业信心。
奥克兰的咖啡馆老板期望顾客的客流减少,不会仅仅因为他们能够立即冲销全部购买金额就不会再购买咖啡机或冷却器。

“与新连任的政府期待 其方法可能会变得越来越增量 比它在2017年所承诺的激进变压器要多得多,National在未来几年将有更多的机会。
而且我们认为工党没有看到吗?
如果Ardern再有3年甚至18年的机会,那么必须遵循她的直觉。 “努力,早点!”

我希望National能够成功提升自己的实力。没有哪个国家会因为软弱无力的反对派而变得更好。

恢复电源的五个简单步骤:

1)我们的税制在功能上与2011年相同。请解决此问题。
2)在制定货币政策时,我们的通胀目标不包括资产价格通胀。解决这个问题。
3)我们的城市需要基础设施来实现大规模发展,从而降低住房成本并实现供应。克服农村四车道高速公路的大型项目,将精力集中在城市的大型项目上,以释放奥克兰并阻止全国其他地区承保交通拥挤和其他无谓损失-为解决方案付费比进行中的无谓损失便宜。
4)温斯顿走了。进行有关人口设置和迁移的讨论。
5)这是赌博:学生贷款。 NZers在完成学业并支付强制性费用后,每年留在这里的学生贷款将减少其总余额的10%。它不是免费的,但比工党为学生提供的更多。党的权利很难卖,但通往权力的道路就在中间。

当然是5个刻度中的4个刻度。
故事:Visy的退休负责人(一个人在人生中的形象)被问到“你如何变得如此富有”
答案-“最好地照顾您最好的客户和员工。按时偿还您的债务,并且始终会收回您欠下的100%的债务”
最后一个理由是,如果您的债权人意识到他们可以通过任何形式的不付款而“逃脱”,他们会并且下次还会再次回来。

好主意GV。这是我的列表,没有特别的优先顺序。

1.承认存在住房危机,这是新西兰繁荣的重大突破
2.解决住房危机
3.制定激励措施,将投资直接用于生产性资产(远离住房),例如每年进入KS的前$ 5k免税
4.使经济脱碳-胡萝卜(电动汽车上没有商品及服务税)和烟棍,提高碳排放权
5.解决住房危机

我的学生贷款建议一直像Kiwisaver:借款人支付6%,政府支付其他6%。您可以将上限设置为“最高平均工资”,以确保救济对象是低端人群。

它的作用是对收入介于$ 20,000和〜$ 51k(平均工资)之间的6%减税,并且肯定会赢得选票。

您削减10%的费用会更加慷慨,因此可能无法承受。

这很慷慨,因为您将需要一些东西来阻止受过良好教育的新西兰人离开,以获得更好的收入和生活方式。这实际上是在冲销无论如何都无法偿还数年的债务,实际上对事情的影响相对较小,并且将实现人们a)留下以及b)从其工资中获得更多可支配收入的好处。支票要早点花,而不是花更长的时间徘徊。这里的还款额是澳大利亚的门槛值的一半,而且还更高。他们可以让他们的工作,所以为什么不能呢?

不要太想起“进行有关人口设置和移民的对话”。在竞选期间,为什么当工党目前采取有效的移民政策称为Covids时,为什么要为他们投票。国家和劳工部最终将使利克利拥有非常相似的移民政策。
除非我错过了,否则竞选期间的住房也不会太多。当然,RMA上有这句口头禅,好像它是住房的灵丹妙药。

彼得·D(Peter D)可能对他在这里的某些评论略有上升,但他的一段美好历史值得赞赏。

我不知道这些天法案是否真的正确,但是已经成为NZF过去的样子,这是一个务实的中间派政党,试图为国民和中央劳工支持者提供替代方案。当然,当他们对枪支法律反应过度时,政府向他们敞开了大门,而他们却没有承认基督城的枪击案基本上是由于警察未能应用现有枪支法律,以及这些法律中的重大漏洞。没有人为此负责,令人震惊!

但是彼得在这方面是正确的,我认为,任何渴望在该国政府开展工作的政党都必须理解,迟早他们必须在有投票权的祭坛前屈服并为案件辩护。这被称为民主,任何在整个任期内与公众情绪保持脱节的政党都可能会发现祭坛是其执行的基础。

我阅读了皇家委员会对清真寺袭击事件的调查,该调查将在下个月报告其调查结果。当然,他是否需要承担枪支许可证的责任?

ACT是自由主义者-一种哲学,只要不伤害他人,您就应该能够做自己喜欢的任何事情。到目前为止,在社会上非常自由。人们将Libertartian与右翼相混淆的地方是经济学。 ACT认为,如果政府摆脱困境,人们可以照顾自己。也许是这样,但前提是要建立好条件,使富人不要剥削穷人。

当他们真正在照顾人民剥削他人的自由时,就会出现右翼。

富人必须剥削穷人-他们还可以剥削谁?

由像吉布斯这样的富人赞助,并希望降低最低工资并不是自由主义者。

如果您认为Act是一个务实的中间派政党,则需要检查一下眼睛。

您为什么认为不是?西摩本人曾说过这是他们的目标。

他们计划大规模减税并平衡账目。显然,这需要大幅度削减支出。他们无法通过效率来做到这一点;他们将不得不削减公共服务和/或福利,或者转向按使用/私有化付费。
人们在这里感到政府服务和税收水平的混合是正确的。行为距离那一英里。

是的,他们的某些政策存在问题。他们已经在树林里待了很长时间了,但仍然有些东西逃脱了,但是我仍然看到他们试图坐在中间的某个地方。对于他们现在拥有的团队,我非常有兴趣了解他们的政策地位如何发展。

左派已经向右移动,现在要成为相关的右派也必须向左倾斜。

如果您在他们的Facebook页面上读到一些评论,则似乎是反劳工选民的核心,他们坚信工党的新自由主义略有不同的风格是绝对共产主义。正如文章所指出的那样,离现实越远,选民愿意跟随你的人就越少。

如果先阅读kiwiblog上的注释,然后阅读标准,则您会得到同一枚硬币的两个面。双方都非常有眼。
我在听广播,有一个在选举委员会工作的人,他说,在FFP中,核心权利投票始终约为40%,而在MMP之下,其核心投票约为30%,而核心左侧投票(35%)相差5 %,因此您现在有15%+可以使自己更多地与中间对齐,并且可以来回移动。
所以关键是要抓住中间人来治理

我觉得这很令人不安。

根据您的信念参加聚会。但是,如果不能用您的信念和理想来吸引足够多的选民执政,那么请重新编写您的愿景。

不确定这种行为是否对我们所有人都是最好的结果。如果您只是为了获得最高职位而歪曲核心信念,那么您肯定不会公正吗?

为什么您的信念无法改变?

我不确定80年前的新西兰愿景是否会真正引起今天任何人的共鸣。

您或多或少地引用了格劳乔·马克思(Groucho Marx)之类的话-您会喜欢与我做生意,因为我有原则,如果您不喜欢这些原则,那么我就有其他原则了。

你也许是对的。以我的经验,人们根据过去实施的一些右翼政策(但显然愿意超越Rogernomics)宣誓就职于National。

这是双向的:我听说有人记录说他们不会投票给工党,因为他们想告诉他们很多年前他们可以拥有什么样的灯泡。 (我个人认为这是一个伟大的政策-无论如何我们都离开了白炽灯,为什么不加快速度呢?但是实际上它是否不起诉布拉德福德,绿党?)。

除非他们找到解决党派分歧的方法,否则国民党不会成功。
老实说,强硬/反劳动/“ PC疯了” /基督教原教旨主义派系的人诚实地认为JC可以挽救他们(我想她的名字首字母正确吗?),尽管她显然反对大多数选民。然后是更柔和的凯伊派,他们与多数派人士保持着较深的联系,但他们将难以证明其政党的存在是有理由的,而这个政党是一个受欢迎且非常中间派的工党政府。这不是新的动力,工党在之前(库利夫时代)一直处于同等地位。
还有整个缺乏政策的问题。人们感觉事情正在发生变化,我们需要一个积极主动的政府,但是National的政策从未改变。削减上层中产阶级的税收,削减福利,修建道路,为移民增加汁液的国内生产总值-感觉到某个地方的国家机器人将在100万年前推动同样的政策,因为地球是铀的熔体人类在外面的槟榔岛上谋生。

看看强大的人如何堕落。自1840年成立新西兰公司以来,National便成为了一种疾病,这种疾病已影响到整个新西兰历史上的许多企业,毫无根据地助推。历史审查。他们的文化评论的一部分应该包括消除“以统治为生”的思想,这与传统的新西兰平均主义大相径庭。因此,应该使用Whaleoil之类的外包铁y来检查他们对不道德或肮脏的政治行为的不道德诱惑。如果要振兴,富有同情心的保守主义不应只是口号,而应包括普通百姓的经济利益,而不仅仅是工商界和农业精英。

我认为Jacinda是完美的PM。似乎大多数媒体都同意我的看法。 //mediabias.co.nz/home

该站点的方法已完全成熟。他们认为,无论他们实际上*做什么*或*说*什么,每个政治人物都应获得同样优惠的报道。任何描述现实的人都会对自己的度量有“偏见”。为期一周的文章将国家选举结果描述为“灾难性”或“可怕”,将看到这些出版物被视为坚决向左倾斜,即使这是对局势的公正评估。无用。

是的,即使您那样倾斜,也很难在目前就右翼找到正面评价。彼得·邓恩(Peter Dunne)曾写过一篇关于上帝的文章,他知道放弃了...

我说这种方法是错误的newstalk zb一个劳动倾向的媒体LOL,这是个玩笑,每次主持人谈论或写关于它们的严重程度时,它是根据文章的数量而不是内容进行衡量的,确保他们扭动了您砍掉的刀,霍克斯比并共同重印了《先驱报》中的所有这些碎片。
当霍克斯比和霍克斯比公开表示支持国家时,霍克斯比拥有25%的市场份额,这对您有很大帮助。我总是对s纳什表示敬意,他每周在hosking和m mitchell的比赛中始终以2对1的成绩出现,但是他的回馈一直很好,本周他没有获得胜利。

我不确定我是否会将最近的25次选举视为“最近时代”!您可能会争辩说,例如工党赢得了最后八届中的五届。

我认为彼得已经打中了头。自约翰和比尔离开国民党以来,社会变得更加保守。反城市,反同性恋,反毒品,反骑自行车,反公共交通,支持教会等。他们错误地声称自己在经济上是保守的,只是提供减税措施,除了削减超级基金付款外,没有相应的支出削减措施。如果他们只是坚持做经济保守党而放弃社会保守党,他们可能会有更大的选民基础。

1)ACT通过与枪支游说团一起进入了一个角落。许多可能单凭其他政策理由就投了赞成票的人将被推迟。它们只是代表右边的长尾巴。

2)政治中心正在向左移动。国家将需要与此并驾齐驱。他们已经开始使用Key&英语和福祉方法。想要大多数投票者都集中在中间的政客需要表明其政策可以改善所有新西兰人的净总福利(福利)。

我当时以为是名人大赛。认真地说,尽管约翰·基(John Key)对安德鲁·利特尔(Andrew Little),没有比赛,尽管安德鲁是个好家伙。贾辛达对阵比尔·英语,尽管比尔是个好家伙,但他没有参加比赛。他们的社交技巧很有价值。

我是许多以前的Nat投票者之一,感觉就像这篇文章所说的那样。.自从JK时代以来Nat仅在口头服务上很漂亮,但实际上可行吗?他们只是偏爱某个社会阶层,而他们忘记的是这个国家的更广阔的社会。尽管存在所有赤字,但很难成为“公正的”统治者,正如历史上所显示的大多数新西兰政府过去20至30年的历史一样,我们希望下一个实验室在未来的6年中,情况会变得更好(还记得吗?为了向前走,NZ通常会先用左脚踩9年,然后再用右脚踩9年,等等。