报名登录
想要免费上广告吗?了解如何, 这里。

Dave Grimmond看着两国主要缔约方的教育政策的不同方法。反对派想要更多 - 同样的,而现任者想要改变

Dave Grimmond看着两国主要缔约方的教育政策的不同方法。反对派想要更多 - 同样的,而现任者想要改变
戴夫格里姆蒙德's picture
11月11日,11:34 AM

戴夫格里姆蒙德*

全国和劳动力对新政策提高学校系统履行的情况提供了完全不同的看法。

劳动力认为,目前的教师标准很好,但需要的是更多的。

国家认为,提高学校成果将来自提高教学平均水准标准。

他们的提议是奖励更好的教师,特别是为他们提供帮助,以协助其他教师改善教育结果。 

两种方法都得到了他们的批评份额。

国家的方法被称为掠夺从学生的钱,并进入高级教师和劳动力的口袋,作为忽视教师质量的机制反应。

那么谁是对的?

我们会为拥有更多老师或拥有更好的老师而爆炸的教育费用吗?

国际证据越来越多地表明,它是在正确的轨道上的国家,提高教育结果的最佳方式是提高教师质量。

首先,经合组织赞助的比萨对国际教育成就的研究突出显示,学生结果的最大变化是在教室之间,与学校之间或同一课程中的学生不同。这一证据通常被解释为意义,即教师的质量真的很重要。

最近发表在美国经济审查的几篇论文,John N Friedman和Jonah E Rockoff加强了教师质量对教育结果很重要的观点。

他们的 第一的 论文解决了价值估算措施的信息内容。也就是说,学生在教师之间的考试成绩中的改进差异捕获了教师表现的差异? 

作者使用了“来自美国大型城市学区的3-8级”的测试成绩和教师分配的数据集。 1989年至2009年,这些数据涵盖了超过250万所学生的学生,包括超过1800万次数学和英语考试。此外,他们与1996年至2011年的美国税务记录与美国税务记录相匹配了90%的观察。丰富的数据集他们能够将许多学生的对测试结果(例如自然能力及其家庭收入基础)分开的许多学生的影响。  

通过考虑家庭特征,他们发现影响教师价值增加措施的学生分类(即自选)的少数证据。

这似乎似乎是这一结果的两个原因,首先是父母特征对学生的平均性能影响更多,而不是学生表现的年增长率,这是教师增值措施的基础。

为什么排序是如此有限的第二种原因似乎是由于85%的教师价值变化所添加的,而不是学校:因为大多数分类通过学校的选择发生,父母的范围较少才能引导他们的孩子向更高版本增加的教师。

作者还采用了第二种方法,即遵循教师抵达和从学校的离境,以测试学生分数的变化是否与教师档案的变化一致。也就是说,如果一个明显高价值的加入老师离开学校,人们会期望平均教师质量下降将降低后续的考试成绩。他们发现,基于教师的考试成绩的预测变化紧密匹配了观察到的变化。

基于这些结果,他们得出结论,测试分数,特别是与前一年的结果相比,提供了对教师表现的无偏见估计。

已经确定学生考试成绩确实是教师提供的增值的好衡量标准 第二 纸张讨论更深层次的问题:拥有高价值加入教师提高学生长期成果吗?使用上述同一数据库,作者能够跟踪从小学到成年早期的大约一百万人,他们衡量了盈利,大学出席和少女出生率等结果。

他们发现教师能力对广泛的结果产生了大量影响。在小学期间拥有更好的教师:

- 增加学生学校教育的概率,

- 增加20多岁的倒闭营销的可能性,

- 显着降低孩子,同时成为青少年的概率,

- 提高学生在成年期生活的社区的质量

- 提高参与退休储蓄计划。 

他们还发现,女学生的教师能力比男学生对女学生的长期影响略大。此外,英语教师质量的改进也具有更大的影响,而不是数学教师质量的改善。

最后,他们的结果表明,在质量规模的底端提高教师标准可能会更大的收益。他们估计,替代患有普通教师的5%的老师会在教师的职业生涯中增加学生寿命收入的平均值2.5万美元,他们估计的增益可能更多基于增值措施,赔偿教师的预期额外成本超过了十倍。

相反,他们对高质量教师支付奖金的益处,以提高保留率,主要是因为高质量的教师已经具有高保留率。但他们确实注意到,高薪可以吸引更多的高质量教师,但他们没有调查这个问题。

这些最后一点表明,来自全国的玻璃半满半空元素。更好的教师更好的薪酬不太可能对教师保留产生大量影响(但可能对吸引更好的教师对专业产生影响。然而,鼓励善教师帮助提高挑战最大的标准似乎是国家教师资源的高价值使用,并符合Chetty,Friedman和Rockoff所收集的证据。 

本证据在2011年期间提供了对财政部的建议更多的支持 简报 到财务部长(P21):

新西兰的义务教育系统为大多数学生产生了良好的成果,这证明了我们在国际测试中的强烈表现。然而,尽管有大量资金增加,但某些群体的成就水平仍然不可接受。通过提高教学质量,可以提高学生成就,证据表明是对学生结果的最大学校影响力。提高学生/教师比率,以及学校网络的整合,可以释放可用于支持提高教学质量的举措的资金,例如更具系统性的价值添加数据和更专业的劳动力。

在影响国家教育政策方面,这项建议显然有影响力。 

劳动力的方法似乎与财政部的观点有所不同,并且确实似乎错过了一些秘书,证明他们引用了减少学生教师比率的政策。劳动教育政策通过大卫招揽论文 Zyngier 和黛安 Schanzenbach. 支持他们对班级规模的压力。 

首先要注意的是,这两篇论文都被写为逆论证和证据,表明班级规模不是教育成果中的重要问题。因此,虽然班级规模可能有助于教育结果,但劳工索赔没有“教育研究人员之间的共识”。 

此外,Zyngier和Schanzenbach突出显示教师标准对于实现减少班级规模的结果很重要。如果没有维持教师标准,较小阶级规模的潜在好处会减少。此外,Zyngier强调较小的阶级可能在上学的前四年中具有最深刻的影响。这些是儿童受益于一对一学费的大多数,但劳动的班级规模政策是针对4年级及以上的课程,即在小班级尺寸可能产生最大的影响之后。 

一个人想知道劳动政策背后的思想有多深,他们在制定一个实际为学生提供更好的教育结果的政策方面的思考。

是否可能想要增加教师号码的其他原因? 

---------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------

David Grimmond是Infometrics的高级经济学家。你可以联系他 这里 ”

我们欢迎您在下面的评论。如果您尚未注册,请 注册评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎辱骂或诽谤性评论,并将解除重复提出此类评论的人。我们当前的评论政策是 这里。

2评论

我自己的经历表明,更好的教师远远超过了更多的教师。在我的案例历史中,这是一个只采取的主题,这是如此热情地提出它成为我的第一主题。

更好的老师比老师更糟糕的是,这是教育那么糟糕的。
有一点值得注意的是,每位教师的学生太多可以将良好/伟大的训练师转化为普通的教师和普通教师进入贫困教师。已经完成了一些工作,优于最佳级等的工作。也许作者可以看出,而不是一个简单的教师与更好的教师争论。他必须使他自己脱离稻草的争论。
这个门口已经考虑了一下这个话题,
http://www.thepoliticalscientist.org/pennies-from-heaven-or-a-corpse-flo...