The NZ Initiative's Jason Krupp质疑金融能力委员会是否对性别盲目

The NZ Initiative's Jason Krupp质疑金融能力委员会是否对性别盲目
杰森·克虏伯(Jason Krupp)'s picture
2月25日15日,上午8:00

杰森·克虏伯(Jason Krupp)*

很大程度上是由新西兰的储蓄文化构成的,或者更确切地说,是缺乏储蓄文化,这大概就是为什么政府成立了金融能力委员会(CFC)的原因。

皇冠拥有的实体,以前被称为金融扫盲和退休收入中心(说快三倍),其任务是为金融脆弱的人群提供掌握资金的技能。

委员会通过自己的网站或sorted.co.nz网站在很大程度上完成了令人钦佩的工作,该网站为想要提高其财务知识的任何人提供了各种建议,工具和思想。

但是,在大量的信息中似乎存在着明显的遗漏:专门针对女性的财务建议。氟氯化碳性别盲吗?

在回答问题之前,有必要考虑一下最近的一项研究,该研究发现,无论受教育程度,婚姻状况和年龄如何,女性在经济上的识字率均低于男性。这不是要发怒的声明,而是国家经济研究局(NBER)最近发表的一项题为“妇女的财务状况如何?”的经验性发现。概述和新见解”。

研究人员使用在美国,德国和荷兰进行的具有全国代表性的住户调查,测试了公众对经济学和金融学基本概念的了解,这些知识每天都需要简单的兴趣计算,并且需要了解通货膨胀和风险多元化。

这是以下三个问题之一的示例:“想象一下,您的储蓄帐户的利率为每年1%,通货膨胀率为2%。

一年后,您可以用该帐户中的钱购买多少:比今天更多;一模一样;比今天少;不知道;拒绝回答?”

总体而言,结果令人担忧,但对妇女而言则更为重要。在美国,有38%的男性正确回答了所有三个问题,而只有22%的美国女性回答正确。欧洲受访者的金融知识水平相对较高,但性别差距仍然很明显。在荷兰,有45%的男性正确回答了所有三个问题,而在女性中,只有38%的男性回答正确。

在德国,有60%的男性获得满分,而48%的女性取得了类似的成绩。实际上,当问题数量增加到18个时,差距仍然存在。不仅女性受访者不太可能正确回答金融知识问题,而且她们更有可能说出自己不知道问题的答案。这些发现也不是偶然,与在澳大利亚,法国,意大利,日本,新西兰,瑞士和瑞典进行的类似研究相匹配。

差距之所以重要,是因为女性更有可能失去配偶,在工作场所挣的钱更少,而且寿命更长。理想情况下,妇女应该储蓄更多,并具备适当管理窝蛋的技能,以应对这些问题。

但是,正如这项研究表明,事实并非如此。您可以想象已经采取了一些措施来纠正这种不平衡,例如通过教育系统,年轻女性比前几代人在财务方面的素养更高,但是数据似乎为此泼了冷水。在35岁以下的受访者中,美国男性正确回答所有三个问题的可能性是女性的两倍,荷兰男性的可能性是女性的三分之一,而德国男性的可能性是四分之一。

令人震惊的是,这个年龄段的金融知识差距在德国和美国人的工作年龄段中是最大的,而荷兰人的差距在所有从事经济活动的年龄段中都是一致的。不幸的是,该研究仅限于量化金融知识水平的差距,没有深入研究问题的原因。

但是,很明显,目前正在采取的提高妇女金融知识水平的措施要么没有奏效,要么目标不明确,要么使用了错误的信息。

这就是为什么提请注意新西兰的金融知识差距如此重要,更重要的是,通过为女性(和男性)提供确保其金融未来所需的知识和工具来尝试和纠正这一差距。尽管在CFC和Sorted网站上似乎基本上没有这样做,但好消息是,它似乎是由于遗漏而不是无知。

前退休专员戴安娜·克罗斯安(Diana Crossan)是与新西兰国家统计局(NBER)进行过类似研究的作者之一,该研究得出的结果大致相同。实际上,您可以通过搜索CFC的网站来找到它,但是您必须知道要查找的内容才能找到它。换句话说,您需要对不知道的东西有所了解。

当然,将特定性别的财务建议上传到网上不太可能很快消除识字率的差距。我们还需要在他们做出财务决定时(例如进入KiwiSaver)向团体提供有关其特定风险因素的信息。

但是,将大胆的焦点放在金融知识上的性别差距上是重要的第一步。毕竟,可以合理地假设,如果您让人们意识到他们的金融知识水平以及由此而引起的风险,他们很可能会尝试纠正这一差距或寻求专业建议。

的确,这与NBER研究的发现之一共鸣,即女性认识到自己缺乏知识,并且对自己的个人理财知识的评价总体较低。作者指出,“这种认识使他们成为金融教育计划的理想目标。”

-------------------------------

* Jason Krupp是该研究所的研究员 新西兰倡议。 这是本周的NZ Initiative每周专栏的interest.co.nz。

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。

2条留言

托马斯·索威尔(Thomas Sowell)的话说:“如果您一直认为每个人都应该遵循相同的规则,并以相同的标准来评判,那将使您在60年前成为激进分子,在30年前成为自由主义者,而今天成为种族主义者。 。
 
我们可以用“性别主义者”代替上面的“种族主义者”吗? 
 
今天的女权主义者会认为NZ Initiative暗示或反动了建议女性的能力较弱,因此应该与男性区别对待吗?

这个通货膨胀问题是有缺陷的,因为我理解通货膨胀是一个普遍的,总体上平均的事情。并非以统一的方式将其应用于每个项目。因此,是的,由于这1%,您将有更多的钱,您将能够购买更多-因为某些商品现在更便宜。 
更具逻辑,数学思维的人可能会领会问题的实质,并给出“正确”的答案。但是另一个答案也是正确的。