奥利弗·哈特维奇(Oliver Hartwich)说道'欧盟根深蒂固的狭och地区主义'它像一个民族国家一样运作。每个人对其他人都是陌生的

奥利弗·哈特维奇(Oliver Hartwich)说道'欧盟根深蒂固的狭och地区主义'它像一个民族国家一样运作。每个人对其他人都是陌生的

这是奥利弗·哈特维奇(Oliver Hartwich)文章“为什么欧洲失败了”的第四章,该文章分析了一个正在老龄化的欧洲,它受到其福利国家规模的困扰。他为新西兰的政策制定者提供了警告性的教训。您可以阅读完整版本 这里.

第四部分标题为“没有人,没有国家”。 第一部分是 这里。第二部分是 这里。第三部分是 这里.

奥利弗·哈特维奇(Oliver Hartwich)*

当然,关于欧盟还有一些好话要说。共同市场是其最大的成就。

四个自由-货物,人员,服务和资本的自由流动-几乎已经完全实现。在统一欧洲市场,增加竞争,降低交易成本和最大程度提高消费者福利方面也取得了长足的进步。

《申根协定》是欧洲一体化的又一个里程碑。从北开普省到西西里岛以及从里斯本到华沙,都能够不受管制地自由越境,这使旅行变得非同寻常。如此之多,以至于人们忘记了这曾经是边界界定的大洲,边界经常是有争议,受到严格控制,有时难以穿越的。当然,根据上述注意事项,有人可以说欧盟为建立更加和平的欧洲秩序做出了贡献。

尽管取得了这些成就,但欧盟的结构设计缺陷至少部分是造成欧盟面临的一些问题的原因。最根本的是与缺乏欧洲人民有关。

欧盟寻求实现的目标,主要是因为它符合其单个成员国的利益,但在一个民族国家的结构和机构之内。

有一个以欧洲委员会形式存在的执行政府。有一个以欧洲议会形式存在的立法机关(本身是不足的),并且有一个以欧洲法院形式存在的司法机构来代替高等法院或最高法院。

这只有一个问题。一个民族国家的机构首先需要一个民族。为了使真正的民主运作,它需要一个演示者-一个人。欧盟没有人民。没有人会自认是纯粹的或什至主要是欧洲人(德国人可能仍然以德国人为耻而可能例外)。相反,大多数欧洲人将自己标识为捷克人,法国人,瑞典人或意大利人,马耳他人,西班牙人等。

如今,欧盟的28个成员国从卢森堡和马耳他这样的小国,到德国和意大利等工业重磅力量,从东欧的前共产主义经济体到英国的自封的后现代服务经济体,不一而足。

欧盟包括主要是新教徒的国家(如瑞典)和天主教国家(如波兰),以及主要的无神论国家(如捷克共和国)。它包括具有民法传统的国家(例如法国)和普通法国家(例如爱尔兰)。它包括丹麦等具有传统财政纪律的国家和希腊等债务负担沉重的国家。

换句话说,当前的欧盟是一个由28个极其不同的国家组成的集合,一个国家团结在一起。但是,欧盟成员国的保护伞根本没有消除国家的特殊性。

最重要的是,欧洲项目和推动该项目的精英们未能在众多不同民族中结成欧洲人民,一个演示者。甚至没有泛欧洲的身份可以代替国家身份。但是,如果没有演示者,就不会有真正的民主吗?

加拿大作家兼评论员马克·斯泰恩(Mark Steyn)总结了欧洲的麻烦,他说核心问题是不可能说服瑞典人希腊人不是他们的外国人,反之亦然。尽管这听起来有些flip昧,但这确实是根本问题。

要使欧盟发挥作用,就必须克服非洲大陆上的民族和文化差异。鉴于欧洲的极端多样性,无论出于实际目的,无论是否需要,这项任务都是不可能的。

欧盟结构正在模仿民族国家的运作,因为欧盟渴望在其“永远紧密的联盟”的最终目标下成为超国家。仅仅由欧洲人民组成一个单一的欧洲人民,这还不是很明显。


奥利弗·哈特维奇(Oliver Hartwich)是新西兰倡议组织的执行主任。在加入该计划之前,他是悉尼独立研究中心的研究员,伦敦政策交流中心的首席经济学家以及英国上议院的顾问。 Oliver拥有经济学和商业管理硕士学位以及博士学位。德国波鸿大学法学博士学位。

这是他的论文《为什么欧洲失败》的系列文章的第四部分。第一部分是 这里。第二部分是 这里。第三部分是 这里。第五部分明天的标题是:“帕南等人:欧洲福利国家的崛起”。  您可以阅读完整版本 这里.

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对那些反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。

15条留言

无法确定Oliver是认真的还是这是面目全非。
一群人认同自己的种族,文化或宗教是其人性的相当基本的特征。如果我们要认真对待本文的这一部分,他似乎是在说欧洲项目存在一个问题,那就是人们不会为了欧洲的宏伟愿景而放弃自己的独特身份。这些身份已经发展了数千年,我认为改变如此庞大而截然不同的人民群体的文化是不可能的。如果欧盟在这方面存在问题,那就是似乎没有为这些差异留出余地,并且似乎假设每个人都可以被锤入条顿人的模子。 (希腊人曾经像德国人那样工作,表现和组织自己吗?在地狱中没有希望。但这就是欧盟,尤其是德国人似乎期望的)这是欧盟的一个非常根本的缺陷,也是许多缺陷的基础其他问题。也许这就是奥利弗(Oliver)的意思,而我误解了他。

已阅读4章

有人可以说出新西兰应该带走的“教训”吗?

第4章建议人们继续认同自己的血统,这反过来又暗示人们不愿意融入社会,这反过来表明新西兰在移民方面走错了路。

哈特威奇还为《商业观察家》撰稿
在这里,他在一篇文章中总结了欧盟的失败,作为对这四章的总结。
http://www.businessspectator.com.au/article/2015/9/3/europe/roots-europe...

有人可以说出新西兰应该带走的“教训”吗?

万一作者没有回应-如果您链接到上面提供的第一个链接(完整文档),答案就在第51页的“新西兰的欧洲经验”一章中。

有两个摘要:

1.不要让“精英”夺取民主(在这一点上,他以奥克兰超级城市为比较例,合并使民主代表制远离了“本地”人口)。他主张“更多的直接民主元素和更大的
将政治权力下放给社区和地方政府。”(第54页)。

2.对新兴的福利国家的警告。我觉得这很有趣。他指出,在欧盟治理方面,“在欧洲,福利国家是购买政治权力的一种手段”。 (第54页)。但是我在文档的其余部分中没有发现或讨论这一点。当然,我的问题是,这种福利国家的扩张(如果确实确实在某种程度上在欧洲扩张或收缩,超过了其他经合组织国家的扩张或收缩)是欧盟监管驱动的还是单个民族国家?驱动。我也不知道欧盟成员国的福利政策是否与欧盟授权相一致。所有有趣的问题。

#2当然是凯特的虚假希望吗?我们中心政党的左派正是以这种方式购买权力,而随着政党政策支持社会精英(富裕),随着时间的推移,中心政党的右倾行动将百姓推向左翼。至于#1,我们的左翼和右翼政党都倾向于吸引精英人士,使他们能够羽毛自己的巢穴,因此他们可以说他们支持创造就业机会等。
根据您的解释,他最终似乎暗示的是,我们是否需要脱离党派政治政府(威斯敏斯特?),而要让一个独立或自立的独立政府重新崛起?实际上,这是不可能的,因为任何有政治头脑的人都必须努力通过简单的自我利益来从根本上破坏系统。

我的意思不是希望,而是证据。您已经发表了一些概括性的观点(并不是我希望像我们这样的人回应某项研究时再说)。但是我要说的是作者进行了一项研究,因此我希望有更多的证据。

但是,也许他打算把它当作一个见解。

我觉得论坛限制了深入研究的能力。我确实同意,如果他没有提供证据,那么也许只是意见。但是,他基于其观点的证据可能不均衡吗?但是,最初的问题仍然存在-新西兰有哪些经验教训,以及我们如何实施这些经验教训。另一个问题-欧洲采用的经济模式与我们和美国的经济模式有何不同,我们需要从中学到什么?

大卫·戈德曼(David Goldman)在《文明如何消亡》中指出了完全相同的一件事:各国人民的强烈民族主义,但又将其与更广泛的概念联系起来:民族国家作为宗教的代用品。
http://www.amazon.com/How-Civilizations-Die-Islam-Dying/dp/159698273X

高盛在《亚洲时报》(atimes.com)和pjmedia.com上以Spengler的身份写作,他强烈的宗教观点冒犯了许多人。但是整个欧盟国家无力繁殖自己,无疑暗示着整体“生存意愿”的丧失。当然,大规模移民反驳了这一点,但是随着东道国的发现,这些移民的变化无可挽回:问布拉德福德,伯明翰或海威科姆的人...。

地理位置确实很重要:请尝试向巴塞罗那居民暗示他们是西班牙人,并且很可能会遇到一个公司:“不,我们是加泰罗尼亚!”。我爱巴塞罗那-高迪.....http://waymad.blogspot.co.nz/2004_01_01_archive.html

不敢相信没有一个新闻

//www.youtube.com/watch?v=UfxpKdAJYvY

视频是私人视频(?)

我想起了古老的民间传说,天堂是警察,英国人,爱人法国人,机械师德国人,厨师意大利人的天堂,而这一切都是由瑞士人组织的。

地狱是警察,德国人,恋人是瑞士人,机械师是法国人,大厨是英国人,都是由意大利人组织的。
到目前为止,哈特威奇先生的总结是合理的。欧洲人总体上都进步了,但他们的第一忠诚度肯定是全国性的。该大陆仍然是一个非常宜居的地方,但可以肯定会做得更好。
唯一真正的跨国社会福利是共同的农业政策,尽管我怀疑是哈特维奇先生的数字,但是否应将其称为社会福利还是个问题。无论如何,由于欧洲机构的失调和不民主,几年后英国退出是一个现实的可能性,即使仍然不太可能。
像这里的其他海报一样,我将对哈特维奇先生为新西兰汲取的教训感兴趣。

上面有很多评论。恭喜你

Hatwich先生的前提是,因为欧洲尚未形成一个单一的种族,所以这是一个问题。反之亦然。它是多样化的,它将继续多样化,并且由于EEC,他们至今已有七十年没有以任何严肃的方式互相残杀了。祝贺欧洲。

注意欧洲据说是“失败的”,也许哈特维奇先生可能会重新考虑。为什么现在有成千上万的人从世界各地逃亡。

我猜失败是相对的。你有世界末日的失败;叙利亚,第二次世界大战等,您的“事情可能会更好”类型失败。显然,为实现+ 2%的增长而奋斗是失败的。
欧洲和整个发达世界都在努力回答的问题是“现在怎样”。我们的生活水平相当不错-几个世纪前有人说与特许权使用费相当-但我们显然仍然需要更多,而不是失败。仅仅是人的本性还是我们货币体系的必要性?当然是危险的,完全是不可持续的。

更多新自由主义的小品恕我直言。无论如何,欧盟几乎所有国家都拥有福利国家,所以我看不到这与存在于欧盟中的实体有何重要关系。福利负担重吗?我看不出有很多证据证明这是我自己。让我们看一下可能的替代方案,没有福利国家,在哪个国家工作得更好?可以说,美国的公共卫生系统较少,他们的寿命不长,所以优势是什么?给超级富豪更多的钱是由谁来做的呢?似乎押注对冲基金以赚更多的钱,这在本质上似乎是寄生的。

欧盟为什么失败了?也许我们应该问的是还有其他更好的方法吗?还是为什么失败了?考虑到世界上每个其他国家都处在类似的困境中,我认为这个问题过去是而且现在正在过度消耗有限的资源来建立有史以来的经济模型。也就是说,没有其他模型会起作用。