彼得·尼尔森(Peter Neilson)表示,现在是央行逐步取消量化宽松和超低利率以及政治人物开始在经济政策上再次领导的时候了

彼得·尼尔森(Peter Neilson)表示,现在是央行逐步取消量化宽松和超低利率以及政治人物开始在经济政策上再次领导的时候了
7月16日,上午10:07
经过 来宾

彼得·尼尔森(Peter Neilson)*

1987年大选后不久,罗杰·道格拉斯(Roger Douglas)出任新的财政部副部长,要求我承担通货膨胀,货币政策和政府拥有的金融机构的日常职责。

财政部长罗杰·道格拉斯(Roger Douglas)担心当时的通货膨胀率高,以及储备银行和财政部官员在管理降低通货膨胀预期的未来框架方面进展缓慢。

要了解任务的规模,您需要知道,当我担任这些职务时,新西兰的年通货膨胀率达到了17%。另外,我们不知道1987年的股市崩盘会在几周后到来,这给大多数皇冠政府的金融机构造成了重大问题。他们已经为放松管制的金融市场做出了有时令人痛苦的调整。

我迅速阅读了有关通货膨胀和货币政策的所有文章,以使我对这些问题和选择有所了解。我之前曾考虑过通货膨胀政策问题,却放弃了希望综合指数化或收入政策可以解决这一问题的希望。

我想要一种在一系列政府中都将是一个可靠的解决方案,并且能够以最少的变更获得最佳的结果。

为了保持自己的劳动同事身边,我决定,当选的政治家应该将货币政策的通货膨胀目标,保持经济政策的民主控制,但该储备银行行长将不得不根据与财政部长合同业务上的独立性。最初的目标是将通货膨胀率设定为0-2%,既要认识到通货膨胀率测量方法的缺陷,又要把通货膨胀率定得足够低以显示决心,帮助降低通货膨胀的期望并确保问责制透明。

通过将一些政策钉住地面,我能够帮助官员缩小分歧,取得进展并专注于实施细节。

储备银行的官员之间存在深层分歧,他们支持灵活的通货膨胀目标,而财政部的官员则希望有一种旨在在低而稳定的通货膨胀下保持货币供应量增长与名义GDP增长保持一致的政策。我认为,由于金融业在取消管制之后重新进行中介,因此货币总量出现不规律的增长时,美国财政部的做法不太可能很快就降低通胀预期。作为前经济预测家,我也知道可靠地预测名义GDP增长或任何其他政策目标的困难。

我脑海中浮现出一个计划的“稻草人”,我拜访了许多货币政策专家,以质疑我最初对通货膨胀目标制方法可能如何起作用的想法。我回想起曾与亚瑟·格莱姆斯(Arthur Grimes)一起访问伦敦政治经济学院(LSE)的查尔斯·古德哈特(Charles Goodhart)教授,挑战了我的思想。我还拜访了纽约的怀特教授,他是自由银行学院的首席学者,那些人认为不需要政府中央银行。在概述了模型之后,我们正在考虑他宣布,在提出正确的问题之后,我们似乎已经得出正确的结论。我一直在寻找一个具有挑战性的论据,而我所得到的只是同意。

灵活的通货膨胀目标制是在新西兰开创的,并很快成为许多发达经济体的榜样。它有效地帮助降低了通胀预期,并降低了通胀率和通胀波动率。不幸的是,它的早期成功说服了许多中央银行家,他们现在是超人。在全球金融危机和随后的通货膨胀率崩溃之后,各国央行开始采取量化宽松政策以提供流动性,最近又试图提高通货膨胀,投资和消费者支出。

这些努力基本上是徒劳的。

维持非常低的利率并没有提振经济增长或对新的生产能力的投资,反而造成了资产泡沫。我认为使用通货膨胀目标试图将通货膨胀率从极低甚至为负的水平提高可能会失败。中央银行成功消除了高通货膨胀并在25年的时间里积累了信誉,因此完全缺乏通货膨胀的信誉。街头没有骚动,因为通货膨胀率低于目标范围。

公众实际上非常喜欢低而稳定的通货膨胀。

泰勒规则意味着使用货币政策将极低的或负的通货膨胀率提高至2-3%,将要求负利率处于相似的范围内。如果如此高的负利率确实流入了存款利率,那么将有储户在街上骚动或投资于股票或房地产,以从资产增值中获得正收益。我们现在需要的最后一件事是更大的资产价格泡沫。如果将利率从目前的人为的低水平恢复正常,那么我们很快就会发现,在大多数主要经济体中,债券,股票和房地产目前都被高估了。这样的财富崩溃将造成非常严重的持续衰退。

现在,我们需要解决实际收入增长缓慢以及对不平等加剧的担忧。

我怀疑托马斯·皮凯蒂(Thomas Piketty)是正确的,并且当资本回报率超过经济增长率时,成熟经济体会出现更大的不平等趋势。但是,我不同意他对全球资本税或财富税的补救措施。它只需要一个稳定的状态就不会加入该队列以使其失败。更好的解决方案是使资本所有权民主化,以便更多的人可以分享投资资本带来的更高回报。在新西兰,传统上我们通过广泛获得房屋所有权来实现这一目标。扩大KiwiSaver的覆盖面并稳步提高捐款额是实现这一目标的最有希望的方法。

那么,如何摆脱这个世界混乱呢?

在我们的政客们未能领导或解释这一点时,我们需要采取协调一致的国际对策来提高增长率,需求和收入。政客们必须不再仅仅是中央银行政策的评论员,而​​应开始发挥领导作用,从紧缩政治转向增长政策。

主要经济体需要协调一套旨在提高生产率和收入的改革方案,特别是对于那些目前认为自己是受害者而不是全球化胜利者的人们。

这样的一揽子改革方案将包括

  • 中央银行清楚地表明,在美国领导下的几年中,利率已实现稳定且可预测的正常化,同时还允许足够的流动性以适应更高的经济增长
     
  • 各国政府进行投资以解决大多数国家/地区中的基础设施不足问题,利用世界各地的储蓄过剩来提供长期债务资金,并在可行的情况下向用户收取服务费用以偿还债务
     
  • 解决其他供应方面的制约因素,阻碍增长以提高生产力并帮助增加收入
     
  • 同意在确保对所有经济收入征税并在边界上适当分配方面取得实质性进展,从而避免税收流失,这削弱了民族国家为核心社会服务提供资金的能力
     
  • 承诺在未来五年或直到一个国家获得充分就业或通货膨胀率开始上升超过2-3%之前,将最低工资和有针对性的家庭援助的目标稳定提高到通货膨胀以上,从而提高消费者的信心和支出
     
  • 消除有利于债务融资的税收偏见,例如仅对利息成本的实际部分征税,并仅允许扣除实际部分
     
  • 对于那些经常账户赤字持续存在的国家,如果它们现在处在一个货币区块中,则同意允许他们通过浮动本国货币来贬值;对于那些对美元或人民币实行钉住汇率制的国家,如果它们运行的​​是长期经常账户,则同意取消该链接。帐户盈余或赤字。
     
  • 削减剩余的贸易壁垒,使更多的县能够参与进出口增加带来的机会。
     
  • 分担移民带来的负担和机遇,并解决欧洲难民危机的根本原因。

会有人说这是一个雄心勃勃的议程,但我要说的替代办法是继续停滞不前和社会疏远。

距全球金融危机已有八年了,我们仍然没有恢复可持续增长的能力。

我们不能坐下来,希望其他人可以解决它。

有人说,历史不会重复,但会押韵。

在1930年代,政治中心及其顾问未能充分解决经济危机的失败见证了左右极端主义的兴起,最终导致了世界大战。

在世界范围内,在美国和欧洲,在有关当前问题的公开讨论中,口号取代了思维和解释。

我毕业时的口头禅是,经济学家的角色是告诉真相。

提供基于证据的建议,扩展可用选项,以便政客更好地为选民服务。

用约翰·肯尼思·加尔布雷思(John Kenneth Galbraith)的话说,政治不是一切的艺术。它包括在灾难性和难吃的之间做出选择。

他最著名的演讲之一是 权力与有用的经济学家.

对于政治家和经济学家来说,当今最好的角色是向无能为力的人说实话,无能为力的人目前将自己视为受害者,而不是全球化的胜利者。

我自己的孩子们接受了良好的教育,并将因全球化程度的提高和移民的开放而成为更加多样化和充满活力的新西兰经济的受益者。他们具有充分参与全球经济的技能和机会。对于那些没有技能或没有受过良好教育的人,他们可能在五年内没有真正的工资增长,他们的孩子上了拥挤的教室,有时由效率低下的老师教给他们,他们担心在需要时以及如果他们不提供医疗服务,被无人问津,想要知道如何从全球化中受益。

当他们的孩子很难以最低工资获得入门级工作时,他们需要了解他们的敌人不是最近努力争取前进的移民或学生。精心设计的政策可以使他们的未来看起来更好,但它要求政客和经济学家开始以更广泛的公众可以理解的语言进行对话,这些对话针对的是公众最关心的问题,例如工作,移民,住房和如何使他们的未来更安全。

我们应该感到尴尬的是,对TPP谈判最有影响力的批评是由法学教授而不是经济学家或政治家提供的。

过去的伟大经济学家不仅为其他经济学家,而且为非专业人士提出了写作要点。我仍然持乐观态度,经济学家可以帮助使世界变得更美好,但政治家还必须重新开始领导经济政策,并解释改革的必要性。


这是演讲的摘录 彼得·尼尔森,兰格/帕默/摩尔政府的经济学家兼部长出席了2016年6月30日在奥克兰举行的经济学家协会会议晚宴。它在这里得到许可。

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。

10条留言

意志联盟...政治家,银行家,游说者,经济学家,评级机构不会很快消失。

取决于它们是否被捆绑在脱欧后日益普遍的术语“精英”中。我认为精英可以进一步细分:真正的领导人(很少),一些是机会主义者(需要警惕匕首),而大多数是“是的人”(绝不是忠诚的仆人,但他们会遵循现状)。

那里的Evils博士很少,而且大多数居住在私营部门。

他们的遗嘱在哪里是他们的一种方式。

重要的是要确定自己是一个问题,而不是着眼于解决该问题的措施,而不是否认和说谎,但我想这是因为当权者有自己的个人议程,有兴趣照顾而不是照顾国家。

有许多政治人物,但没有有远见的强大领导人。我的意思是为国家的人民而不是非居民的远景牺牲自己的人民。政客们忘记了政府在经济以外的角色也是社会福利和正义。

我们进入了一个时期,在此期间,所有主流政客和经济学家(过去和现在)都将失去所有信誉,因为他们对“有限星球上的无限增长”的叙述因他们一向的愚蠢和虚幻的能力而暴露于世。 ,短暂的收益。

基于无限的能源供应,无限的优质资源供应以及地球无限的处理污染物的能力的叙事显然是虚假的,我们现在正在见证基于小马叙事和表面分析的经济体系的后果,或者没有分析。

“增长极限”预测工业产值将在21世纪初下降,其次是死亡率下降,原因是服务和食物供应减少,这将导致世界人口急剧下降。具体而言,预计从2015年左右开始,人均工业产值将急剧下降。

好吧,我们到了。尽管自大萧条以来最严重的经济崩溃造成了多年停滞,但情况并没有那么糟。至少还没有。尽管由多纳拉·梅多斯(Donella Meadows)领导的《增长的极限》的原始作者警告说,不要将他们的预测与特定年份联系得太紧,但过去40年的实际趋势与该研究模型的预测相距不远。最近的一篇研究原始1972年研究的论文甚至说该研究的预测正在逐步得到证实。

该研究论文由墨尔本大学的科学家格雷厄姆·特纳(Graham Turner)撰写,标题明确为“全球崩溃即将到来吗?”。您可能会从标题中猜到,特纳博士并不十分乐观。

.http://energyskeptic.com/2016/limits-to-growth-is-on-schedule-collapse-l...

在发生所有这些情况时,智能手机,社交媒体,应用程序会全神贯注。

“如果利率从目前的人为的低水平恢复正常,那么我们很快就会发现,大多数主要经济体中的债券,股票和房地产目前都被高估了。这种财富的崩溃将造成非常严重的持续衰退。 。”

是的,也许是,但是不幸的是,无论如何都必须解决目前这种被高估的情况。如果我们不采取任何行动,那么我们将继续目睹缓慢的阴险下降,反而会陷入更为深远和持续的衰退。快速拔掉腐烂的牙齿远比让牙齿溃烂导致严重感染彻底杀死患者好得多!

我完全理解您的逻辑,但它无法赢得选票,因此政客们不惜一切代价避免再平衡。

有趣的读物。谢谢你。很高兴看到控制通胀的CPI通胀/ OCR模型的创建者说,这不适用于低或负的通胀条件。听到他关于如何在CPI通胀/ OCR模型中解决生产率提高带来的价格下降影响的观点,这将很有趣。我要进一步询问他是否认为应用该模型可能会抑制更广泛的人口享受生产率提高的好处,而是将这笔额外的财富转移到资产膨胀中,而资产膨胀只对非常富裕的人有利。再考虑一下,我认为他也建议这样做。

发现自己几乎同意建议中的所有内容。极低的利率显然无法起到提振需求,进而抑制通胀的作用。但是它们造成了财富和资产价值的巨大扭曲。
他的第一个关键建议对理解很重要:
“中央银行清楚地表明,在美国的领导下,几年来利率将稳定,可预测地正常化,同时还允许足够的流动性以适应更高的经济增长。”指出有些人感到不便的事实似乎很有用;也就是说,在提高利率的同时保持流动性将意味着印制钞票以资助尼尔森还正确指出的政府开支,无论是在基础设施方面(尤其是鉴于新西兰的巨大缺口),还可能是在减税和/或财富/收入方面转移。尼尔森(Neilson)也正确地说,这是一个全球性问题(他的解决方案似乎也可以解决欧元区问题),而美国应该带领我们走出困境。他们过去8年未能解决基础设施问题是奥巴马或共和党代表大会的主要失败。
新西兰虽然根本不需要等待世界其他地方采取行动。尼尔森的解决方案将很大程度上依靠我们自己。

中央银行选择在巨额资本损失或压制利率之间进行选择。

他们选择压低利率,从而冻结了危机到位。谁知道如果他们选择唯一的选择会发生什么。

但是,我们还应该记住,经济学从广义上讲是一门类似于植物学的描述性科学,而不是诸如化学或物理学之类的预测科学,因此要警惕过多地强调其从业者的观点。