特里·鲍彻(Terry Baucher)表示,努力应付账单的家庭缺乏收入,而不是过度征税。增加收入比不明确的税收减免要有效得多

特里·鲍彻(Terry Baucher)表示,努力应付账单的家庭缺乏收入,而不是过度征税。增加收入比不明确的税收减免要有效得多
特里·鲍彻(Terry Baucher)'s picture
6月17日,上午5:02

这是公共服务协会“税收十大观点”系列十篇文章中的第八篇。*


特里·鲍彻(Terry Baucher)*

在截至2016年6月30日的一年中,政府向该国每个人征收了将近700亿美元的税收,约合14,900美元。1 这听起来像是一笔不小的数目,但在国际上,新西兰的税负如何与之相比?

根据经合组织2017年年度报告的内容, 工资工资 report.2 根据经济合作与发展组织(OECD)的数据,在平均收入中,无子女的新西兰单身工人的“税收楔子”在经济合作与发展组织的35个成员国中排名第二。带两个孩子的单身家庭在经合组织中的税收楔子最低。

头条新闻背后

低税楔是相对较低的所得税率,没有社会保障税和社会救助转移(如为家庭工作(WFF)提供税收抵免)的结合。

秃头的统计数据隐藏的是“减税”规定对那些获得额外收入的社会救助人员的影响。根据削减规定,收入增加36,350美元后,每增加一美元,WFF援助额就会“减少” 22.5%。这意味着随着收入的增加,援助金额也会下降。这可能会产生一些戏剧性的影响。根据2015年的一份税务报告,有4,000个家庭的有效边际税率为100%。

换句话说,通过减少福利和税收相结合的方式,每赚取的额外美元实际上都被损失了。可以想象,更多的家庭将面临这个福利陷阱,因为在不久的将来减排率将提高到25%,同时相应地将门槛降低到35,000美元。

经合组织的调查着眼于所得税,但是商品及服务税又如何呢?这占2016年税收总额的182亿美元(26.1%)。消费税占总税收的百分比在经合组织中排名第二。3

平均而言,商品及服务税或增值税占经合组织其他国家税收的约20%。新西兰消费税较高,是因为它没有免税或浮动利率,因此它是世界上最全面的商品及服务税。

这是自1980年代中期以来,两种色调的政府都采用“宽广,低税率”的税收政策的结果。没有豁免的广泛基础允许较低的税率,被认为是这种模式的商品及服务税制度最能体现这一政策。

鼓励寻求征收商品和服务税的国家遵循新西兰的做法。

但是,商品及服务税的一个问题是,它被视为低收入者的累退税,因为他们在商品及服务税中所占的收入比例要高于高收入者。例如,这促使人们呼吁对新鲜食品实行零费率,以此作为解决这一问题的手段。

这样的建议解决了症状,而不是原因。努力应付账单的家庭缺乏收入,而不是过度征税。为中低收入家庭增加收入将比不明确的减税措施更为有效。

基本的低利率方法也可以从公司收入中看出。公司在2016年度缴纳的企业所得税刚超过110亿美元。占国内生产总值的4.4%,在经合组织中排名前五。

但是,基础可能并不像它看起来的那样广泛。 2016年,四家澳大利亚拥有的银行分别支付了16.5亿澳元,新西兰航空2亿澳元和新西兰养老基金5.38亿澳元,利润为5.59亿澳元;有效税率为96%!

自2003年成立以来,新西兰退休金基金一直是该国最大的纳税人之一,已缴纳了超过46亿纽元的税款。自2009年政府停止缴款以来,已缴纳了超过30亿纽元的税款。成立了新西兰退休金基金会,以帮助支付未来的退休金费用,但由于缴纳了太多税款,因此它已经涵盖了新西兰现行退休金目前费用的近5%。

其庞大的税单很大程度上归因于金融安排和外国投资基金(FIF)制度的变幻莫测,它们实际上是在征收资本利得税。

相对于世界其他地区的社会支出

2016年6月,新西兰在健康,教育和社会保障以及包括养老金在内的社会支出为528亿新西兰元。估计占国内生产总值的21%,与经合组织的平均值相符。

新西兰退休金占社会总支出的122亿新西兰元(占GDP的4.9%),卫生费用为156亿新西兰元(占GDP的6.2%)。

财政部预计,到2045年,养老金和医疗费用将分别上升至GDP的7.2%和8.3%。尽管与其他经合组织国家相比,这些未来费用是合理的,但仍比目前水平增加40%。

因此,未来的政府将面临越来越大的压力,要么提高税收要么削减服务。从政治上讲,削减服务或对获得服务和福利的方式进行测试已证明是困难的–见证1990年代中期放弃了新西兰养老金附加费,以及现任国家政府如何保留受欢迎的社会计划,例如WFF和免息学生贷款。

在另一方面,劳动和国家都已经成功实施增加消费税,以及工党政府于1999年当选为与特定的承诺,提高所得税的最高税率。

海外的教训

新西兰对税收政策采取“宽广基础,低税率”的做法被视为最佳做法。但是,是否有从新西兰的海外税制中吸取的教训?

是的,以全面的资本利得税(CGT)的形式。这将适用,而无需确定一个人的意图。引入该税制应扩大税基,以满足未来的健康和退休金需求,并有助于解决日益严重的财富不平等问题。

在2012年的一篇论文中,财政部认为“在一般资本利得税中获利……可能是增加收入的改革。”4 在2012年同一篇论文中,税务局(Inland Revenue)的说服力较弱;认为对CGT进行评估“将是一项非常实质性的工作”。目前,政客们支持税务局。

这场辩论的非凡之处在于,其他国家/地区的CGT的经验被低估了,孤立地看待新西兰CGT的困难。

CGT 有其复杂性,但在新西兰的税收体系中,财务安排和FIF体制中已经存在这些复杂性;可能是当前税收制度中最复杂的两个部分。

FIF制度可以说是税收制度中最讨厌的部分。 2006年,当引入FIF制度的最新形式时,议会的财政和支出专责委员会收到了3,400份意见书。5 只有两个人支持更改。

实际上,在新西兰,经合组织中只有一个国家没有CGT。自从1913年开始征收联邦所得税以来,美国就一直将资本收益视为收入。英国从1965年开始拥有单独的CGT,加拿大在1972年引入了CGT,澳大利亚从1985年开始就对资本收益征税。有数十年的实践经验有关其他司法管辖区提供的CGT的实施和运营的信息。

没有CGT会破坏广泛的基本低税率税收政策。如果政客和政策制定者希望确保新西兰继续在经合组织中承担较低的税负之一,那么必须解决这一差距。否则,子孙后代将面临更高的税收和减少的服务的不利组合。


[1] 截至2016年6月30日止年度的财务报表 //goo.gl/ixI91s

[4] Inland Revenue &财政部联合报告:储蓄和投资收益征税,2012年9月 //goo.gl/Qp9gOy

[5] 提交给财政和支出委员会的《关于税收(年率,储蓄投资和杂项准备金)条例草案》的报告的第2卷 //goo.gl/wXasfq


* Terry Baucher是他于2004年8月成立的奥克兰税务咨询公司Baucher Consulting的董事。这是PSA“渐进式思考系列,关于税收的十个观点."

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对那些反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。

65条留言

在所有人最终达到最高税率之前,所有人的收入增长空间不大。与我们一样,有多少个经合组织国家在其第二高的税级中拥有大部分税基?

如果这种情况继续下去,我们将为所有人有效地统一价格!就像ACT想要的一样!

我只是想知道如果超级基金不必纳税,那这30亿现在会值多少呢?

本文的唯一目的似乎是促进CGT的引入。我们都知道,特里认为他的前几篇文章是一个好主意-好吧,很公平。 -但是,为什么还要麻烦的标题和序言呢?
CGT 真的会解决一个问题吗(除了模糊地定义的对政府财政的“压力”,这不是总会存在吗?)。通常的情况是“让我们向富人征税更多,因为它是公平的”。

如果说WFF带来的高边际税率是个问题(我也同意这是一个问题..),那么废除WFF(并调整税率/级别以确保收入中立)显然是合乎逻辑的解决方案-而不是引入CGT。

说“大多数经合组织国家都有CGT的形式,因此新西兰应该这样做”只是为了适应问题而选择的樱桃。
论据。在许多相同的国家(包括美国)也允许扣除所得税抵押贷款利息-在此引入这个想法不是一个可怕的主意吗? (我怀疑我什至可能会与我在这里经常发生冲突的许多人对此达成一致)。

“ CGT真的有一个解决的问题吗(除了模糊不清的政府财政“压力”,这不是总会存在吗?)。通常,整个事情都带有“让我们向富人征税的更多原因,因为它是公平的”。

CGT 不是“让我们向富人征税更多”的计划。这与税收公平有关。财产的税收资本收益与其他所有财产一样。如果您认为这是“不公平的”,那我们该如何对住房征收类似FIF的税呢?让我们看看您有多喜欢对自己拥有的房屋(每年,请注意)的房屋价值缴税,而不管您是否真正意识到了这些收益。听起来对您来说公平吗?

CGT 仅对那些目前乘坐房地产投资,免税肉汁火车的人不公平。

荒谬的朴素而简单。政府税收几乎占GDP的30%是完全不可持续的。至于与其他经合组织国家的比较,这是可笑的。经合组织的大多数政府在技术上都基于未来的债务而无力偿债,因此您不妨作一个比较,说您只是在抽烟,而所有邻居都在迪士尼乐园经济学上。

任何政府对困苦的公民来说,最大的贡献就是使住房负担得起,并使房价回到长期价格的三倍,即平均收入的3到3.5倍。 IE。做好自己的工作,大力阻止人为限制的土地供应,在更广泛的建筑行业中像卡特尔那样的行为,并激起海外移民和投资者的需求。
如果这样做的话,人民会变得更好,政府援助的需求也将大大减少。所有这些政府发放的款项只是保持庞氏骗局持续进行的代价。

我同意这一观点..不确定在这个领域中任何政府在不造成更大损失的情况下可以实际做些什么... 3-3.5房价倍数的平均收入是过去的事-不能再有那么低的利息了同时收费。减少移民和/或实行资本管制将在不久的将来强加巨额成本并破坏养老金体系。
这样就消除了对土地供应的限制,减少了对建筑商的监管障碍,并打破了卡特尔所存在的卡特尔政府只是在三心二意的事情。

人为地抬高房价-一定要长期固定这个价格。仅仅因为我们陷入了愚蠢的境地,您就无法永远像马戏团一样继续经营这个地方,只是因为这可能会引起一些痛苦,让他们重回正轨。

税收对我们有好处。因为他们所有的富人小伙子每年的收入超过50,000美元,也需要考虑一下我们的穷人小伙子。他们可以与花哨的会计师回避税收,所以这种新型税收对我来说听起来不错。所有有钱人都应该感到羞耻。每个人都需要钱。

这不是合法的盗窃吗?
我有什么义务要为您的生活选择付出代价?

有趣的是,您只看到穷人提倡高税收。

>有趣的是,您只看到穷人提倡高税收。

明显不真实的陈述。

贪婪的管理者不会为不影响我的风格的工作支付不菲的金钱,这并不是我的错。我们需要一个规则,即ppl可以在管理者需要时不在他们想要的地方工作。

哈。
很难知道什么时候人们对这个网站很认真。

有时确实是这样,但这不是其中一次!

生来有福的勺子和盘子必须很重。

是的,是的。
对不起。
我忘记了高薪人士的日常抗议活动,即他们的税率太低。

Gareth Morgan希望支付更多税款。

Gareth Morgan仅在每个人都想缴纳更多税款的情况下才希望缴纳更多税款。
有点不同。

真的??

“盖斯·摩根(Gareth Morgan)要缴纳更多税款”是什么?加雷斯(Gareth)随时都可以向税务局(IRD)捐款并自愿付款……因此,如果他想缴纳更多税款,为什么不这样做呢?

我认为这可能是因为,即使他全力以赴,他也意识到,要让这个国家回到正确的轨道上,并不会产生任何改变。但是只是一个猜测。

我很乐意多付一点钱,并且肯定不想减税。但是我也很高兴看到收入和土地上的一些负担重新平衡了。

我还建议您阅读一些内容,例如 http://inequality.org/born-on-third-base/

那里有很多关心的人,他们实际上确实想为更好的生活做出贡献,为社会带来更多好处。还有一些有趣的研究表明,在一些高税率国家,例如富人国家中,公民具有更多的公民所有权和参与感。在斯堪的纳维亚半岛。

您可以支付收入的100%,但永远还不够。我同意您对更好的社会的看法,但是更多的税收和更大的政府从来没有创造出更好的社会。西方社会主义已经成为我们的一部分,在过去40到50年中产生了以下成果:
1)政府来了并介绍了养老金,并基本上告诉孩子们不要担心父母高龄,因为政府会照顾他们。这是家庭部门的第一次突破,是“我”文化的建立,而不是此时期之前的“社区/村庄”文化。
2)然后,政府提出了各种福利支持,例如DPB等,这些支持无可否认地侵蚀了家庭部门和应建立体面社会的基础。
如今,我们拥有一种真正的“关于我自己”的文化,无论他们能从社会中脱颖而出,没有任何回馈的意愿。 NZ俱乐部就是一个典型的例子。曾经有大量的志愿者和工蜂参与者,但是他们是垂死的品种。现在的口头禅是“申请资助”,而酒/菜鸟钱将支付这笔钱。
社会主义的下一个阶段是,随着政府努力为所有这些宏伟的福利承诺付出代价,我们将对财富,财产,资本收益等征税,这只会使经济向南发展,贡献者更少,而更多更多的使用者。然后,当局将要求人们“避开邻居”以避开任何避税或轻罪行为,并最终开始破坏社区精神和信任……每个人都为自己和社区的崩溃。我认为他们多年来一直称其为“分而治之”。有些事永远不会改变。我在东欧国家亲眼目睹了这第一手资料,这太可怕了。但是,随着越来越多的人要求政府接管我们的生活,这正是我们所能得到的。

我的论点也不是支付100%的税和让政府做所有事情是前进的道路。那是危险地滑入湿滑的谬论领域。我还多次在此站点上争论说,全民养老金是没有道理的-给有钱的老人们提供社会福利是没有意义的,而且正如您所指出的那样,的确确实使我们的年长的有钱人得到了应得的心态。 (确实,您在要求退休金而又不想再为负担得起的住房供款的双重标准中看到“关于我的一切”。)

有趣的是,您提到的许多美好的过去社会特质(团队合作,志愿服务等)都与该州比现在大得多的新西兰时期保持一致。从您的意思来看,自1980年代以来,这些事情已经大大减少了,当时国民与工党暂时换了位,工党放开了经济。我们是否通过社会的这一举动创建了一个“关于我自己”的社会?

指出共产主义的过分很容易,但这有点跳过了西欧和斯堪的那维亚的成功故事。

在减轻贫困领域工作了很多年之后,我也很少有时间来讨论我们经常对福利剥削等陈规定型的看法。当然,有一部分人会这样做-就像整个社会都有一部分人在任何地方剥削一样可以...例如,我们称这些金融公司董事中的某些人-但我们确实确实需要为他们争取更多的人来打破这种循环。例如。您可以将孩子带离破碎的环境中,并在奥克兰拥有稳定家庭的漂亮郊区中抚养他们,这将打破这种循环,但这也完全令人不快-穷人没有先天之分。

听到路德维希的声音。住宿补助,WFF,中产阶级福利,虚假的自由主义,国家最了解,大型公司在编写我们的法律。病态的社会!

“这是野蛮行为。我看到它在不合法的联盟和预定的奴役之下被伪装。这可能不是关于希特勒的熔炉,而是关于人类有条不紊和准科学的屈从。他的绝对屈辱。他的耻辱”

希腊诗人奥德赛(Odysseas Elytis)在获得诺贝尔奖之际的新闻发布会上(1979)

打赌您是其中一位贪婪的富有小伙子。

不,我是那些利用我的可交易技能来丰富自己的家伙之一。

如果您是穷人,并表示我们应该对富人征税,以便为自己提供更多的援助物,那将是一种贪婪。

如果您有钱,并坚持要求您也有权领取不需要的养老金,那便是贪婪。

真的吗?
即使那个人一生都在为这个系统加税呢?
值得拥有的权利不是贪婪。

养老金是社会福利。那应该是需要的。

除此之外,这只是权利。尤其是当临时工将成为社会的净流失者时。

你不明白我们可怜的家伙。

没有人那么厚...

Nyman,您不是唯一一个凭自己的优点行事的人。我大部分时间都是自雇职业,并在57岁时退休,但是与您不同,我想生活在一个公平的社会中。我实际上想缴税来为我不使用的东西(如教育系统和许多其他东西)提供资金,否则我们将没有任何形式的社会。正如您看来,我也不相信所有的穷人都只需要更大的施舍。
我所看到的所有研究都表明,更公平的社会既幸福又安全。

规则一-任何事情都可以用别人的钱来做。

规则二-对于不需要这样做的人来说,一切都很容易。

为什么不选择自己的税率系统,在该系统中,不同级别的国家服务采用不同的税率。让人们选择退出ACC,转而选择私人医疗保健等。

那些主张削弱公共卫生服务的人又如何前往美国,在美国,他们会因为他们喜欢的合同技术而被拒绝高估私人医疗保健的价格。不理会新西兰的医疗保健。

即使不理会它也很好。问题是太多的人希望继续向其中注入更多的资金。

我真的很喜欢这个建议,选择退出ACC,公共卫生系统,公共教育,警察(好在您想要的时候,虫子永远不会露面,但是当您超过速度限制5公里时,虫子就会很好)。实际上,我建议税门外会有如此大规模的外流,以至于海啸席卷海啸时,成千上万的公务员最终会像鱼一样......

@拉尔夫

引用Thatcher:

“社会主义的问题是,你最终会用光别人的钱”

再次引用撒切尔的话。

劳动4生活希望穷人更穷,只要富人不那么富裕。

啊,羡慕的政治。

这就是所谓的平等,意味着每个人都同样贫穷!

不!只需每周增加50美元的收益即可。

为了谁?
仅仅增加社会福利将永远不会使社会或穷人变得更富裕。

如果我每周能多赚50美元,我会变得更富有。

直到有钱人再负担不起对经济的投资。
然后,您的穷人工作会变得非常危险。

无论如何,在过去的几十年中,斯堪的纳维亚人从来没有说过。老锯没有任何真理。

是的,商品及服务税对低收入家庭的影响更大。但这就是转移的目的-抵消这种回归效应。因此,仅仅说商品及服务税对贫困人口的处罚不成比例,却忽略了从富人向贫困人口转移的平衡问题,这是一种误导。

我完全不同意特里·鲍彻(Terry Baucher)的说法……市场必须努力工作,因为它可以创造收入,而收入的增加只能来自生产性企业的增加。特里(Terry)如果不征税,您会找到会计工作吗?当然,您不会……为了您的最大利益,有一个税收制度,而不是您提议的贫穷或收入较低的人需要增加收入而不是减少税收才能更好离开。那里有贫穷和低收入的人,因为这个系统将他们中的大多数安置在这里!在每年征收的数十亿美元税款中,到底有多少是由生产性产生的,哪些是由非生产性产生的,即那些紧紧抓住外套尾巴的?新西兰有一个问题,就是房间里的大象每年要生。
http://www.taxpayers.org.nz/lifetime_tax

人们不得不花很多年的时间来支付您认可的系统是一个很老的错误,我可能会在获得个人利益的同时增加认可...毫无疑问,我将再次遇到麻烦大卫·查斯顿(David Chaston)撰写了这篇文章。

看看医疗保健领域的156亿美元,相当于每人近3500美元……这太疯狂了。我只能以比这便宜得多的价格购买手术医疗保险,但仍然有大量的日常医疗保健可用……..事实上,我的5个成年人的整个家庭都可以满足他们手术和医疗的所有要求。否则,价格不到3500美元.....这是系统的问题...那些从系统中获得收入的人有充分的动力去发展它,尤其是穷人和低收入者首当其冲其中.....整个经济因税收而扭曲....而这种扭曲使那些通常处于非生产性企业中的人受益.....

如果您想要广泛征税.....为什么不引入APT税.....没有选择退出机制...谁不希望获得APT税?税务局人员,会计师,金融市场........然而,收款效率却是首屈一指的...消除了所有市场的扭曲,穷人和低收入者的收入将大大增加。他们的后腰…………据设想,在美国,每笔交易都要收取四分之一的费用,而政府将拥有运营该国所需的全部资金。并消灭债务........没有其他税收,关税,征税,商品及服务税,所得税等.....没有无休止的中小企业非生产时间的税收合规性。

观看每个人都通过易货卡等系统切换为现金或运行制表符,以便您仅在接近会计年度结束时才交易美元差额。

例如,甲购买了乙的纸($ 100),乙使用丙的法律服务($ 200),乙使用甲的印刷服务($ 100),他们都参加了有组织的共同付款计划。到年底,只有B向C交易$ 100。

我同意可能会出现这些问题。...但是我敢肯定,可以通过某种方式缓解这些问题。

定期更改货币的外观,这将带回现金...实际上,它可以在一夜之间完成......我将尽一切努力阻止存货和ho积现金...。

选项卡的运行很可能是一个问题……尽管如此,也没有什么可以阻止此问题的发生……。对企业来说,好的威慑力可能是一笔巨额罚款-如果你可以抓住他们.......

没有哪个系统是完美的,总会有一些人逃税.....但是,无疑,这必须与我们现在的合规,执法和低效率成本相权衡。

这里的某些评论确实不公平。我同意应该努力重新分配财富和实现平等。然而,似乎不公平地说每个处于较高税率的人都没有支付其应得的份额并且是坏人。如果我们想进行健康的辩论,有很多概括永远都是不好的。我知道其中一些人,他们工作时间长,压力很大,不能丢东西,不能像星期五下午的普通乔一样去酒吧,出差旅行,所以想念家人的里程碑等。他们花了很多年才能康复资质,技能和达到这些牺牲的水平,有时他们在开始改善生活的20年后,有时就为此付出了代价。重要的是要承认这些努力并在其他人中鼓励这种精神,而不是最终成为一个痛苦的社会,因为每个人都不会为做出努力而烦恼,因此浪费了所有渴望做得好的人。在现行税制中,人们渴望做得更好或者节省并投资于发展技能的激励机制在哪里?我们需要从基于嫉妒的态度转变为基于志向的态度,这是新西兰成为所有人的好地方的唯一途径。

我读到一些有关纳税最高的20%的人的信息,这些人支付了所有税款的60%。在我看来,这显然是不公正的!

前20%的纳税人将受益于其余纳税人创造的经济。当然,您说的是他们不想分享他们所获得的利益。如果您真正相信并公平地对待我们,那么我们应该做的就是让每个人都负担自己的费用。自然地,那些最低收入类别的人支付不起所有费用,因为他们支付的不够。因此,我们需要做的就是将他们的工资提高到他们可以负担得起的水平。

其结果是,所有企业雇佣成本都大大增加,因为这种利润下降,而那些最高收入的人赚的钱少得多,而他们支付的税款也少了。耶!您应该为获得每个人都应得到的公平报酬而只缴纳应得的税款而高兴。

自动化在哪里适合这张图片?难道我们不是必须雇用相同数量的工人以获得更高的工资,而只是减少我们需要以人工辅助的AI和专家系统或机器人过程自动化来补充他们的工人的数量吗?

这是一项艰巨的任务,因为没有人了解完整的情况。当我们处于中间时,很难看到发生了什么。

我目前在自动化领域看到的是中低收入的工人将遭受失业的打击。当然,会出现一些技术工作,并且仍然需要一些工人来支持自动化。目前,失业将增加。将来随着自动化规模的扩大,将需要更多的技术工人。

如果用更有效的自动化代替工人,那么这些“备用”工人应该做什么?大多数失去工作的人对创意设计工作的培训效果最差。我认为我们最终将经历一段与生产性工作有关的残酷劳动,我们需要重新调整这些人的用途,以某种方式为社会做出贡献。

请注意,目前正在中性教育中的一些是在小学和中学系统中。教育仍然不足以使他们为即将到来的快速变化做好准备。

鉴于上述情况,我们可能需要重新考虑所得税和其他税收,以实现财富的公平分配。在接下来的十年中,将会丢失很多信息,这似乎是显而易见的。

比尔·盖茨建议给机器人加税。我不知道这将是正确的解决方案,并且可能无效。

老实说,我的机器人每年获得1美元的报酬!

“好吧,先生,他实际上并不擅长于他的工作。”

几乎没有选择,除非更改了机器人的所有权。

独裁者-情况一,因此您增加了工资,但随后几乎所有事情都变得更加昂贵,因此人们实际上并不会过得更好……二,然后您发现某些企业无法竞争,因此将自己撤职为他们的生存而上岸...所以现在您的工作机会减少了,失业的人可能也会更多。

如果中小型企业正在支付天文税,那么大多数人都知道,向他们的雇员支付更高的工资或奖金是更好的选择……最好是让您的雇员吃一口樱桃,而不是将其付给IRD。 .....当然,并非每个雇主都了解这一点。

生产部门的人们都有国际市场,这些市场也在对价格进行检查……因此,它并不总是像您所说的那样简单……。

正确的。重点是要继续前进,我们仍然需要帮助人民,税收是重新分配国家增长收益的一种方法。如果不征税,完全自由的新自由主义将是一种选择,但是正如您所指出的那样,注定要失败。

我不知道这个人从哪里得到他的商品及服务税数字。根据该网站上的一篇文章,前一天,商品及服务税(GST)大约占税收的32%,而不是26%。 (来自财政部16/17年度预算数字)??? !!!
它是世界上最高的国家之一。而且商品及服务税是在其他税项上征税的事实,例如税率(只是名字的财产税),新鲜食品(因此无济于事,以遏制新西兰的极高肥胖率),甚至是保险...新西兰的商品及服务税(GST)打击了低收入者在最基本的生活费用方面所支付的一切费用。在这方面,这不仅是收入问题,对于收入较低的人来说完全是税收问题。 GST赚了这么多钱,提议征收资本利得税,将使NZ成为世界上税收最高的国家。
如果美国的商品及服务税的税率为15%,则可以完全免征资本利得税。但是他们没有。大约是8%。每个国家/地区都需要从某个地方获取税款,但您不仅要比较一种税种,还必须研究整个税制。
我确定不会使用该作者作为我的会计师。他没有逻辑线索,也没有对比较事实进行任何实际研究,也没有使用最基本的正确数字。如果您以他为顾问,我的建议是立即抛弃他。没有人需要共产党员做会计。极好的。

e,我想说的没错,超级基金一旦变成梨形,而澳大利亚的银行就开始亏损,我们就被塞满了。

我怀疑,这将是另一个TINA时刻-CCT将在一夜之间打响。无处藏身。