瑞安·格林纳威(瑞安·格林纳威(Ryan Greenaway-McGrevy))从事高科技服务和制造业,使奥克兰负担得起,征收土地税,向教师付款&经济如何改善您的生活

瑞安·格林纳威(瑞安·格林纳威(Ryan Greenaway-McGrevy))从事高科技服务和制造业,使奥克兰负担得起,征收土地税,向教师付款&经济如何改善您的生活
瑞安·格林纳威(瑞安·格林纳威(Ryan Greenaway-McGrevy))'s picture
7月28日,上午10:02

今天的前十名是来自  瑞安·格林纳威(瑞安·格林纳威(Ryan Greenaway-McGrevy)), 奥克兰大学的高级讲师。在此之前,他是华盛顿特区经济分析局(BEA)首席统计师办公室的研究经济学家。

与往常一样,我们欢迎您在下面的评论流中或通过电子邮件发送至[email protected]

如果您有兴趣自己贡献偶尔的前十名,请联系[email protected]

在这里查看所有之前的前10名。

经合组织改善经济增长的五个想法

我不羡慕那些必须思考如何改善我们的经济表现的傻瓜。经合组织在6月份发布了我们的半年度报告卡,其中充满了提高我们经济表现的想法。 

该文档中有很多值得深思的地方。在下面的五点中,我对他们的一些主要建议进行了分析。 

1.高技能服务业正在增长。让我们做更多的事情来帮助公司出口高科技服务和制造业。 

经合组织的报告指出,技术部门的就业人数一直在增长。并不是说我们的许多高科技公司都将其服务出口到全球。 

实际上,我们的服务部门对这个国家来说是一个安静的小收入来源。货物贸易平衡往往会随着时间而波动,但自九十年代末以来,我们的服务贸易平衡一直处于亏损状态。决策者应该考虑如何做得更多,以支持和培育向世界出口其服务的公司。 

是的,我们的经济是建立在商品的基础上的。但是出口更多的乳制品是前进的方向吗? 

首先,大宗商品价格受到国际市场异想天开的打击。其次,商品是低附加值的产品:恒天然见证了在其生产链中增加附加值的努力。 

但也许所有商品的最大问题是缺乏提高生产率的前景。经济增长意味着事半功倍。尽管那里有节省劳力的农业技术,但我认为我们无法通过更有效地挤奶来赶上经合组织的其他国家。 

另一方面,服务业和高科技制造业提供高附加值,并且不仅仅具有影响价格的市场力量。看一眼 远景康柏 –两者均在其全球市场领域占主导地位。他们有竞争对手,但是他们的产品足够独特-这意味着他们不必仅凭价格竞争。此外,高科技是生产力的定义。 

这些公司体现并利用了我们的国家实力:我们是一个受过良好教育的英语国家,我们的工人成本低于美国,英国或加拿大的平均雇用水平。尽管距离仍然很重要,但与三十年前相比,互联网已大大减少了距离的暴政。这使我们理想地准备将服务出口部门组合在一起。 

我们需要一个蓝图,以使经济摆脱波动性低的高附加值商品,并出口更多的高附加值的高科技服务。 

我可以推测这些公司需要扩大和发展什么。但是,我宁愿从马口中听到它:那么,为什么我们的政策制定者不坐下来聆听我们最成功的小出口商的首席执行官,看看他们能做些什么来帮助他们做得更好?也许是某种论坛或工作组?

2.再次使奥克兰负担得起。 

该报告还指出,房价与收入相比是荒谬的,尤其是在奥克兰。但是你已经知道了。 

很难低估恢复奥克兰负担能力的重要性。城市之所以存在是有原因的。他们是令人难以置信的生产力的地方。它们是现代经济的引擎室–在大都市中,我们可以找到从事STEM,IT和创意领域的高科技公司。例如,在美国,只有二十四个大都市地区占国内生产总值的一半。 

但是,高房价和严格的土地使用法规是限制增长的必经之路。尽管在同行评审论文之后有同行评审论文来支持这一说法,但这不是火箭科学:高房价阻碍了人们迁往大城市,因此公司在尝试尝试新职位时很难找到新的角色。扩张。随着年轻一代外出移民以合理的价格寻找房屋,企业也可能失去雇员。 

此外,城市集聚带来的好处相形见you,您看到我们的政治家试图出售的其他任何政策。 美国研究人员认为,美国国内生产总值将提高百分之十 如果不是为了严格的土地使用规定。

简而言之,我们的政客必须对奥克兰的房价宣战。尽一切努力使奥克兰再次负担得起。 正如我之前所说,这并不一定意味着所有房地产投资者都必须蒙受损失。但是,如果要加紧努力,我们的政治人物必须比投资人更青睐首次购房者,并降低房价。 

不幸的是,他们花了这么长时间认识到这个问题,纠正该错误将带来短期的经济痛苦。这就是我们在资产价格飞涨的背景下为促进经济增长而付出的代价。

3.教计算机编程。 

经合组织估计,机器人将接替我们的工作。好吧,至少其中一些。 (尽管对于有多少工作有被替换的危险尚未达成真正的共识)。最好有工作来设计和编程机器人,而不要冒险让一个人承担工作。 

无论机器人是否很快就要到来,技术和数据科学都将继续存在。 IT中有一些最好的工作,还有需要在NZ填补的工作。将编程放在课程上。

实际上,在工作场所需要更多数字技能的推动下,加拿大做到了这一点。 在幼儿园。

4.多付钱给老师。 

如果没有人愿意并且有能力教计算机编码以及我们需要在学校教授的其他技能(例如科学和数学),那就不好了。精通这些领域的人可能会在私营部门赚取更多。 

这意味着我们需要给我们的老师更多的报酬,尤其是那些技能短缺的老师。以芬兰为例, 教学是受人尊敬的职业。难怪他们在教育方面做得很好。 

不幸的是,公共教育系统似乎朝着错误的方向前进。不只是奥克兰 面临师资短缺。同时奥克兰的幼儿园 有成为日托中心的危险。教育很重要。我们不应该破坏它。

5.土地税。 

在过去的调查中,经合组织呼吁征收土地或资本利得税,“以促进更有效和公平的税收结构”。一段时间以来,我们自己的经济学家一直在敲打土地税。事实上, 维多利亚大学税务工作组 早在2010年就提出了土地税,作为降低和扩大税基的一部分。在委托进行这项研究后,政府立即对此予以忽略。我想这不支持他们已经决定要做的事情。 

税收的问题在于它们会产生避税现象。但是,与其他形式的其他资本税相比,土地税更难避免:您无法在瑞士银行帐户中隐藏该湖滨财产。而且,与对其他资本征税相反,对土地征税并不妨碍​​创造更多土地:土地供应或多或少是固定的。土地税结构合理,还可以鼓励郊区发展,不鼓励土地储备。   

换句话说,与其他税种相比,土地税的扭曲较少,并且可以通过惩罚土地储备来刺激发展。 

土地税也将打击全球精英阶层的腰包,这些精英阶层正在为自己的螺栓孔或豪华的度假胜地而购买我们的国家。我们国家的自然风光和稳定的政治体​​系显然具有吸引力,因此,如果我们要继续将主要房地产出售给全球1%的最高百分比,那么至少让他们花掉其中一部分财富为我们的国家做出贡献并支持他们从中受益的稳定的政治机构。土地税将实现这一目标。 

最后一点:至关重要的是,要在其他地方(例如,对收入和商品及服务税)的税收减免来抵消土地税,以使政策变更税收收入总体上保持中立。

好的,关于经济就足够了。 经济学可以通过以下五种方式改善您的生活。 (是的,我是认真的!)

1.了解您的约束。然后优化。

大多数经济学专业都带有必须学习的伤疤 约束优化 到今天。就像从一场遥远的战争中返回的士兵一样,完成微观经济学理论课程的共同痛苦也产生了不言而喻的联系。 

我们不想谈论太多。 

但是,正如在任何斗争中一样,我们在另一方面变得更加强大。必须在约束条件下进行优化背后还有一个更深的教训:我们拥有想要的东西,但我们不能拥有全部。 

意识到这有助于将事情放在透视中。 

我不仅在谈论物质需求。也许您也渴望体验,这也算是一种需求。有鉴于此,我们所有人都有想要。 (除非您碰巧是修行者。我的意思不是瑜伽练习,正念的雅皮士。我的意思是在山顶上生活在和尚中,直接依靠太阳的能量的和尚。) 

当然,这种新型的iPhone 7看起来很漂亮,它可以在十倍大气压下拍摄700万像素的照片,但是真的值得将其用于分期付款购买,并且放弃了改变生活的南美之旅一直在计划?这是一个或另一个孩子。选一个。

2.时间是最具约束力的约束。 

当然,比尔·盖茨所能负担的费用与我们大多数人所能负担的费用之间存在很大差异。但是,当涉及到一天中的几分钟时,比尔只不过是您或我。 

我们应该明智地利用这些分钟,并停止在无关紧要的事情上花费时间。 

经济学家夫妇中村惠(Emi Nakamura)和约翰·斯坦森(John Steinson)对此非常重视- 他们甚至付钱给某人浏览大量的数字家庭照,以选择最好的。我并不是说您应该走那么远,而是要他们选择不花时间在琐事上,而将所节省的时间用于自己喜欢的事情上。而且,他们愿意并有能力为节省的时间明确付出代价。 

我们都知道,人们似乎太着急和过度投入,以至于他们似乎没有时间享受自己的追求。 (另一方面,有些人选择在电视和游戏上浪费宝贵的时间。) 

3.死亡是最后的约束。  

对不起,我感到沮丧,但是事情就这样了:您将要死。希望不是今天,也不是后天。但是那天到了。 

正如泰勒·德登(Tyler Durden)所说:这就是你的生活。它一次结束一秒钟。面对真相有助于将事物视为透视。现在是时候在这个致命的线圈上做所有想做的事情了……

4.所有型号错误。但是有些有用。 

诺贝尔奖获得者米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)曾经说过: 

将会发现真正重要且有意义的假设具有“假设”,这些假设对现实的描述非常不准确,并且一般而言,理论越重要,假设就越不现实(在这种意义上)。

就个人而言,我更喜欢George Box的观点: 

所有型号都不对。但是有些有用。 

博克斯教授尤其是统计学家,而不是经济学家。但是,依赖错误模型的不仅是统计学家和经济学家。我们都做。 

例如,考虑购买房屋。您被告知房价上涨了多少次?那是一个简单的模型–许多人发现该模型非常有用(请参阅:有利可图)。 

但这是一个必然是错误的模型。价格确实在下跌-确保在经济衰退中做好准备只是财务上的谨慎。 

5.关联不是因果关系。 

如果您还记得统计学或计量经济学课程中的一件事,那应该是这一宝贵的课程!

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。

82条留言

5.土地税

我一直在问自己,为什么加雷斯·摩根(Gareth Morgan)的TOP政党不只是采用这种极其简单,直接的税收,而不是他们提出的繁琐的资本税。

必须有一个原因,我无法想象这是基于证据的(因为我还没有证据表明为什么土地税会随着税率的降低而降低效率)。如果有些记者要求他直接回答,那将是很好的。或者,也许有人来过他的一个路演节目中提出问题的地方?

不是叫价吗?

不,涉及土地税的税率的唯一组成部分是一般税率-大多数议会都根据资本价值(而非土地价值)进行计算。资本价值基础在很大程度上有利于富裕的内城区郊区(换句话说,与基于土地价值的评级系统相比,它是一种累进税制)。如果用土地价值评估来计算AKL的综合税率,那么CBD郊区和海滨地区将支付高得多的税率,而Mangere的居民则要低得多。

但是,也就是说,您的整体税率中只有一小部分与土地价值税有关(即一般税率)。您的绝大多数费率收费是针对所提供的特定服务或UAGC的固定/目标收费,这是每个应课税单位的固定费率,无论该应课税单位的资本价值如何。

简而言之,差rates远不及地价税。

大多数人认为它们是简单的土地税,因为它们是不可避免的,换句话说,没有办法采用税收最小化策略-这也是土地税的口才/效率。

在奥克兰,UAGC仅为$ 400,其余与您的财产价值有关。
您是正确的,在奥克兰,他们使用的是资本价值而不是土地价值(尽管我认为这取决于议会的决定),但显然土地价值占房地产价值的很大比例。

(编辑:JimboJones击败了我)
"
您的绝大多数费率收费是针对所提供的特定服务或UAGC的固定/目标收费,这是每个应课税单位的固定费率,无论该应课税单位的资本价值如何。
"
完全错误,至少对于奥克兰而言。目前的统一费用略高于$ 400,不到奥克兰中心地区平均费用的25%。检查这样的基础并不难-如果您实际上基于事实,则您的论点会有所增强。

我没有研究过它们在AKL中的分解情况-但可以肯定的是,例如,排污费,暴雨水和水服务(您所支付的费用的大部分)不按一般费率收取-而是按应收税率单独收取固定费用单元?

在Palmy,一般费率(基于土地价值,而不是资本价值)不到我总费率费用的三分之一-其余的是直接基于我所获得服务的各种费用。当然,AKL委员会并没有落后于时代。

除UAGC不能超过总费率的某个百分比外,没有关于费率如何划分的规则。

议会之所以喜欢并使用目标利率,是因为它们为利率的去向提供了一点透明度,而且还因为并非每个人都必须支付一些目标利率。例如。自行处理污水的农村住所不支付下水道费用。请注意,目标费率通常还是像一般费率一样使用CV / LV计算的。

还请记住,在某些地方,您支付的水费不是费率,尤其是在AKL。

通常,我不会将基于LV的费率归类为土地税。但是那时我还没有就什么是土地税达成任何协议。如果您对土地税很认真,那它一定是一种财富税,它是根据评估土地价值的x%计算得出的。它将取代一些现有的税收。这将在土地投机活动启动时提供一些自动稳定器,但不会对现有税收系统造成繁重的负担。

有些人希望其他人支付更多的费用。

尤其是那些错过了房地产潮流并且无休止地在这里发布即将到来的房价暴跌的股票持有人。

我正在慢慢地提出土地税的想法。提供此费用是适用于可测量区域的全国范围的单笔费用。 $ x每平方米

其他诸如价值百分比,基于分区,基于地理位置等的问题都只是在自找麻烦。

//en.wikipedia.org/wiki/Land_value_tax

土地增值税是完美的实施。这种方式的激励效果是最佳的。

$ / m2会产生各种失真。您必须付出一些土地才能放弃。

这可能是个好主意。
主要问题是需要不断获得土地估价。以及这些估值包括哪些内容(例如,如果不拆掉房屋上的房屋,则该部分不可分割,而该部分的价值小于易于分割的部分?)
另外,您可能非常富有,没有太多或任何土地,所以不一定公平。

我们已经在这里进行土地评估以进行评级:
//beta.aucklandcouncil.govt.nz/property-rates-valuations/Pages/fin...
您有权提出上诉和第二意见。

这不是专门用来惩罚富人的税。它旨在优化土地的有效利用,并使所有公民从我们国家最重要的自然资源中受益,并补偿我们允许金钱上的利益对我们的土地进行独家私人控制。特别是在我们的土地越来越多为外国人的时代,土地税变得越来越重要,因此我们的土地权不会被侵害我们。

我们已经有一种土地税-差rates。如果您是土地所有者,您将获得价目表,该费率将与您的土地价值成比例。您的意思是,目前这还不足以鼓励有效利用土地。但是多少钱呢?双?三倍?如果人们平均每个奥克兰段要付10,000新西兰元的土地税,我认为对准确的估价会有更大的需求。
如果政府通过土地税获得巨额资金,它将需要通过减少所得税来补偿。但这意味着土地所有者将承受巨大的税收负担,其中很多是平均工资水平的普通人。一个非常富有但没有太多土地的人所缴纳的税款将比现在少。
最终,很多税收将最终来自奥克兰。这公平吗?奥克兰是否应该比全国其他地方获得更好的服务呢?
因此,无论如何它并不是一个完美的税收。

目前,奥克兰的纳税人支付的费用约为该国其他人支付的一半,占其财产价值的%。这是房地产价格如此之高的很大一部分原因。没有资金用于基础设施,而是各种开发费用,并且减轻了土地所有者的负担。我认为将比率提高一倍,并使其仅占未改良土地价值的百分比将是一个好的开始。我认为土地价值的1-2%是理想的。如果费率是1%LVT,然后中央政府也有1%LVT,我也将感到高兴。

没错,我最近进行了比较-比较了Welly,Palmy,Kapiti和AKL的同等资本价值。

AKL(即使是相同的价值)支付的费用也比Welly低很多。是的,作为CV的百分比,它的确比AKL便宜(我认为,Kapiti和Palmy的土地价值均按“通用费率”评估),我在比较每笔150-200万美元的CV四个议会区域。

从我的房价法案来看,奥克兰的总体房价似乎是资本价值的0.2597%。因此,实际上已经对百万美元的一块土地征收了2597美元的土地税。

就是花生!!!!比较一下您所缴纳的所得税!别忘了,我们谈论的是土地税,以代替PAYE和GST-目前,这是中央政府为政府所有活动提供资金的主要方式。当涉及到国家土地时,个人房主绝对是小巫婆!但是您无需付任何费用即可继续支付PAYE和GST。关键是,如果征收土地税来抵消PAYE和商品及服务税-新西兰真正的富人将真正支付大部分中央政府税。

相信我,个别房主并不是新西兰真正的富人。恩盖塔胡(Ngai Tahu)是真正的富人。弗莱彻(Fletcher)确实是有钱人。 Gareth Morgan是真正的富人。公司/皇后街农业集团确实很富有。海外的土地所有者和企业在海外的土地所有者权益是新西兰的真正,非常富有。

如果您仅仅因为您在奥克兰拥有一块800平方米,100万美元+的区域而感到困惑,那么如果中央政府实施土地税作为其主要收入来源,您将以某种方式支付更多的税款。

Jimbo,您现在真是太傻了。透过树木看不见森林。您是无产阶级中的穷人之一-奥威尔动物农场中的猪。您并不富裕,但您正在支付大量税款以使该国目前处于持续发展状态。

没有人,没有一个人在interest.co.nz上博客是有钱的。 Gareth Morgan很有钱-他不支持土地增值税。

问问自己为什么(嗯,那是 我的 点,我想知道为什么!)?

而且我们一次又一次地看到实际销售额。估值完全是垃圾。太高或太低。

把事情简单化。每米$

您无法获得每平方米的单价!一点用不着的灌木丛的所有者不应该比奥克兰市一栋大型建筑物的所有者多付税款!

这就是重点。平方米收费鼓励土地更有效地使用或释放​​。

-不想为您从未使用过的后围场付费,然后将其出售给使用它的人。

-不想只花一间房子来支付500平方米,然后建造梯田式住房或低层公寓。加剧而不是加剧城市蔓延。

-不想为您永远无法使用然后卖光的生活方式而付钱。

-得到了无法使用的土地,在上面敲定了QEII条约,然后将其赠与DOC,政府或地方议会,以再生一些原生灌木。

创造复杂性会造成漏洞。漏洞被利用。把事情简单化。

但是收费必须非常小,否则几乎所有不用于住房的土地都将不值得拥有(包括农场)。如果收费极低,则不会鼓励人们进行细分等。

不能太小。大多数农民很少缴纳所得税。那么,为什么他们不应该支付合理的份额呢?

可能还会帮助我们从那些拥有大量物业/资产组合的讨厌的公司中扣除一些税款。

非美分,您来了。

对不起,我看不到它会很快发生

嗯,一旦QEII盟约被注册,您就不能赠与它-它属于QEII信托,他们只接受具有一定内在环境价值的土地。目前,QEII Trust的盟约注册请求数量超出了其资金筹集能力。随时向他们捐款,使他们有资源注册更多的盟约。 ;-)

如果他们无法应付工作量-他们需要政府资金来资助他们-而不是捐赠。

但是政府真的不希望将这么多土地锁定在保护公约中吗?

那我们剩下什么卖给海外买家了?

我也想知道凯特。存在很多潜在的实施问题。我问了他一些有关负资产的人的问题,这些资产的价值难以估价到市场,以及那些将财富隐藏在海外的人。我认为他没有充分考虑这些问题,但我同意他的建议是一种较为公平的税收形式。

因为它没有针对我们系统中问题的核心。为什么要针对土地本身,听起来毫无根据地本身就是惩罚性的? TOP的所有税收政策都在弥补因不考虑推定租金而产生的漏洞。如果您购买房屋并在其他地方租房,则需要缴纳租金收益税。如果您通过ETF或在Kiwisaver中购买房地产(甚至只是股票),您也将被征税。但更具体地说,对于股票,我们有合理的股息率。我们断言,您(通常是外国)股票在该基准百分比上的投资收益和税金最低。如果它从股息或资本收益中获得的收益超过此,那么这没关系,目标是开征直接税。我们只是在所有者占用的财产上没有那个,而它所要做的只是弥补漏洞。它只是断言财产是一种生产性资产,它使我们保持一致并易于衡量。

进一步征收土地税。这是到目前为止我所见过的关于它们实际上如何减少租金和提高生产率的最简洁的解释:
//www.reddit.com/r/newzealand/comments/6b6qy5/landlords_threaten_r...

这是米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)的土地税:
//www.youtube.com/watch?v=yS7Jb58hcsc

究竟。这就是为什么TOP主张基于证据的政策在这个问题上并不完全正确的原因。无论如何,我已经在他们网站的两个不同位置问过这个问题。在一个地方,他们通过在“一次性”税收(例如资本收益和遗产税)列表中包括土地税,间接地解决了这个问题,但是,当然,这是一个巨大的错误陈述,将其坚持下去列出来抹黑它。和他们在一起这很奇怪。

我认为TOP可能会根据他们认为会更受欢迎的选择政策,而不是实际的正确解决方案。他们需要从政治角度而不是从经济学角度进行研究。米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)在我链接的视频中谈到了为什么土地税不受欢迎。

我之前曾问过Gareth Morgan关于Reddit的土地税。他不会回应。可能在政治上造成破坏。有许多强大的既得利益可能会破坏您在这个国家拥有许多土地的权益。

他不会回应。

那么,那完全是为我做的。

实际上,它会更受欢迎-尤其是如果提出了区别对待(例如,针对未改良的居住区土地和非生产性的,亏损的农村土地)。

这使我认为,他们真正想做的是从仅以家庭住房为资产的OAP中获得更大份额的税收。

您应该听到ZB Marcus Lush对Gareth Morgan和TOP的评估

Gareth的立场是,他是会议室中最聪明的人,绝不容忍任何反对派

他跟你说话

公平地讲,他确实拥有经济学博士学位,因此在任何给定的房间里,他都有可能是权威。

我真的希望我们不会在反智主义方面陷入与美国相同的陷阱:“美国存在一种无知的邪教,而且一直存在。反智主义的压力一直是虚假的观念孕育着不间断的主线,贯穿我们的政治和文化生活,民主的意思是“我的无知和你的知识一样好”。

好吧,豹猫。

不幸的是,新西兰也是如此。
我们绝不应该仅在纸质资格上给予充分尊重;拥有博士学位并不能使您正确。但是,与该主题相比,它确实给您提供了比绝大多数其他人更多的知识。不幸的是,这总是让位于邓宁-克鲁格效应。

几年前,当Gareth在interest.co.nz上在这里大肆宣传“大卡胡纳”时,发现其中存在一个严重的缺陷。我就他如何解决该缺陷发表了一个问题,他从未回答,也从未解决过,直到今天仍然存在。他不再称它为大卡库纳

很公平。
始终需要解决结构性问题。

有趣的是,RGM在上面提到的时间是最具约束力的约束。
我不假装知道原因,但也许就是这种情况下的问题。

是的,我买了该书后就立即买了-主要是喜欢它(“大卡胡纳语”),因为福利的所有惩罚性方面(即,必须应对WINZ及其所采用的可怕的消灭制度)都将被抹去淘汰-再也没有WINZ-我想这将是一个多么美好的社会!!!人们可以在没有政府的情况下过自己的血腥生活!

因此,是UBI卖掉了我-如果WFF,住宿补助和福利削减不再是我们社会的一部分,我真的不在乎在该制度下我可能要支付多少税款-我穿着靴子等等。

然后推出了TOP-而我们所得到的只是税收方面!最终,他们推出了某些形式的UBI,但不是Big Kahuna。这使我感到怀疑。税收提案比福利改革重要吗?似乎是这样。

你们俩都把特定学科的实际知识卖完了,而这些学科都是博士学位的。一旦您出版这本书并戴上这顶滑稽的帽子,那知识就已经过时了。

连续阅读是关键-真正的遗憾是,大学图书馆没有开放的访问权限,并且至少对所有人免费,以便能够在线阅读图书馆提供的所有内容。

大致同意-尽管即使他是会议室中最聪明的人,他也应该始终开放以听取别人的想法

加里斯·摩根(Gareth Morgan)讲话。是。当加雷斯(Gareth)还在的时候,我和摩根一起有我的猕猴桃。我搬了我一直在阅读庞氏先生的著作,尤其是真正的庞氏先生本人。线索是这些角色在所有事物上都有不同的有趣观点(Gareth?),而这些想法似乎很有吸引力(Gareth?),因此他们需要推广(Gareth?)
那些特征使他们无法做什么。他们总是对的。不是您想要统治国家的那种角色。
我宁愿投票给更担心他的观点的人。有一个怕我们选民的政客是一件好事。

是的,但是您的注意力集中在个性上-他一直说自己是关于政策的。这就是为什么我们一次又一次以糟糕的政策告终的原因...因为我们对人格进行投票。

回到政策问题,请您不在爱岛上,您知道吗?

是的,拉斯图斯。在该评论中关注个性。但是你不能在政治上忽略它。当面对围绕投票谁的艰难选择时,我认为仅整理政策声明而不理会谁来撰写将是一件好事。
至于通用汽车-您真的相信他只是单枪匹马吗?真的相信吗?

我认为他确实发现,当他变得富有时,他不需要交任何税,这是不公平的。我认为,这可能是参政的一个比大多数人更好的理由(除了说真正想消除贫困或拯救地球之类的人以外)

阅读此主题后,我进入了TOP网站以进行检查。该网站对其政策含糊不清,只有一半的解释。然后进入注释部分,那里有很多问题,没有答案,多数是对政策或至少对政策的理解持怀疑态度。

一旦了解了这些想法,它实际上非常简单。问题是很少有人拥有必要的背景。我还没有看到任何媒体专家对它有正确的理解(而且一些了解最少的TOP受众似乎也是如此)。媒体本来可以帮助向外行解释的,但是他们并没有真正完成工作。其他政客似乎对它的了解甚至更少。在这一点上,TOP可能认为很难向每个人解释,因此决定将其重新构造为“对房屋征收更多税,对收入征收较少的税,对80%的结果没有变化”,我并不真正责怪他们。但是他们确实需要一个很好的干净的例子,因为他们在说的与他们以前与之比较的银行储蓄账户完全不同。

“这使我认为他们真正想做的是从仅以家庭住房为资产的OAP中获得更大份额的税收。”

我认为这是一个公平的评估-这就是TOP税收计划的真正不公平之处。
对于我们许多人(包括我自己),我们所居住的房子代表着积蓄,用税后美元支付。市场价值的增长确实是无关紧要的-我什么都不会动。
为什么我的税单现在应该是8年前的两倍?我的房子没有变,我的舒适水平也没有变。
除了掩盖的逐步没收财产(特别是针对OAP)外,很难看到TOP计划有其他用途。

TOP推定的租金政策是否意味着对财产的全部价值或仅对债务净值征税?如果是前者,则推定租金不能确认您从占用和所有权中获得的净经济利益(如果该财产是融资成本的净额)。但是,如果是后者,那不只是鼓励利用杠杆作用来推算微型系列推算的租金并从而征税吗?

似乎是后者。同样,人们难道不会将其视为增加杠杆作用的诱因吗?哪有帮助?

股份具有相同的激励作用。现在计算出推定的租金,这两个现在是同等生产性投资(以前没有)。这是他政策的目标。他希望更多的人投资于经济的生产部门。这不是惩罚性的,而是公平的。此外,投资需要最低回报率才能保持正增长的事实,无刺激了非生产性资产和对资本的不良使用。

我猜盖新房被一些人认为是徒劳的。摩根先生的聚会可以是少建房屋聚会!

一旦调整了资本收益和标准化价格,空置的土地或顶层住宅会获得更大的资本回报率吗?我不明白您的逻辑如何。同样,上面的评论提到与以前相比,杠杆化(获得发展所需的资本)是相对激励的,因为借贷成本直接抵制了您需要支付的任何额外税款。

一旦开发了房地产并清偿了债务,投资者就有动力尽快离开并从事下一块土地。或那些继续作为房东的人只支付他们当前支付的税额,因为这就是它的工作方式。谁知道,这将如何影响释放新土地和其他土地限制。

很好的解释。

这无疑反映了新西兰在打破土地储备并将土地交到日常新西兰人手中的历史经验。

(并不是说您会从所有“用我自己的两只脚做的事”中得到的印象,这些说法不承认新西兰的历史,也不接受来自社会的帮助。)

据我了解,土地税将使在其他地方出租的房东加倍税收。它并没有解决任何不平等问题,据我所知,这只是另一个创可贴。假设市场相当有效,那么钟摆只会朝着与股市相反的方向摆动,这也许会更好,但这是对财产的特殊妖魔化,我认为这是不公平的或不必要的。

有史以来最好的作品。他明白了。
可惜99.9%的人口和政客没有

与土地税相比,对推定租金征税(即TOP的政策)的优势之一是它试图将所有收入视为相同或至少对所有收入征税。土地税是一项附加税,因为对估算的租金征收税收就是对收入征税。看起来似乎有些不合时宜,但我认为这更符合我们的税收理论,而不是征收额外税款来对资产征税。

但是,当您考虑到他们的税收“转换”这一事实与税收降低有关时(从他们的角度来看),对税收征税不是首选。因此,是的,也许他们想重新分配更大范围的“收入”- 与税收资产/财富相反。这是我阅读的方式。

是的,我认为有意扩大税基,这通常被视为一件好事。

从某种意义上说,税基没有扩大。这实际上是一个漏洞。我们拥有由Kiwisavers以PIE基金支付的股票和债券的最低基准收益。这是公平的股息率,因此我们先验地假设应征税率为5%(如果只有资本收益而没有股息,则实际上很简单地就可以捕获其中的一部分)。上面所说的PIE基金中的物业也要支付此费用,那么为什么不占用业主呢?为什么出租的房东也要为其租金收入缴税?

TOP网站上的一个常见问题是“现金来自哪里来支付估算的租金税”,这是一个很好的问题。

从IOU到IRD,应在死亡时支付

银行所有存款中的FTT怎么办?比上面所有简单得多。

在约束和优化方面,这只是一个视角问题。当为线性编程等配置一系列函数或方程式时,系统完全是从您的宇宙视角创建的。可以从消费主义的负担角度来解决这个优化问题。如果您消除了混乱和垃圾,那么您真的可以将其他一些变量推向极限。请记住,所有这些资产都是负担和费用。

1.我和一个朋友正在建立一个网站,从中可以看出,政府零举措可以帮助像我们这样的初创企业提供资金,人员或提供咨询。

众所周知,高房价正在扼杀奥克兰的生命线。
既得利益集团禁止政府政客解决这一问题。实际上,我们的政客希望价格上涨,以给我们的财产所有者和投资者以不那么幸运的代价为我们提供“感觉良好”的体验。易碎的新西兰人将为他们投票!! 9年后,他们可以整理住房,但他们选择不这样做。
房价必须下降,但是那些借了最大笔钱并为房屋支付高价的首次购房者最终将欠银行的钱超过了房屋的价值。实际上,如果必须出售它们,它们可能会被“淘汰”。

回复:教学。多年来,我一直在网站上发布有关住房危机在很大程度上如何应对教学危机的信息。 Nz缺乏远见又再次成为栖息之所

无疑,教师应该得到更高的报酬(更多),但不幸的是,他们在1950年代的工会和奖项的发放率很高。
在进行单独协商之前,教师永远不会得到应得的尊重和报酬。只是看看在IT行业中有多少人得到报酬(新的蓝领),而不是眼前的工会。

至少需要根据其位置给他们付款。在因弗卡吉尔(Invercargill),$ 70k的年薪非常高,在奥克兰或皇后镇并不算高

问题又回到了测量上。您会为低等位学校的学生支付较低的费用,因为他们的学生平均表现不及高等位学校的学生吗?还是您会采取其他方式-为接受低等学校教育的老师支付更多费用?

这很棘手,尤其是在很大程度上取决于老师以外的其他因素时。包括父母。

这就是为什么我们需要学校凭单或类似的系统,以便为教师发展适当的工作市场。我同意需要给教师更多的报酬-但并不是所有教师都统一地获得工资,无论他们的才干和付出的努力如何。不幸的是,工会永远不会让这种情况发生。

如果您想要最好的教育系统,那么芬兰就可以了。

好吧,他们应该得到更多的报酬,而且,除非他们获得更高的报酬,否则我们很快就会出现教师的严重短缺。
除了向他们支付更多的费用外,我们还需要政府提供的更多负担得起的住房选择。

正如我所看到的,直接或通过估算租​​金向土地征税的问题在于,它在游戏结束时会大幅度改变规则。购买许多房屋可以居住和享受,而房价的上涨在很大程度上无关紧要。通过放弃其他消费选择,用已缴税收入支付费用。这项税收将对一生做出一系列谨慎选择的老年人产生不利影响。该税将是当地税率的补充,并且当人们停止赚钱时,不能通过降低所得税到一定程度来减免。
如果征税的目的是纠正投机性房地产泡沫的形成,那么有更好的方法来解决。就像资本利得税一样,像LVR和DTI工具(现在已经实施)一样,像是准确的外国买家登记簿以及适当的税款或禁止非公民土地购买。

我记得曾经说过,TOP将会逐步引入,以减少对计划它的人的影响。

看起来既讽刺又是宣传。很难说出...

关于#1-高科技服务。

这里需要谨慎的谨慎处理,我们不想做瑞典刚刚管理的事情,而是将整个欧盟安全内部网泄漏给俄罗斯人.....//www.privateinternetaccess.com/blog/2017/07/swedish-administratio...

这就像允许在这里以不透明的外国信托基金为住所,交易谁知道谁知道谁知道谁。

等一下.....

一句老话。可以追溯到九十年代。 “永远不要在面向公众的网络上放置任何敏感内容。”

政府希望后门访问加密服务 一切 成为面向公众的网络。没有安全后门之类的东西,只有安全漏洞可被利用。您的银行业务,私人通信,孩子的社交资料...当像约翰·基(John Key)这样的人说“如果您没有什么可隐藏的,那么您就没什么可担心的”,大多数人没有意识到这意味着愿意您的所有私人在线信息都将暴露给那些会滥用它们的人。

当我们每年仅建造7500座新房屋并有75,000张新面孔到达时,您又如何“恢复奥克兰的负担能力?”

建立贫民窟?

当银行不再向愚蠢的投资者提供愚蠢的收入倍数时,将出现可承受性。这与住房的供求关系无关。