亚历克斯·塔兰特(Alex Tarrant)写道,随着国民与劳工党(National and Labor)为争取NZ First的关注而奋斗,争取财政高地的斗争在政治上仍然具有现实意义。如果彼得斯说对了,这可能意味着工党不会感到难过

亚历克斯·塔兰特(Alex Tarrant)写道,随着国民与劳工党(National and Labor)为争取NZ First的关注而奋斗,争取财政高地的斗争在政治上仍然具有现实意义。如果彼得斯说对了,这可能意味着工党不会感到难过

亚历克斯·塔兰特(Alex Tarrant)

对于所有有关哪个主要政党在与新西兰第一党组建政府方面可能具有道义上的制高点的言论,我们还应牢记,随着国民党和工党争夺温斯顿·彼得斯的支持,争夺财政制高点。

工党自行制定的《预算责任规则》旨在缓和衰退时代对工党政府对支出和债务追踪的担忧。因此,当新西兰第一党在举行选举之夜举行均势时,有关联盟谈判中的一磅肉是否会导致规则被抛弃的猜测就开始了。

然而,工党领袖雅辛达·阿登(Jacinda Ardern)却不浪费时间,重申联盟谈判将在规则的背景下进行。当时的想法是,工党领导人如果突然放弃规则,将有可能失去财政信誉的保证,尽管他们只是与绿党商定,而不是与新西兰第一党达成共识。

由于工党在接下来的三年中仅拥有约30亿澳元的备用现金,而且超出了其自有政策平台的指定储备,因此在与NZ First和Greens的任何谈判中似乎都必须进行一些政策交易。特别是考虑到彼得斯(和阿登)坚持不要求更高的收入或公司税率或诸如资本利得税之类的新税种(至少在第一任期内)。

彼得斯的许多错误政策(例如移民和技能/培训)不会让美国财政部大放异彩,所以工党的财务团队(他们已经坐在那儿,打开了电子表格)被告知-很可能对这些还可以。

不过,如果彼得斯开始谈论诸如减免高等教育债务,削减基本食品的商品及服务税,降低出口商的公司税率,增加国防开支并提出区域火车建设计划,这将变得有趣。会不会有足够的财政空间来进行几场对决,或者需求将支出和债务推到工党的极限之上?

一种情况是可以找到共同点,例如通过将工党的高等教育套餐换成NZ First的套餐。但另一个问题是,如果工党顽固地坚持其支出和债务追踪规则-意味着工党不能提供像国民党那样多的债权-彼得斯会从这些谈判中脱身,进入比尔·英吉利的开放怀抱。

一线希望?

我想知道这是否真的可以为工党揭示一线希望?这种情况使它可以争辩“财政高地”,因为它已经准备好结合NZ First的政策平台,但没有为Peters积累超出“审慎”水平的支出和政府债务做准备。

这也将使工党暗示,国民党在大笔​​支出政策上必须向彼得斯提供比工党准备更多的东西。对于阿登和格兰特·罗伯逊的希望是,国民银行突然发现自己因受到一系列联合贿赂而将财政责任丢在窗外而受到攻击。国民党在整个竞选过程中一直在努力管理政府账簿,并计划将政府债务偿还至GDP的10%(从目前的约23%)。

即使复苏的工党确实遭到反对,这也可能是一个巨大的提振。 “我们想组建一个负责任的政府,但未能让NZ First同意负责任的支出。”

工党甚至可以指出某些政策可能使政府的信用评级面临风险–我的理解是,NZ First和Green的银行存款保险计划可能适合这种观点。

政府的信用评级目前得益于评级机构对政府的重视程度较低,因为储备银行的公开银行解决政策可以减轻这里倒闭的银行的负担,并且新西兰没有政府存款担保/保险。如果采用一种手段,让评级机构重新考虑这一立场,则有理由认为较低的信用评分将导致政府借贷成本增加。 (彼得斯的存款保险政策针对的是拥有多数股权的新西兰注册银行;绿党希望实行更广泛的计划。)

阿登公司从第一天起就可以攻击纽西兰国民政府,并且有一个让彼得斯不偷反国氧气的好处,就像他在过去三年中所做的那样,同时他在争夺反对党领袖的头衔。安德鲁·利特尔(Andrew Little)。

我并不是说这并不意味着工党不会努力与NZ First和Greens组建政府。有关键的重叠领域。当我 今天早些时候写,这将取决于是否要先让NZ First接受工党的支持,以帮助推动他们一致同意的某些政策,而这三方都将反对这种情况,并大声疾呼(并阻止反农民举动)。选择国家银行提供的更强硬的政策路线,但可能会有更多“我们让他们违背自己的意愿”的标题。

但是,遵守《预算责任规则》确实意味着工党会袖手旁观。他们可能会在接下来的几周内仍然出现在反对派席位上,但至少在财政上有优势。再加上对英语和史蒂文·乔伊斯(Steven Joyce)的财政漏洞索赔的批评,这是一个强大的平台,可引起反对。

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。

15条留言

我想知道彼得的政策是否除了保险杠之外还没有其他用途。例如,减少基本食品的消费税-首先,您如何区分面包,面包卷和百吉饼?其次;超市如何收回载有“基本食品”和“捣碎的鳄梨”的卡车上的商品及服务税。实际上,针对变更的大量合规性工作会被超级市场利润所掩盖。实际上,彼得斯不希望这是一项政策-他想在三分钟的对讲无线电声音中听起来不错。

澳大利亚管理得很好,在这里运作良好。还有其他投诉吗?

在英国也很有效

工党的数字都假设2018年4月当前减税措施已经逆转。

这不会发生,因为NZF和Greens都投票支持他们,这给劳工财务留下了巨大的空缺,除了之前的空缺,在过去的两年中没有额外的资金准备。

不只是一个洞-一个巨大的鸿沟!

“实际上,彼得斯不希望这是一项政策-他想在三分钟的对讲无线电声音中听起来不错。”我建议我们拭目以待,看看温斯顿·彼得斯想要什么,而不是提出毫无根据的主张。

潜在的$ 50,000 +的年金(至少)是否正在等待BE在他“交付”两年后作为PM汇款的一部分?

找一个新的艺术家。那真是令人震惊的图画!它看起来像比尔·英语。

与NZF结盟三年后,这是Bill的前瞻

看起来更像西摩

木偶和木偶!

如果所有各方共同统治,而且所有缔约方都齐心协力,那么,我们所有人都会有更好的生活,因为我们都可以改变有关债务和通货膨胀的规则,并从结果中获利。

(即使我投票支持Winnie,也要全面赢得胜利,我会尽快添加,因为我可以加起来,即使其他人不能做到,也会改变)。

当然,这条规则通常只适用于国民议会议员和在职议员,通常,他们只是坐在圣诞节前,并固定他们的薪金和退休金,通常是圣诞节前。 ?它并不总是适用。

如果通常可以免除债务,再加上通常赚取的利息,那么它通常可以在逻辑上适用,而通常可以终身使用。

通常,这几乎没有什么意义,但是通常,当一切都说完之后,统治者可以做自己喜欢的事情。

由于这条规则适用于加重债务,因此通常在付清时被宽恕。所有银行过去都遵循此规则,因为这意味着您拥有众议院,而不是通常将其押注于此。

(但这是最好的..今天,请允许我问一下)

我一直遵循这个规则,当时利率是17%,所以通常我不借钱。

通过推测,通常将标尺放在口袋里。

通过广泛使用该规则,可以得出MP的100%通常远胜于46%。

我个人认为我们应该作为一个规则,遵循统治者的例子...坐在我们的大街上...并且作为一个规则,在所有投机者作为规则应咳嗽之前,不缴税。拜拜

但通常,我经常错了,只是根据经验推测谁会加入。

如果该规则适用,请提。

别忘了我不制定规则,只建议他们在国家/地区......感兴趣。尽可能少。债务很大。

或者,您可以对冲您的赌注并关注此人。

http://www.zerohedge.com/news/2017-09-26/advice-trader-who-made-1-billio...

进行一项研究民意调查,看看如果有选举,人们现在会投票支持谁会很有趣。

给人以处于强势地位的印象,他们有很多要了解当政的现实。他们被困在工党的左翼,无处可去,加入国民阵线,但坐在政府外部以保护您的未来,并在现在对政策产生影响并有所作为

给人以处于强势地位的印象,他们有很多要了解当政的现实。他们被困在工党的左翼,无处可去,加入国民阵线,但坐在政府外部以保护您的未来,并在现在对政策产生影响并有所作为