纽西兰在使用税激励更大的电动汽车普及方面可以从欧洲学到什么

纽西兰在使用税激励更大的电动汽车普及方面可以从欧洲学到什么
18th Jul 17,12:22 pm
经过 来宾

丽莎万豪酒店*

该作品首次发表于 分拆.

维多利亚大学的莉萨·万豪(Lisa Marriott)写道,从税收优惠到现金补助,“价格信号”是增加新西兰电动汽车普及的关键。

7月13日星期五,气候变化部长詹姆斯·肖(James Shaw)表示,要实现新西兰的零碳承诺,到2050年,几乎所有新西兰的汽车都必须实现零排放。目标是实现零排放或低排放车队(根据欧盟法律,低排放车辆的尾气排放低于50 g CO2 / km)。但是,目前尚不清楚将采用何种政策工具来实现这一目标。  

新西兰的排放情况不寻常。自1990年以来,温室气体总排放量增加了19.6%。农业和能源部门贡献了近90%的排放量。减少农业排放物的困难是众所周知的。对于能源部门,尤其是公路运输,不能说相同的话,它约占能源部门排放量的46%。  

截至2017年底,新西兰注册的轻型车辆的平均排放量为179.3g CO2 / km。与此相比,2017年在欧盟出售的新车的平均排放水平为118.5g CO2 / km。有很大的不同。

事情正在慢慢改变。截至2018年6月,新西兰拥有8,696辆插电式电动汽车(EV),占新西兰车队的0.2%。那么我们如何才能改变其他99.8%的车辆呢?有一次,我们可以寻求其他许多国家的指导。不仅如此,还有多个策略选项。

首先-让我们看看税收制度。我们知道价格信号会影响购买行为。这是挪威成为全球电动汽车采用领导者地位的一种方式。

在全球范围内,挪威的人均电动汽车普及率最高。 2017年,挪威超过一半的新车注册是电动或混合动力汽车。发生这种情况是因为挪威采取了多管齐下的方式来鼓励购买电动汽车。例如,电动汽车免征购置税和25%的增值税(相当于我们的消费税)。电动汽车还受益于公共停车场的免费停车,免收通行费和国内渡轮费用,并且免征年度机动车税(相当于我们的注册费)。

还有许多其他方法可以提供价格信号:

  • 购买低排放公司车辆时为企业提供加速的折旧。比利时为零排放车辆规定了120%的折旧扣除。相反,限制购买高排放车辆的全额折旧扣除额。
  • 采用奖金欺骗方案(即胡萝卜和棍子)。法国为购买极低排放的车辆(低于20克二氧化碳/公里)提供高达10,000美元的奖金,当车辆的排放量约为110克二氧化碳/公里时,该补贴将减少至4,000美元左右。此后,有害物质成分开始,对于排放超过200克二氧化碳/公里的车辆,这可能相当于16,000美元的附加税。
  • 根据车辆的排放量确定不同的登记频段。这种方法在爱尔兰很常见,导致初始注册费介于14%(对于排放量介于0至80g CO2 / km的车辆)至36%(对于排放量大于225g CO2 / km的车辆)。
  • 赠款的实施,例如英国的“插入式赠款计划”。目前有七类车辆有资格获得赠款。这些车辆的CO2排放均低于50g / km,并且可以行驶至少112km,而没有任何CO2排放。补助金用于支付车辆购买价的35%,最高为$ 9,000。

有充分的理由鼓励新西兰采用电动汽车。关键之一是,像挪威一样,新西兰的可再生能源发电量很高,因此电动汽车的采用对于减少排放特别有吸引力。

当然,使用税收制度影响行为会产生财务影响。税收优惠将给予那些有能力购买新车的人。尽管有这些因素,但如果我们想改变购车方式,就必须进行重大改变。  

新西兰确实有一些举措,例如低排放车辆竞赛基金,该基金的存在是为了鼓励创新和投资,以加快电动汽车和低排放车辆的采用。但是,向行业提供的700万美元的共同贡献不太可能在消费车辆的购买方式上产生明显的差异。迄今为止,大多数资助的计划规模都很小(例如与私人和公共部门实体共同出资购买电动汽车或共同资助安装快速充电器),并且不会影响汽车价格。

排放交易计划是减少道路排放的主要机制,但是通常会接受由此产生的价格信号过低而无法在购车行为上产生任何明显差异。  

如果我们真正致力于实现我们的碳目标,那么言语需要采取行动来支持。弱小的政策工具将无法实现强有力的行为改变。公路运输部门是全球经验表明,使用税收制度影响车辆价格时可以取得显着有益结果的部门。我们还在等什么?

* Lisa Marriott是惠灵顿维多利亚大学会计与商法学院税务学教授。

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。

107条留言

我认为,如果汽油价格居高不下,那么仅通过这个价格信号就可以实现较高的电动汽车使用率。在新西兰不需要任何其他激励措施或回扣。

当汽油在各方面都更好时,为什么有人会买电动车呢?我敢肯定,有些人有能力成为冒充者,但对于普通人,尤其是价格不高的Hi-Ace面包车中低于平均水平的人,除非禁止汽油车,否则他们永远不会购买。
我们已经从汽油中收拾废话,而流血的自由主义者却对穷人哭泣,但我想那只是在冒充。

“当汽油在各方面都更好时,为什么有人会买电动车呢?” -如有疑问,请像这样发表详尽的BS声明。

汽油发动机也更擅长:
效率-30%对90%=否
空气污染-始终污染vs无=不
维护-每年,每年几次,无=不
性能-反应迟钝,慢=不
舒适-球拍vs完美静音=不
加油-大油会在哪里给您带来麻烦
对中东的依赖和遭受石油战争的威胁=不

没错,就我个人而言,我想要一辆电动汽车,但是在这个时间点上-他们可以在3分钟的行驶时间内行驶500公里吗?我可以拿起二手<$4k?

电动汽车比ICE具有许多优势-但是至今还不能将其称为环保救星。

虽然我们可以减少对中东石油的依赖,但我们会大大增加对中国稀土的依赖。

我们还将ICE产生的空气污染换成所有无用电池的制造和/或处置所造成的全面环境恶化。

是的,如果新西兰人的平均通勤人数不值一提,他们可能会看到改用电动汽车的经济利益。

目前汽油车更好的唯一原因是成本。一旦电池成本减半,并且随着电池技术的不断改进,对于居住在可靠电源供应中的任何人来说,电动汽车将在各个方面都变得更好。

没有煤炭和/或天然气,我们将如何获得可靠的电力供应?

可再生能源本质上都是挥发性的,没有煤炭和/或天然气,没有经济方法可以解决干旱年份的风险。

您确实意识到我们已经拥有80%的可再生能源,并且一直在提高?

我们大部分是水力发电,有大量的地热。

有了更多的太阳能以减少水力发电厂的消耗,我们就可以了。

不,好年我们的可再生能源发电量达到80%。我们的可再生能源约为30%。我们将需要大量的太阳能来替代所有的石油和天然气,而且我们需要能够存储并按需调用。

我们并不是“一直都在进步”。如果您回溯几十年,我们的比例会比现在更高。

新一代可再生能源的分配是地热,但仍排放温室气体。

我们是一个长途跋涉,热爱牵引车的国家。
目前,ICE的优势在于800公里的航程,其中包括Hunderlees。
但是电动机最终会赢

我们也是一个每户拥有多辆车辆的国家。

“我们还在等什么?”

一个小的且最有可能遗漏的清单:

  • 主干线铁路电气化(以使该国的长途运输在适当的情况下可以转换为这种方式)。
  • 可行的长途电动卡车的出现(例如,大多数快速消费品都是由柴油A和B火车配置提供的,并且没有通往皇后镇/瓦纳卡等热点地区的铁路)
  • 电池组和电池-车辆通信的标准化,以便通用的引出线,可以避免电池-车辆之间的锁定,并使热插拔电池变得可行(例如,日产聆风仅适用于自己的ID电池) ,因此无法进行热插拔)
  • 大功率通用充电站,可让城市等车辆最多在10-15分钟内充电,并且充电站沿长途路线(例如,在Takaka山或Arthurs / Lewis通道上)点缀。没有更多的专用插头,例如特斯拉...

与汽油或柴油不同,目前(对不起)电力以低能量密度形式存在,因此提前在人口基础上建立基础设施至关重要。有点像第二次世界大战后的城市规划,真的,那是多么成功。

电动汽车正在经历寒武纪爆炸阶段,其形式已经激增到无法选择获胜的少数配置的地步。因此,“等待”然后与市场领导者一起奔跑,再加上一些标准化,实际上可以期望得到一切。

否则,我们将冒着选择VHS超过Betamax的EV等价物的风险。 潮流之战...

绝对同意您的清单,但3&4是不现实的。

随着充电时间越来越近,无需更换电池<20分钟,只需要每周一次快速充电。它们与以往相比的主要变化是,电动汽车从在家充电开始就以100%的“满油箱”开始,从而使电池更换成为幻想& unnecessary notion.

得益于ChargeNet和一些公用事业,直流快速充电站(DCFC)已在新西兰广泛普及。转到PlugShare查看更多。基础设施发展的下一步是DCFC站的深度,即如果有人已经在充电,则不必等待20分钟。这将随着时间的流逝而发生,就像加油站一样。

您永远不会说服特斯拉这样的公司改变他们的插头,因为它们拥有全球最大的DCFC基础设施(全球有10,000个充电器),拥有25万客户,实际上已将其提供给其他汽车制造商使用,但他们拒绝了。一切都与竞争优势有关,而现在与特斯拉保持联系。您也可以购买适配器。

您永远不会说服特斯拉这样的公司改变他们的插头,因为它们拥有全球最大的DCFC基础设施(全球有10,000个充电器),拥有25万客户,实际上已将其提供给其他汽车制造商使用,但他们拒绝了。一切都与竞争优势有关,而现在与特斯拉保持联系。您也可以购买适配器。

你在说威利斯吗?在美国和日本以外的特斯拉使用与欧洲通用的连接器(CCS?)兼容的连接器,在中国,它们具有中国政府要求的一切。特斯拉将适合政府告诉他们的任何插头,如果这是他们可以在那里买车的唯一途径。一旦制定了一个标准,这将是一个非问题。

但是他们仍然不放弃自己的专有插头-他们要么使用适配器,要么像Model 3一样添加端口。

不,他们不在欧洲,澳大利亚或新西兰,CCS充电器可直接插入而无需适配器。

他们在美国,但是在美国,所以在各州和各品牌之间几乎没有标准化。地狱,他们甚至还不能达到公制。

乘用车的电池更换永远不会发生,也不需要这样做。充电时间已经接近非发行领域,最新的Tesla Model 3在容量的前60%以115kW充电。

对于卡车仓库而言,情况可能有所不同,在卡车仓库中,在卡车装载时让叉车换掉%00 + kWh电池组比尝试提供多兆瓦的充电连接更有意义。

我不同意。这是一个更加有效的解决方案:
-表示可以以最佳速率对电池充电,以最大限度地延长使用寿命
-表示电池和车辆的重量可以更低,因此汽车可以更安全
-将较低的资本束缚在车辆中
-减少了需求(以及广泛的快速充电基础设施的巨额成本
-更换电池所花费的时间比在汽车中充满汽油所花费的时间更少。
-消除范围焦虑
-使屋顶上装有PV的大多数房屋都可以离网(因为在紧急情况下可以使用电池交换来提供家庭电力,只需几分钟即可获得更多电力)。
-允许在晚上将充电的电池运送到停放的汽车上(例如比萨饼运送),以进一步简化充电并减少麻烦

如果您关心将世界切换到电动汽车,那么标准化的电池更换将是一件大事。随着能量密度的增加(例如liceron的功率为500Wh / kg),我们很可能会达到所需的电池容量仅​​为100-200kg左右的水平。<体积为100公升,因此在技术上可行,就像5年前特斯拉(Tesla)展示的那样,可以通过机器人自动更换: //www.youtube.com/watch?v=HlaQuKk9bFg

一些大型汽车公司或财团将在未来5年内提供这种服务,而销售将以更低的成本和更好的有效性能涌向他们。

对于某些实际情况,我家用太阳能设备中的LG Chem RESU 10H电池净重100Kg,容量为9.8 kWh。大多数轻型电动汽车的行驶速度约为5-7公里/千瓦时。

可互换的经济性与汽油瓶互换的经济性相同:它将所有权转换为租赁模型,从而使质量保持一致,并将资本支出集中在少数几个实体中,这些实体可以进行监管和监控,而不是分布在数十万个实体上业余爱好者....

不,事实上,试图迫使电动汽车制造商遵守可交换电池组的单一标准将是您最糟糕的事情之一。

您是否会因为电池性能不足而迫使丰田花冠规格汽车随身携带法拉利规格电池组,还是要迫使法拉利规格汽车像花冠那样运行?

由于某些任意形状因素,您限制了汽车设计师的底盘设计。

当您第一次与新的超级dooper whiz bang电池进行电池更换时,如何使用电池技术,您会得到一块旧规格的电池,而您的新闪亮高性能电池会消失在游泳池中,再也不会出现。

鼓励开发更好的电动汽车确实是最糟糕的事情之一。我想不到有什么更糟糕的事情了,除了对他们施加愚蠢的税率。

垃圾将汽车电池变成一种低成本的制造商独立的国际商品,汽车制造商无需花费任何内部时间或精力来开发,采购或支持或维护。汽车和电池都变得更便宜,我们避免为特斯拉和其他试图制造的基础设施垄断充电。这有助于降低开发成本,并为较小的制造商增加竞争提供了准入门槛。

超级跑车是一个无关紧要的细分市场,如果有需要的话,没有什么可以阻止他们选择特殊的内置解决方案的。

对于不同的尺寸,可以轻松地(物流上)提供多种尺寸或尺寸的电池,以适应更大或更小的汽车。而且,您可以在一辆车中使用多个相同尺寸的较小电池,例如5x 10或20kWh标准电池,可以在几秒钟内自动更换。

由于电池利用率更高,电池技术得到了更快的改进,将较少使用的资金占用的资金更少,这归因于电池的利用率更高-由于电池体积较小,因此它们经历更频繁的充电和放电循环。因此,如果将它们永久性地嵌入汽车中,它们将在几年内达到使用寿命,而不是10到25年,从而为下一步使用电池技术替代它们做好了准备。

一旦电池的容量下降太多而无法用于汽车时,这些电池很容易在家庭,建筑工地或其他应用中的固定安装中重复使用。或者,您可以以较低的价格租用它们,以免老年人由于通行能力下降而无法使用。

回收也变得更加容易。

你真的没想到过吗?

不,您是尚未考虑这一点的人。
您的论点很愚蠢:

“-表示可以以最佳速率对电池充电以最大化使用寿命”
a)95%以上的充电将是在家里过夜或在工作场所停车场的慢速充电。缓慢充电不是电池寿命的问题
b)汽车将快速充电速率限制在制造商也要对其进行校准的范围内..如果他们正确设置(如特斯拉看来),则快速充电不会损害电池。 (忽略日产叶子,它们没有对电池进行主动冷却,因此只能煮可怜的尺寸过小的电池。)

“-意味着电池和车辆重量可以大大降低,因此汽车可以更安全”
a)特斯拉的安全等级又是多少? //www.engadget.com/2017/06/13/tesla-model-x-earns-a-perfect-nhtsa-...

“-将较低的资本束缚在车辆中”
a)但是您认为在全国各地的电池调换站中在充电器上放置一堆电池并不会花大价钱,还是不会将这笔费用转嫁给您?

“-减少了对(以及广泛的快速充电基础设施的巨额成本
a)除了电池更换站的充电器外,因为您将需要快速充电器或大量电池上的许多充电器来应对高峰时间的电池更换需求。

“-更换电池的时间要比用汽油充满汽车的时间少。”
是的,是的,除了唯一一家建造了电池更换站的公司(而且他们只是为税收抵免而这样做),已经关闭了它,并说他们不会再这样做,因为它的想法很愚蠢。

“消除范围焦虑”
a)将较小的较轻的电池放在汽车中(因此,射程较小)可以减轻射程焦虑?是的,对!


A),否则他们可以将逆变器插入EV的快速充电端口,并通过以下方式进行操作: //www.homepower.com/articles/vehicles/all-electric/use-your-electr...

“-允许在晚上将充电的电池运送到停放的汽车上,例如运送比萨饼,以进一步简化充电过程并减少麻烦”
开车进入车库并插入充电线似乎容易得多。对于那些在街上停车,不能在工作上充电的人,已经有答案了。1)快速充电站,2) http://www.ladwpnews.com/ladwps-electric-vehicle-charger-installed-on-po...

“汽车和电池都变得更便宜,我们避免为特斯拉和其他试图制造的基础设施垄断充电。”
电池已经越来越便宜,只要有竞争优势和创新空间,电池就会一直保持下去。这正是您的想法会杀死的。

收费基础设施垄断?您的意思是像Z站的公共充电器一样,该充电器将为拉到他们并启动了帐户的任何汽车充电?还是各种电力公司提供的快速充电器都一样明智?特斯拉不是在试图建立垄断,他们只是在为客户提供良好的服务,特斯拉并没有在阻止其他人建立充电基础设施,事实上,他们向所有电动汽车都可以使用的酒店和汽车旅馆提供目的地充电器。邓诺(Dunno),您想出了这种垃圾。

我必须同意,看看现在有多少白痴用完汽油。如果电池电量耗尽,则需要能够热插拔。

热插拔有意义的原因有数千种。

大功率通用充电站,可让城市等车辆最多在10-15分钟内充电,并且充电站沿长途路线(例如,在Takaka山或Arthurs / Lewis通道上)点缀。没有更多的专用插头,例如特斯拉...

嗯...给我的印象是在山坡上放置道路无线电源充电器的好地方,无需任何停机。

事实证明,以减少FBT的形式向企业提供激励措施,车辆登记折扣和退税是最有效的海外措施,鉴于我们在可再生能源方面的巨大优势,这里值得进一步考虑。

我不支持直接向买家或制造商付款,因为这将需要政府的前期资金,而且会变得凌乱。但是,在政府未从例如注册费和退税中获得收入的方法可以很好地起作用-他们不能错过从未有过的东西。

通过避免汽油税和RUC产生的价格信号在一定程度上起作用,但最终只是节省了几分钱。我宁愿花钱通过RUC风格的系统在道路上驾驶电动汽车,也不愿被看作是一个空载卡车。

在新西兰建立充满活力的二手电动车市场也至关重要。作为一个贫穷的国家,新型电动汽车要成为我们道路上的标准将需要数十年的时间,而利用更便宜的二手电动汽车则是推动更快采用电动汽车的一种方式。人们过去常常嘲笑早期的电动汽车,例如日产聆风,零售价为5万美元以上,每次充电可行驶150公里,但是作为二手车,价格为1万至2万美元,它们现在是小型车购买者的绝佳选择。

通过减少FBT等来激励公司,当大量车队也被释放时,开始解决二手车市场将有更多好处。

$ 10-20k是在不久的将来没有大量电池更换成本的许多全新车辆的成本。电池&效率的持续时间通常少于书面寿命,但在短期保证内仅够长时间,因此,除非是新车,否则您还必须考虑电动汽车的电池成本。 1万美元的价格已经超出了许多猕猴桃的承受能力。更不用说无法使用电动残疾车辆的残疾人猕猴桃。

完全错过了这些车辆的主要健康益处。逆天。空气污染是真正的杀手,目前的情况就像被迫抽烟。令我们惊讶的是,我们对此感到惊讶,因为当禁烟被禁止时(如果您是非吸烟者)出门变得更好了。

当然,我忘记了,欧盟将重点放在二氧化碳上,以帮助将柴油车烟雾发生器出售给他们的不幸者。

噪音污染也...

没错,电动汽车的主要健康益处被大大低估了。当我骑上手推自行车时,车辆确实发臭。

罗杰(Roger),新西兰三分之二的污染归因于木烟(取决于您阅读的政府部门报告)。我确信您知道我的所作所为,而且我有解决方案,可以消除至少90%的家庭火灾造成的污染。计算出的问题每年使经济损失$ 4.3B。老实说,我认为所有这些报告都是胡说八道,因为没人愿意帮助我的创新。我的创新使其对他们有用的成本只是他们自己证明其行之有效的问题。可能要花费数百K。这样做的投资回报是多少?每个受影响的家庭采用该技术的成本不到1000美元,并且像任何大规模生产一样,可以降低成本。解决该问题将涉及该问题年度成本的10%。节省下来的钱会增加。不要去寻找官僚主义者来解决严重问题。

http://www.ehinz.ac.nz/indicators/air-quality/health-effects-of-air-poll...

空气污染主要是由新西兰大火引起的。当然,您可以告诉人们停止燃烧木材以获得温暖,但是这也对健康造成负面影响。与其他污染源相比,新西兰的车辆几乎没有考虑因素。您似乎对空气污染有太多错误的关注,但不想解决最大,最破坏性的问题&最容易改变它的形式。当然,有人倡导毒性较小的私人大火可以更好地为人们争取清洁的空气。但是,我们有些人希望更接近环境,从而促进更多的房屋火灾和废物燃烧。您不能同时拥有这两种方式。如果您想为新西兰提供更清洁的空气而争论不休,那就放弃针对电动汽车的运动(这在1-2年内甚至无法实现,而且当然也负担不起,而且穷人缺乏社区公共服务的机会)&残疾人),并专注于可以使用NZ当前技术轻松实现的功能。

请记住,我们许多人距插头很远。在不喜欢汽车的道路上。总的来说,我们带了几周的食品杂货,一辆维修过的四轮车,六打25公斤的袋装狗屎和一个装满孩子的后座椅回家。因此,无论您做什么,都请不要惩罚我们尚无法使用此技术的东西。

的确,第一家生产大众市场电动汽车的制造商将非常成功!

别忘了,您也可以在家中插入电源,就像插入冰箱一样。在许多方面都比必须进城去加油站要好。

而且不要忘了洪水-电动汽车的电子进入时,其生存能力很差-我们应该说-受其他电导干扰.....特斯拉S的建议涉水深度为.....零。

我似乎还记得化石燃料汽车也需要呼吸。也许牺牲阳极是解决之道-但是“水下”的含义不仅仅是“湿”的含义。

嗯,是的,因为当然,因为特斯拉还没有做,所以它完全不可能做。 FFS。

反对内燃机的战争是反对城市污染和造成死亡率的战争。
但这是纽西兰,艾夫(Eve)闻到的唯一烟雾是东风街(Custom Street East),是由公交车造成的。
因此,让我们在需要的地方修理公共汽车,让这辆电动汽车通过我们。
我们可以再看二十年。

pws-错误。我们没有二十年。大概我们甚至没有十个。电动汽车不是必需的;电动汽车不是必需的。它们仅仅是世界上继续自我放纵的第一个尝试。

能否在全球范围内实现电动车队是一个有争议的问题-只有挪威,冰岛和新西兰才有机会向其供电电网提供可再生能源。在澳大利亚,除非您自己组织太阳能,否则电动汽车就是运煤汽车。

我们没有二十年。大概我们甚至没有十个。

唔...

//www.bp.com/en/global/corporate/energy-economics/statistical-revi...

看来您不了解资源提取的经济性。您可能还缺乏对油藏建模的了解,因此添加到列表中。

只有挪威,冰岛和新西兰才有机会为其供电电网提供可再生能源。
真的吗?
有趣的是,哥斯达黎加,乌拉圭和巴拉圭拥有100%可再生能源。
通过记忆,葡萄牙也打破了这一局面,几年前(即使只有几天)也有净盈余。
加拿大不列颠哥伦比亚省几乎都是水电。
在很多类似的案例中,FF热能贡献的发电量不到总发电量的四分之一。其中很大一部分也可能是热峰值。

可再生摄入量取决于技术和市场条件。
一旦热能的沉没成本开始超过可行的可再生能源发电成本,澳大利亚将很快停止开采煤炭。

//www.huffingtonpost.ca/blair-king/bc-energy-site-c-dam-hydro_b_79...

“这意味着不列颠哥伦比亚省水电公司提供的能源不到不列颠哥伦比亚省总能源消耗的18%,而可再生电力部分约占我们年度能源消耗的17%”。

//www.eeca.govt.nz/energy-use-in-new-zealand/renewable-energy-reso...

“ 2015年,新西兰40%的总能源来自可再生资源。其中大部分用于发电。”

问题在于,目前所有可再生电力大国现在都在使用该电力。因此,这实际上是一个问题,即他们是否具有足够的可再生潜力-水能是最好的,因为它也可以用作电池-来取代其运输车队使用的FF。这比长粉笔所提供的电力还多。我只能看到这三个到达那里-在我们的案例中是dumpng Tiwai,这或多或少等于我们的家用车使用量。

但是,金钱以债务的形式存在,这要求将来有精力做事。优质化石燃料(轻质低硫原油/无烟煤)的EROEI不能与可再生能源相提并论,因此我建议我们的资本支出存在问题,随着时间的流逝,这种问题会变得越来越严重。

此外,还无法提供在短时间内取代像几十年前那样蓬勃发展的机队所需的建筑能量。你要分流什么?甚至在进行尝试时,现有的基础设施(从钢筋到塑料网状管道再到沥青的所有东西)都在腐烂。 0和M随着基础设施的衰减呈指数增长,并且这个星球上再也没有其他东西了。但是,您不仅在主张维护它,而且在倡导建立电车队并将我们的文化转变为可再生能源?

不会发生的。没有任何技术可以改变这种状况,当然也没有“市场条件”(这是个玩笑吧)。

但是,金钱以债务的形式存在,这要求将来有精力做事。
真的。我不同意。
但是,您的观点取决于一个事实,即(难以置信的流动性,稠密的)市场无法准确地对此债务定价。这是一种固有的不正当的提议。祝你好运。但是,您似乎对市场没有太多信心。

当然,我主张建立一支电动车队。
但是,我绝不希望总车队与我们目前的车队差不多。
我们需要用更有效的运输方式代替它-潜力巨大。

是的,随着密度的增加,可再生能源的可行性正在下降。我们不能击败。
但。当前的发电能力已受到历史技术的限制。忽略技术创新的影响是争论的巨大缺陷。

我们越来越近了。 :)

我回到基础。要长期保持可持续发展,就意味着不消耗有限的资源(或将其回收为消耗的近100%),并且不使用超出其补充率的可再生资源。

我们已经过去了这些参数,但是我们忘记了记住其他东西。 Roxburgh Hydro被许多人视为“好东西”,是肉体中的可再生能源。实际上,它代表谁知道多少公升的化石燃料输入,每公升既不会减少二氧化碳排放,也不会被任何人重复使用。并且大厦仍然需要FF输入。

这也成为系统分析的问题-与Roxburg Hydro一样,它忽略了以下事实:在节能减排的社会中,源自城市的“收入”可能未得到如此重视,尊重或要求。因此,通常认为没有挑战的“上班需要”可能不是那么普遍。电动公共交通(碰巧发生在卑诗省,那辆铰接无轨电车真是太棒了,这使由斯克格斯领导的但尼丁决定采用柴油车看起来很愚蠢-就像当时对我来说……)可能是一件好事,但也许不需要承受当前的峰值负载...。

实际上,它代表谁知道多少公升的化石燃料输入
再说一次。不要将历史技术与当前技术相融合。这样的基础设施是用化石燃料建造的,因为它是当时的主要能源。

是的。行星是有限的。没有人否认这一点。
我在争论的是,将其简化为有限的单数会忽略技术和消费转移。
纵观历史,由于技术创新和稀缺性/相对成本劣势,我们已经转型。
我们使用体力劳动直到水力发电。我们一直使用水力发电,直到采用蒸汽技术。我们一直使用煤炭(忽略涡轮机的使用)直到使用石油。我们使用石油直到核能。
这些资源中没有一个在通过技术转移和市场经济学而被取代之前达到了有限的极限。

来自城市的“收入”可能不太值钱
绝对没有任何理由,尤其是在您的前提下。
城市的产生是由于它们提供的各种聚集效应。首先-能源使用的相对效率。如果您的论点是公民将在能源短缺的情况下迁徙,那么您就没有很好地考虑过自己的职位。

但是它们都有有限的限制,我们的人口和人均需求呈指数增长。例如,只有不到十亿人发生了以水换煤的活动。

同样,市场经济学不能解决最终的稀缺性和需求的指数增长-没有替代品可以解决翻倍的问题。我要讲的是-需要两颗植物,然后4,6,16,32 ....乘以19倍,您需要一百万颗行星。很快一个宇宙。不会发生不行有限行星上的指数增长是不可能的。

城市的“工作”?从能量流的角度(因此从工作的角度),律师是多余的。在能源方面,完全是寄生的。他/她目前很可能能够向某人收取一定数量的代币,他/她可以将其代币兑换为宝马-但这种期望和当前状态,与投影机的资源组件的可用性或能源无关可用性。减少精力,律师的价值是什么?是否会有足够的互动来需要他们?多少城市的“工作”将通过“需要”测试?

“而且我们的人口和人均需求呈指数增长。”婴儿高峰期是1990年-人口如何“呈指数增长”?人们活得更长寿并不能掩盖地球上永远不会有更多孩子的事实。

“根据伯恩斯坦的预测,煤炭将首先在2020年左右达到峰值,然后在2030年达到石油峰值,并在二十年后成为总消耗量的最高值。

因此,总的峰值能量距离至少还有30年,但是人均消耗量可能没有更大的增长空间。”

//static-ssl.businessinsider.com/image/57c09763b996eb74008b4c41-96...

这是真正的锡纸帽子东西,powerdonkiwi。
我必须说,这的确使我发笑。

您似乎不了解市场的最基本前提。
增长几乎总是代表某种形式的凹面-生物学/历史向我们展示了几千年。
律师的榜样完全是武断且荒谬的。

我认为最好的办法是同意不同意。
或者,我们下注。如果我们在20年的时间内没有任何化石燃料储备,您愿意将所有无形资产支持的财产(包括现金,在您的世界中将毫无价值)提供给我们选择的慈善机构。

我应该把食利者加进律师了。 。 :)

I
但是实际上,面对能源(和资源质量)下降,我看到了全球金融危机。这有点使律师和电动汽车都陷入困境。然后我看到了剩下的战争。

我?我在家中依靠200瓦的太阳能和6安培/ 12伏的微型水电站生活-已经工作了15年。可以做到,但我看不出有足够的自律去做。无限的放纵X广告x宣传x更多的人这样做=崩溃。

即使没有电视,您仍然可以减少工作量以成倍地增加人口增长。

低碳经济的大多数计划都以2030年至2050年为目标,而2050年还有32年的时间。这是汽车发展的三代人,我建议我们一直坚持到2040年,如果我们是早期采用者,请避免因电气故障而使道路混乱。
一个可行的方法是引入排放标准,并淘汰污染最严重的车辆,而不是领先于二手车的来源日本。

同意。
考虑到在过去的十年中取得的巨大进步,我们认为在3代人中不会破解电动汽车是荒谬的模式(注意双关语)。

但是我们已经破解了电动车Nymad,并且以普通民众认为有用的方式进行了破解。每当我走出但尼丁办公室时,日产聆风都会过去。通常是家庭小快艇,是二手货,价格在1万美元至2.5万美元之间。他们成群结队地购买。
明年,每次我走出办公室时,都会有两辆电动汽车驶过。
我认为,如果是普通百姓,并且他们认为在数量上是理想的,那么这是正在发生的事情的有力证据。

我同意-这是一种需要简单绕开的技术,并且需要将投资用于第三和第四代车辆/运输-

在全球范围内,化石燃料实际上产生了如此多的电力-众所周知,电池大量使用非常有限的资源-实际上是不可回收的材料-目前寿命短,将流向何方?

让我们专注于超越

新西兰的电力价格昂贵,一旦吸纳量充足且为电动汽车生产电池对环境的影响巨大,政府正在考虑在电动汽车上实施ruc。汽油发动机本身具有极高的效率,我们应该推广新型车辆-而不是使用10-15年之久的不符合排放标准的灰色进口产品来充实市场

当新西兰做一些明智的事情,即投资于运输基础设施或核燃料时,我们可以看看电动汽车,但现在不行。

不会-这些新车从现在起几十年后仍将保留机械寿命-不管是首先发生财政崩溃,气候危机还是稀缺性战争,其中任何一种都会使现在购买的任何以化石燃料为燃料的车辆成为搁浅的资产。

现有(消耗建筑能量的地方)车辆每次都击败新车辆。老花冠击败了新的普锐斯(Prius)传承。十年前,这场辩论已经结束。您是汽车推销员?

没错,这里的电费并不昂贵。在经合组织中,新西兰的用电价格排名第11位。但是,由于我们的使用率很高-在OECD中排名第六,因此NZ的票据比大多数国家都大。这是由于房屋隔热不良和其他普遍的低效率导致的使用问题,从而导致大笔账单-不是很高的单价。

以上每个方面都有一个简单的要点,而报告作者却错过了-政府将从哪里代替从燃油消费税,道路使用费和登记费中收取的税款?该税用于为基础设施,ACC和合并基金提供资金(可能在他们饿死工人时支付议员的薪水和退休金!)。这是不小的改变,将需要以某种方式进行替换。那么它从哪里来呢?我看不到它的发生。

不用担心,TWG会解决这个问题(以及我们以及它...)

柴油现在完全一样。RUC。柴油没有ACC征税或燃油消费税(这就是为什么它比NZ汽油便宜很多,而在其他大多数国家更贵)

电动车将在2021年左右支付RUC(我认为当电动车队达到总注册量的4%时,它会付给RUC),ACC税将像现在的柴油车一样堆积在雷戈上。

如果它们可以使汽油变得昂贵,那么人们可能会选择更换汽油。即使我们可以使人们从单人乘车转向共享乘车或超级LEV。一辆新车的产量约为120g / km(EEC数据),但Burgman 125cc踏板车的重量却低于70g / km。在内城区周围交通拥堵和停车方面也有帮助,在这里,您可能拥有3到4辆踏板车,而一辆车只占用相同的停车位。我们需要考虑变得更加欧洲化。我们不能继续在新的高速公路项目上投入资金(无论如何,这些项目通常都会有很长的交付时间),而又不问这是否真的是最好的方法。

同意插头标准化注释。实际上,我的理解是,未来的汽车无论如何都将能够使用多种充电器类型。

我希望未来的标准自动驾驶电动汽车将是具有适当顶篷的四轮摩托车的大小,例如:
//newatlas.com/peugeot-tilting-phev-scooter/52516/?utm_source=Gizm...

在SUV的同一空间中可容纳4倍的车辆,每位乘客的资本和能耗更低,并且无需搞乱乘车共享。

该死的,那太酷了。您将两个人坐在一个四边形上,一个在另一个后面。很少有汽车可以容纳两个以上的人。这完全可以起作用,但是安全方面可能会使政府推迟。

如果您使汽油价格足够昂贵,那么您实际上将在惩罚甚至杀害那些依靠汽油获得医疗服务的人。没有适合残疾人士使用的电子设备(残疾人士通常甚至无法负担起饥饿程度高的起动器用的汽车)。到目前为止,筹款只能用于支付汽油(认为丰田海狮对于有能力的弯腰骑手来说并不是昂贵的小型电动汽车)。例如。 //www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=12090405&...

最简单的&NZ的最低成本途径是:

1)CO2-继续在汽油价格中包括ETS。碳价可能会随着时间上涨
2)当地污染物-增加当地污染物消费税以支付车辆排放的健康费用
3)继续现有的“补贴”,即在短期内不要求电动汽车支付道路使用费
4)然后管理电动汽车向全额RUC支付与汽油/柴油汽车支付更高的燃油消费税的过渡,以便电动/混合动力车队继续增长。
5)考虑到汽车排放量的增长主要是由该因素驱动,将移民率降低到可持续的水平
6)放弃对2050年碳绝对目标的任何思考-我们应该让国际碳价(或其代理)来确定变化率。

我们不需要任何会带来额外管理/补贴成本的更复杂的事情。

1)碳价将汽油价格提高了约4c / L。即使增加了三倍,与税收,石油价格和汇率相比也没有任何区别。将其增加三倍会大大增加电价和其他费用。
2)如果您想让我们摆脱汽油,那将会有所成就-如果您做对了。
3)从长远来看不可持续

RE 1)当前的碳价大约是每吨20。生产力委员会的报告长期看值高达200。这将使ETS升至每升40美分。

RE 3)-是& that's why 4.

世界经济的基本负荷需求电力每年以2.5%的速度增长=到2030年将增长40%以上。将三分之二的电动汽车转换为电动汽车将需要70%的电力,而不是40%的电力。

新西兰有那么不同吗?如果没有,从哪里来?

我喜欢转向无污染的能源。但是,这里有向富人提供补贴的风险吗?也就是说,即使有了补贴,只有富人才能买得起新车。然后他们获得廉价能源的好处,而廉价能源却因汽油价格不断上涨而陷入困境?只是一个评论。

我喜欢转向无污染的能源。但是,这里有向富人提供补贴的风险吗?也就是说,即使有了补贴,只有富人才能买得起新车。然后他们获得廉价能源的好处,而廉价能源却因汽油价格不断上涨而陷入困境?只是一个评论。

我喜欢转向无污染的能源。但是,这里有向富人提供补贴的风险吗?也就是说,即使有了补贴,只有富人才能买得起新车。然后他们获得廉价能源的好处,而廉价能源却因汽油价格不断上涨而陷入困境?只是一个评论。

我喜欢转向无污染的能源。但是,这里有向富人提供补贴的风险吗?也就是说,即使有了补贴,只有富人才能买得起新车。然后他们获得廉价能源的好处,而廉价能源却因汽油价格不断上涨而陷入困境?只是一个评论。

100%的EV真是愚蠢!

一辆电动汽车不会让一些农村的孩子去公交车站,更不用说回学校了。
落后地区的农民聚集得太远了,难怪惠灵顿把山地农民当作目标……

无知的生活在我们中间!

还有一些人为自己和他们的生活方式辩护,好像是一成不变的。然后,他们尝试以这种立场为基线进行争论。那就是我所说的无知。

鉴于化石燃料是有限的,CO2已经超过350ppm,并且增长是指数级的,因此对于FF动力运输的争论毫无意义。这是天。

还有阻碍性的聚会-也许甚至是公共汽车,谁知道,我们所知道的学校? -也不是一成不变的“给定”。看到即将发生的事情,像我这样的人长期以来一直在争辩说,食物将在每种意义上都变得本地化。仍将使用哪些等级和邻近城市的土地?如果全球金融无法应对永久性的衰退,全球贸易将继续下去的机会是什么?

尝试观察事物的现状和发展,也许吗?

电动汽车仍然需要道路和其他基础设施才能运行。如果我们不再收取汽油税,我们将如何支付所有这些费用?

柴油汽车也要为此付费。 RUC

支付沥青不是问题,这与上述市场力量的评论是一样的误解。

问题是寻找道路的东西,以及建造/维护这些道路的能量。

我们根本没有进行任何讨论,但是我认为轨道更有可能,从材料角度甚至在滚动阻力方面也是如此。太多的人将现在的太多作为“给予”。

大多数通勤时间都很短,大概10 -20公里。不知道为什么每个人都如此关注电池续航力。大多数人每年进行4-5次长途旅行,如果您定期进行500 k次旅行,则EV可能不是一个好选择。对于城镇范围内的行驶(可能占全部机动车辆的80%),EV很好。

实际上,大多数通勤都是为了物流&贸易。他们既不矮,也不能使用电动汽车。定价和车辆设计。想想功能性车辆的卡车,货车。不是电动跑车,而是那些想要惩罚穷人的客&那些访问较少的人,这样他们就可以承认自己的努力&比大多数人有更多的钱。

我最喜欢的ev和驱动程序:

evahakanssonracing.com/

昨晚在YouTube上观看了古德伍德音乐节上的高速流媒体比赛。上山最快的两辆车都是电动的,其中一辆是公路专用的大众ID R派克峰值怪物和Nio EP9(1300电动纯电动的HP)

“钴的供应链由两家公司和一个国家控制:刚果民主共和国(DRC)。加拿大,澳大利亚,菲律宾和马达加斯加也开采钴,但刚果民主共和国相形见them,占据了钴的三分之二。罗尔斯说:“在2017年,全球钴的供应量很大。在刚果民主共和国之后,它非常分散。没有其他国家贡献钴供应的10%。”这使电池制造商彻夜难眠。塞德尔说:“我的办公室里有很多中国汽车制造商,真的很[担心钴的供应。”他们希望两年前能想到这一点。“但是,对刚果民主共和国的依赖是将会继续。”
//www.chemistryworld.com/news/battery-builders-get-the-cobalt-blue...

抱歉,新电池化学物质会严重减少电池中钴的含量,但您的恐吓行为再次失败。正如我之前告诉您的,有许多公司在新地方开采钴。例如西澳大利亚州和新南威尔士州。这只是从资源大量需求到生产规模扩大以满足需求时的通常时滞。继续前进,这里什么也看不到。

感谢Praggers,但是我还没有看到任何证据。最终,创新肯定会胜利。

材料公司Umicore首席执行官马克·格林伯格(Marc Grynberg)表示:“没有什么比镍更好的元素可以提高能量密度,也没有比钴更好的元素可以使材料稳定。” “所以(虽然)您听说过要设计钴,但是在接下来的三十年里这不会发生。这根本行不通。”

一个潜在的障碍是,世界上大多数钴是其他一些金属开采的副产品。 2017年,全球约69%的钴以铜副产品的形式开采,而29%以镍的副产品形式开采。因此,目前钴的供应在很大程度上取决于铜和镍市场的健康状况。”
//www.cnbc.com/2018/07/09/automakers-and-tech-firms-are-scrambling...

“因此,目前钴的供应在很大程度上取决于铜和镍市场的健康状况。”

大声笑,以及电动汽车在汽车,充电器和所有接线中使用了很多镍(电池中很多)和铜。

//www.bloomberg.com/news/articles/2018-05-02/tesla-supercharging-i...

总部位于加利福尼亚州帕洛阿尔托的公司在一封信中说:“虽然Model 3的重量与汽油动力同等,但其电池单元的能量密度是所有电动汽车中使用的最高。通过显着减少每个电池组的钴含量,同时增加镍含量并仍保持出色的热稳定性,这可以实现这一目标。”

特斯拉说,镍钴铝阴极化学中的钴含量已经低于其他电池生产商将其镍锰钴比率为8:1:1的下一代阴极。

房间里的大象是日益增长的需求远大于进步。

“钴的终结?

很简单,不。

松下和特斯拉在降低电池钴依赖性的同时,对电池技术进行了出色的改进,但这很可能成为NCA钴减排道路的终点。

特斯拉几乎没有回旋余地,可以进一步减少其电池中的钴。

而且,随着任何可以取代NCA或NCM的新技术仍然存在10年,钴在锂离子电池中的应用将继续存在。

Benchmark估计,随着电动汽车的需求浪潮席卷整个行业,从现在到2026年钴的锂离子电池使用量将增加两倍。尽管正在努力减少对钴的依赖,但增长销售的数量级将远远超过这一点。

为了在短期内实现这一目标,特斯拉预计从现在起到2018年6月,将其汽车产量提高150%-而最大的Model 3增长尚未到来。基准测试预计从9月起产量将急剧增加。

EV激增远比钴强度降低(接近极限)严重得多。

尽管他们对钴供应链进行了政治审查,但要做大量工作来简单地增加供应以满足我们的电动汽车需求。

将需要更多的钴,对刚果民主共和国作为主要供应商的依赖将增加。

钴难题还在继续。”
http://www.benchmarkminerals.com/panasonic-reduces-teslas-cobalt-consump...

你在特斯拉迷失了我说...

欧洲国家宣传电动汽车(并对旧电动汽车征税)的共同特征是:良好的公共交通以帮助避免驾驶;中等密度的城市交通减少了驾驶的需要-我们都没有-以及新型电动汽车的价格要小得多平均工资比他们在这里花费的比例。

是一种破坏新西兰穷人的办法,不是吗。

而且,电动汽车仍然相当原始,并且发展得如此之快。不想花钱在电瓶车上发现氢电动汽车实际上是一个更好的答案(他们似乎是这样)- //en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_vehicle

如果您甚至在该Wiki页面上阅读了第二段,您就会明白为什么氢能汽车注定会失败。

“截至2014年,氢气中有95%来自天然气。使用氢气的缺点是天然气生产时的碳排放强度高,投资成本负担,单位体积的能源含量低,生产和压缩氢,以及为汽车加油所需的基础设施方面的大量投资。”

氢是一种载体,而不是来源。创建所需的能量超过其交付的能量。存储后,每辆大坦克可提供良好的行驶里程,但这仍然是负能量方程。

//www.energy.gov/eere/fuelcells/hydrogen-production-electrolysis 由光伏阵列提供动力并使用雨水家用设备的此过程现在变得可用 //www.vox.com/energy-and-environment/2018/2/16/16926950/hydrogen-f...。家用低压存储(Hyquip是本地示例),而移动应用高压。唯一的燃烧或燃料电池产品是水。技术发展如此之快,我认为在全国范围内采用任何可能过时的技术之前,都需要真正的谨慎。

抱歉,我要指出:“这是一个潜在需求巨大的潜在巨大市场,HyTech希望能利用其第二种产品,这种翻新能够使任何内燃机车辆运行,从而将其转变为零排放车辆(ZEV)纯氢。主要针对大型舰队。”

几家主要的汽车公司试图制造以氢为燃料的ICE,并为此花费了数十亿美元。马自达的旋转发动机取得了一些成功,但其他所有人都惨败,问题是氢气对于活塞式发动机燃烧得太快/太快。对于任何旧的ICE而言,在改装套件上安装螺栓的想法都是一个笑话。 //en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_internal_combustion_engine_vehicl... <-需要完全脱模并重建发动机,以更换顶垫和连杆。

我知道有多少千瓦时面板给我,而且我知道您没有从转换中受益。那我要压缩它吗?到那时EROEI到底是什么?

我的太阳能电池板是用化石燃料建造和交付的。

但请向我展示能量正的氢源。我还没有看到。

我们甚至无法回收塑料奶瓶,我们将如何回收电池?

电动汽车不是解决方案,它们是一种选择,即使如此,它们仍然是通往更好产品的捷径。
最大的问题是人们的态度。汽车需要变得越来越大,越来越小而不是越来越大。
1500-2000Kg左右平均体重85Kg的人移动?它只是愚蠢的。我的希望是,专用电动汽车与交通拥堵相结合,这将迫使车道宽度变小,也将导致使用1000cc涡轮发动机的小型汽油驱动汽车使用目前SUV恐龙燃料的1/3。

几年前,我们发明了最有效的运输方式,称为自行车。给定能量更多地使用我们自己的上帝会意味着需要时会使用更多其他类型的能量,而猪油会减少。

为此,我们需要加强。

以及一些解决丰田普锐斯(Prius)和凯美瑞(Camry)混合动力车目前在中心城市享有的红灯豁免的方法。

这将永远不会发生。这是一场军备竞赛。家庭主妇希望大型吓人的SUV感到安全,因为其他人都在驾驶大型吓人的SUV。

回答。购买令人生畏的电动SUV。你知道吗

令人遗憾的是,更大的重型车辆在乘客周围具有更大的缓冲区域对于乘客而言更安全,并且在过去几十年中为减少道路致死率做出了重要贡献。

政府认为值得为避免道路安全而为每条道路死亡花费几百万美元,因此就使用额外的燃料而言,通过使用更大的车辆来挽救这些额外的生命可能很经济。

除了日本进口的实用工具外,购车大多是出于时尚原因,例如可以坐在Gucci手袋中。

电动汽车现在在各个方面都更好。不管最近汽油公司说了多少谎言,这些谎言都会到来。

所有这些激励措施的麻烦之处在于,就像燃油税一样,它们会惩罚拥有旧车和长途通勤的劳动者。富裕的电动车拥有者将获得便捷的停车位,优先车道以及新车的大量折扣。
电动汽车已经通过在2021年之前不缴纳道路使用费而得到补贴,也许可以延长数年,但是我已经在路上看到了很多Leafs。

如果政府担心污染实际上会影响人类,则应减少污染
1)烟熏柴油-这里的颗粒物水平太疯狂了。
2)大声烦人的车辆-摩托车手,粗鲁的轻便摩托车和蹄子。我想让瓦伦蒂诺·罗西(Valentino Rossi)每晚晚上在街上驾驶他的c火箭R1,而警察从不做任何事情。

通过税收激励!天才的举动没有。为什么任何人和任何想要推广某种东西的人都只想到税收的变化。
我们需要更少的税收干预措施,而不是更多。

说这是一个好主意,因为我们大量使用可再生能源是愚蠢的,因为边际发电能力来自化石燃料。我们没有多余的可再生能源,因此不太可能很快获得。 NZ平均使用大约5GW。约4GW可再生,1GW化石燃料。我们将需要约3-4GW的新可再生能源(太阳能/风能),以每GW约15亿美元的价格来替代化石燃料的使用,然后再需要3-4GW的新可再生能源,以覆盖向电动汽车的过渡。

到目前为止,通过税收优惠政策推动电动汽车的普及是一项昂贵的愚蠢行为。我们需要做的就是再等5年,成本就会下降(通过改进的技术和批量生产学习曲线),以至于它们自己的优点就可以在没有补贴的情况下实现经济节约-从而我们不必负担新西兰的经济高昂但对环境无意义/无关紧要的PR特技。

如果您想花钱在我们需要的大规模可再生能源发电上的有用投资上(可能是光伏,也许是风能),并释放天然气以出口,从而获得甲醇生产。