大卫·哈格里夫斯(David Hargreaves)说,我们每个人都必须对地方政府越来越感兴趣

大卫·哈格里夫斯(David Hargreaves)说,我们每个人都必须对地方政府越来越感兴趣
大卫·哈格里夫斯(David Hargreaves)'s picture
3月7日,上午8:12

大卫·哈格里夫斯(David Hargreaves)

目前,在新西兰境内,存在着两种对立的,危险的动态变化。

这些动力中的第一个是,越来越多的公众对地方政府越来越冷漠,尤其是在选举委员会方面。

第二种相反的力量是新西兰地方政府的举动-在游说者NZ Initiative的大力推动下- 赋予这些议会更大的权力和自治权 公众对此不感兴趣。

所以,是的。作为一个国家,总的来说,我们对地方议会的兴趣降低了-正如投票人数所显示的那样,而那些议会本身希望能够对我们的生活产生更大的影响。我认为,这使该国将来有可能遭受灾难。

您看,我认为这些LGNZ举动很有可能会吸引一些人,这些举动可能会受到NZ Initiative的大力支持。

但是,在我看来,那是在距离拥有地方权力甚至可以适当信任地方当局的地方数百万英里的时候,更不用说扩大范围了。

我去年以前在这个问题上 当LGNZ / NZ Initiative运动发起时,现在又再次这样做,因为显然这是一个不会消失的运动。 

我也注意到 LGNZ发起了一场运动 鼓励更多人在今年的地方机构选举中投票。 

我们不烦

令人沮丧的是,LGNZ的媒体发布似乎没有得到太多报道,这表明我们目前在该国的地位,因为明年下半年的大选已经在进行一些准备工作,而除了一些狙击之外和奥克兰市长竞赛的讨论会,这一年的地方机构选举实际上是在逃避公众。

正如我去年指出的那样,我认为实质上减少中央政府控制的想法是一个好主意。

但是,这是巨大的,但是,公众需要确信,通过权力下放可以更加合理地做出决策。在决策方面,新西兰实际上有多少人会信任地方议会而不是中央政府?这并不是说人们对中央政府的决策也充满信心-他们对地方政府的信心甚至更低。

现在,我认为开始将更多权力下放给地方当局将是一场灾难。

但是,如果对地方政府的整体冷漠继续统治,那么可能会发生这种情况。如果我们不参与其中,那么我们谁也不会开始尖叫和抱怨事情出了问题。

一些数字

统计数据表明,作为一个国家,无论如何,我们都对大选的进展产生了合理的兴趣-就打扰选票而言。

但是,就选举地方政府而言-这些数字告诉我们,我们只是没有那么感兴趣,而且已经变得不那么感兴趣了。

请注意,最底线是跟踪市议会的选票。这是正确的。他们比平均水平差。

而且如果人们开始深入研究其中一些数字的细节,那么情况确实会变得更糟。 

在全国人口排名前五的城市中,2016年的投票率如下:

  • 奥克兰38.4%
  • 汉密尔顿33.6%
  • 陶兰加38.3%
  • 惠灵顿46.2%
  • 基督城37.8%

因此,这些地方都不是由议会授权的,而该委员会的授权来自超过一半的成年人口,而汉密尔顿的议会却被超过三分之一的成年人口“投票”。

这些数字表明,这些议会中没有一个可以代表居民做出决定的真正合法性-但是,每个人都有投票的机会,因此,任何不投票的人自己没有任何正当的理由对``他们的''一事之以鼻委员会可能正在做。

老歌有它

LGNZ表示,在当地机构选举中深入探讨投票方式细节的另一个真正令人沮丧的事情是,2016年的最高投票者是70岁以上的年龄段(89%),最低的是18岁以上的年龄段。 29岁年龄段(34%)。 

我不知道这些百分比等于实际投票数,但他们告诉您的是,比他们落后很多年的老年人充分参与了议会决定采取的投票方式未来会这样做-在未来几年受此类决定影响的人中,只有极少数人有发言权。这就是您获得劣质,短期,有利于某些既得利益的决策的方式。

现在,很可能我们可以让自己开始接受这样的观点:哦,如果议会拥有更大的权力,年轻人会变得更加有兴趣,而如果我们进一步下放权力,我们将吸引更多的本地政客力量。但这很危险。我认为我们不应该做出很大的假设。但是您肯定可以看到这样的逻辑过程越来越受到关注。我们不应该被吸引。

不好了。我们需要以某种方式让更多的人参与到支持地方机构选举和整个政治进程中来,我们需要以某种方式使更好的人投入到议会中来。是的,让我们首先建立一个健康的地方权力机构,然后再考虑扩大地方委员会权力的最遥远的考虑。

我们该怎么做?

好吧,这就是我们应该进行的讨论。没有讨论权力下放。在我们走路之前,不要试图跑步。让我们先站起来。

检修时间

我认为我们应该考虑的是我们是否拥有适当数量的理事会。较小会更好吗?我知道这不是趋势。但是,奥克兰“超级城市”比以前更好吗?

我们还应该研究理事会的“核心能力”。就我个人而言,我一直对议会如何将水注入我的房子然后带走废物最感兴趣。我想要一个能做到这一点的委员会,而不是一个在市长一时兴起就开始建立虚荣项目的委员会。

我相信,对于彻底规范和管理我们的地方当局还有很大的空间。 (另一个政府工作队?!)这需要在谈论任何废话以赋予我们现在更多的权力之前发生。 

最后说一句:出于善意,在今年的地方机构选举中投票。

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。

28条留言

太对了。旺加努伊区议会的往绩是朝着无能而不是技能迈进。擅长无能的专业委员会与正在竞选的无所事事的人之间似乎存在紧张关系。结果-高昂的费率要求,使所有问责制混乱。经典的官僚监管者-他们以保护差themselves者的利益为己任。

我完全同意您的文章观点。概括地说,我认为地方政府与中央政府之间的才干差异在于,国会议员的角色是全职的,他们的决策结果具有塑造我们社会的能力。地方议员的角色是兼职,谁希望您的墓志铭读到“谁有效地运送了人类废物”。我们的地方议员的薪水约为2.6万美元,因为这笔钱期望业余爱好者具有有限的业务或治理经验,或更糟糕的是需要其他地方无法实现的某种收入。地方议会的管理机构有其自己的议程,其中涉及在选举周期中“看”,并且强大的人格控制着议会的领导。

我们的议员每年可获得11万美元的报酬,但在质量上的巨大差异尚未引起人们的注意。

我想他们必须得到很多津贴,特别养老金等。大概相当于一个奴隶每年150k的工作。

LG的问题可以简单地说:

  • 它们是由unfireable和非选举产生的工作人员管理,
  • 上述工作人员设计,维护和执行的议程,
  • 使用从纳税人和其他不幸者那里强制提取的钱,
  • 但与他们的抱歉屁股涵盖当选议员
  • 被工作人员普遍认为是坐在远方桌子旁的一组可变化的易变子,仅用于“设定”费率和其他适度费用,
  • 关于工作人员的建议,主要的服务。

毫不奇怪,人们对理事会及其选举产生了莫高的关注,这与我们大多数人在某些Ugivsashitistan中安装最新的暴君时一样,具有与我们大多数人相同的兴趣。

在阿克(Ak),如果他们敢威胁不批准“预算”,则由汤斯和法律团队勒索赎金。

使投票更容易。我想要一个网站,上面有我正在运行的所有东西,正在运行的东西,正在运行的东西,背景以及能够基于该在线投票的网站。如果我必须从5个不同的来源了解发生了什么,然后在特定时间出去投票,那么我可能会错过投票。轻松点

如果他们是现任议员,那么展示他们过去在每个问题上的投票方式也将是有益的。

不赞成我说“不接受以上所有内容”的方式。如果大多数人不投票,他们应该尊重人民的意愿并解散。

投资民主是一场杯赛。获得想要的东西的唯一方法是赚更多的钱。

不幸的是,它不能像这样工作。
问题是,没有可能的市长候选人会说“我将在一年内将工作人员和承包商的薪金预算减半。如果我不这样做,我会立即辞职”。

本文有一些不错的观点。从表面上看,地方主义具有许多吸引力,但是地方政府内部人士和普通居民之间的信息不对称使我颇为不悦。
至少中央政府受到了一些高调的审查,尽管通常是通过评论员的偏见来进行的。试图找出议员的平台是一项费时的工作,通常会导致挫败感。

不论政治级别(国家/地方)如何,政治都是金钱。您需要金钱及其带来的成功联系。

因此,我们最终得到的是绝对低于标准的候选人。

这是特朗普/克林顿效应。面对两个可怕的选择,那么投票给谁都无所谓,因为结果是一样的。

如果选择谁投票无关紧要,那么下一个合乎逻辑的步骤是,您投票没有关系。

想要更多的兴趣-有更好的候选人。

在奥克兰,市长是关键的权力中心(确定预算),工党将永远获胜。他们总是赢,因为他们在选举中参战,而反对派则没有。如果您对当地政治不感兴趣,请向新西兰毫无用处的反对党投诉。

我是千禧一代的中产阶级,只是在市议会网站上浏览了我的当地市议员。其中一个定期在本地的Facebook社区页面上发帖,其他10个,包括我从未见过或听说过的市长。也许他们在当地报纸上谈论他们的成就,但不久前我就停止阅读了,因为当时很难区分文章和广告。我们有当地的A&P show最近认为,这将是一些宣传的好机会。

上次选举后我搬到了该地区,所以错过了邮箱中所有光滑的小册子。

当婴儿潮一代继续前进,最大的投票基地消失,更多的影响甚至更少,在10-15年后会发生什么?

你们中有些人会知道,这很贴心,因为我非常热衷于围绕绩效重新设定我们的区域治理&问责制,但为此,需要从头到尾重新启动整个治理过程。包括中央政府。我是瑞士区域州系统的忠实拥护者,有首相自首相来。很聪明,是本地的&同时将中央政府减半。它对区域,区域,区域具有强大的力量,但是如上所述,该系统的质量必须是商业化的或接近商业的。我们的民主曾经是一个伟大的制度,但目前还没有实现。我不得不承认,它已经被社会主义者劫持了,比我们想象的要聪明。社会主义的问题是效率低下,众所周知,浪费是在30%至50%之间。除了站在我所在的地区之外,我不确定该怎么做&喷出以上。我正在认真考虑,我只是希望自己还年轻10岁。也许这是引起interest.co.nz促使其他志同道合的候选人互相鼓励的重要原因,所以我们都在相似的歌单上?

不要让我开始参加议会。他们太多,员工太多,生产力不足。我与议会紧密合作了20多年。奥克兰CC部门一些非生产性部门的人员配备令人难以置信。难怪戈夫不能坚持自己神话般的2.5%的加息率,这当然不算目标税率或燃油税,哈哈。他现在的建议是每年增加3.5%,这令人震惊。复合超过10年。有人能解释一下为什么ACC如此热衷于应对气候变化的危险,却又允许开发人员在奥雷瓦和奥马哈等地的水域边缘开发吗?也许另辟rates径要建造一个海堤。但这是理事会的典型特征,没有重点的无组织实体。合并并不是解决方案,因为合并越大,合并越差。答案是要有国家漫游机构,国家水务机构,国家资源和计划机构,国家活动和旅游机构等。目前,国家和地方政府之间存在太多重复。我们是一个拥有500万人口的国家,大约相当于一个大城市。一个政府,一些国家机构和理事会致力于确保路灯正常工作并清空垃圾箱。

您制作小部件,然后用最少的支出和标准的固定性支出(例如员工)花费越多,就越能达到标准,您的老板就越能为您省钱。另一方面,为政府(中央或地方政府)工作,您的报酬取决于您拥有多少员工。
因此,鼓励部门批准建筑部门放弃旧规则或采用新技术以减少人员的动力在哪里?我正在等待一天的建造请求,导致一架无人驾驶飞机在下午飞越,拍摄照片和样本,并在下午离开边界钉。第二天开始工作。

任何认为自己的新目标为3.5%的人都会非常失望。我最好的猜测是它将更像是两倍。

《先驱报》与其读者之间的社会契约退让给了戈夫和卡特布兰奇。没有本地问题的报道,没有人知道发生了什么,这种剥夺权利导致投票率低。不过,看不到高夫再次获胜。只不过有些自大。

我们需要进一步集中而不是本地化。

1)将地方和地区政府合并为统一机构
2)通过立法要求他们将所有支出用于商业案例和法规影响评估过程。
3)通过国家标准对规划和基础设施进行标准化。
4)在进行虚荣项目之前,要求他们为生活必需品(废物,水,道路)提供资金。

我们没有足够的人口或足够的人来支持其他地方主义。

本地化需求可能由两个因素驱动:
1)民主代表
2)希望花更多的钱–生产力委员会正在对此进行调查。我个人的喜好是允许地方政府对中央政府的土地进行评级,以消除这种扭曲并可能提供额外的收入。 (尽管我认为这已明确排除在生产力委员会的范围之外)

进一步集中?经过30到40年的不断集权化以及所有由此带来的失败之后,我本以为到现在,更多相同的精神错乱会变得越来越稀薄...

大卫。 LG投票采用邮政投票方式。 EC提供卷。这些论文将转到选民名册上的最新当前地址。如果您搬家而选民名单上的地址没有更新(许多选民,尤其是年青人和租房者就是这种情况),那么您将无法在当前地址获得文件-因此您不太可能投票。

//www.elections.org.nz/voting-system/local-elections

这与全国大选形成对照,在全国大选中,无论您在选举名册上的住址是否正确,都可以去投票站投票。

我怀疑这是地方机构选举中选民投票率降低的问题之一,尽管我不能说我实际上已经看到了有关它的任何研究。我怀疑有很多租房的人,认为他们需要成为财产所有人(即直接向差rate缴纳人/差rates缴纳人)投票-这就是为什么他们没有投票书的原因。

凯特,你好
仅仅因为您可以在全国大选中的任何地方投票(特别投票),但这并不意味着他们将被计入,尽管我敢肯定大多数选民都相信这一点。在2017年,不允许26,588票特别投票,在大多数情况下,这是因为EC找不到选民。 (我参加过多次选举)再次由选民承担个人责任来管理自己的事务。 P和R是政客们从未听说过的两个词,尽管我们这样做会更好。人们接受了它。
至于今年在奥克兰举行的地方选举,我很乐观。高夫(已经看到中央政府具有更大的影响力)与塔米耶尔/弗莱彻(这对于COL的处理将更加困难)之间的一次真正的市长竞争。那应该为媒体创造一些东西去城镇。那应该引起更多的兴趣。

在2017年,不允许26,588票特别投票,在大多数情况下,这是因为EC找不到选民。

您是什么意思,欧共体找不到选民?您是说首先进行特别投票的人不在选举名单上吗?

我对本地机构选举投票率的观点是,如果满足以下条件,可能会更好:

a)选民可以在投票站投票-也许在每个议会场所都设立一个投票站,并且
b)是否在全国范​​围内进行电视宣传,强调不需要成为纳税人就可以投票。

是的,我也希望今年奥克兰会有更好的投票率。

是的,凯特。 24,767人未参加,但进行了特别投票。 www.electionresults.govt.nz 令人沮丧的阅读。任何鼓舞选民参与的力量,我都会为之鼓掌。

理事会的职能应该是提供基本服务,没有多余的装饰。

我了解到,国民政府考虑改变LGAs的目的以取代/替代可持续发展/四个福利条款时,就考虑了“基本服务”的定义。许多人认为,这些“基本服务”是指固体废物处置(垃圾),水和污水处理网/处置以及当地道路维护,而没有别的。

当LA提交标准委程序时-他们指出了所有其他活动-当地公园,当地游泳池,当地博物馆,网球场和体育场馆等体育设施,而国家政府也不想通过中央政府为所有活动提供资金政府-因此他们想出了这一点来替代可持续发展/福祉条款;

该法案的目的是要建立民主和有效的地方政府,以承认新西兰社区的多样性;为此,该法令…… (d)规定地方当局应在满足其社区当前和未来对优质地方基础设施,地方公共服务以及履行监管职能的需求方面发挥广泛作用。

普遍的共识是,它(改变LGAs的目的以摆脱“四个福利”)对LA的所作所为和金钱没有什么影响。

//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2888639

简而言之,这个论点破破烂烂,无处可寻。