杰夫·西蒙斯(Geoff Simmons)表示,资本主义可以奏效,但前提是要有一个公平的竞争环境。现在,我们有一个公平竞争的环境。我们开发了一款受少数人青睐的游戏

杰夫·西蒙斯(Geoff Simmons)表示,资本主义可以奏效,但前提是要有一个公平的竞争环境。现在,我们有一个公平竞争的环境。我们开发了一款受少数人青睐的游戏
杰夫·西蒙斯's picture
19th Apr 20,10:02 am

工党领导的政府已经进入复活节假期,以任何形式免除资本利得税。显然,他们希望人们会陷入他们的巧克力蛋中,并在休息时忘记它。 

但是新西兰人将无法忘记生活成本的下降,这几乎完全是房价和租金上涨快于收入的产物。年轻的一代也不会忘记他们永远无法负担自己的住房的事实。企业也将无法忘记缺乏投资所带来的经济疲软,因为我们所有的钱都与住房投机有关。 

联邦农民称“资本利得税”为man狗是正确的,最后必须将其放下。工党领导的政府从一开始就排除了家庭的住所。这意味着任何税收都不会对房价产生太大影响,这应该是重点。当问题非常明显地出现在房地产市场上时,企业正确地要求将它们包括在内。毫无疑问,新西兰第一无疑将确保农民免税。这样就可以留下...投资财产。我们经济中如此之小,以至于几乎不值得管理费用。最终,我们社会中最贫穷的人最终将在租金上涨中首当其冲。 

新西兰迫切需要税收改革,但不需要税收工作组的提议。我们需要进行的税收改革将解决我们日益加剧的不平等,住房危机和生产力低下的问题。要做到这一点,就必须像对其他资产征税一样对房屋征税。

机会党的税制改革是实现这一目标的最佳做法 恰恰是。但是还有其他方法可以实现类似的目标,例如 安德鲁·科尔曼。税收工作组,主要是由于其职责范围的限制,实际上并不能考虑这两个想法。 

资本主义可以奏效,但前提是要有一个公平的竞争环境。现在,我们有一个公平竞争的环境。我们有一款受少数人青睐的游戏。我们有新自由主义。 

政府未能在税收和新西兰住房危机方面起领导作用。通过让新西兰人免受关于我们如何对包括家庭住宅在内的所有资产征税的对话,他们最终为该提案的废除播下了种子。

现在,观察房价和租金回到不可避免的上行行情。守望者-新西兰人的一半-继续陷入困境,因为他们错过了该国最大的减税措施;拥有自己的家。看着努力工作的猕猴桃家庭受到更大的挤压。观看年轻人摆脱拥有自己的房屋的梦想。并注意我们的企业继续为他们需要增长的资本而奋斗。 

令人难以置信的是,首相还排除了对水价(有人称其为税收,我们称其为价格)的可能性。税务工作小组的总成本可能会低于200万美元,但是所有这些大笔票子都摆在桌上,您必须怀疑我们为什么要打扰。结果是对系统的损坏进行了很小的修改。 

这课很简单。如果我们想让专家参与进来,请不要从一开始就以旨在使他们在政治上可口的漏洞阻碍他们。

我们需要与公众互动,让他们做出明智的选择。

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。

66条留言

杰夫,自由市场是我们的目标。您提倡的哲学上令人费解的税收干预措施具有深深的反资本主义色彩。根据虚拟收入来对资本征税,只会阻止冒险和创业精神,同时鼓励资本外逃。

所谓的“自由市场”不是。

也许我们可以超越吗?那些认为自己会以如此免费的方式获胜的人是一个愤世嫉俗的出售。

请参阅我的帖子下发,了解精英人士无法摆脱的问题。

确实是BLSH,我对这种胡说八道感到厌倦。 Ardern绝对会与CGT做出正确的选择,因为它代表了大多数新西兰人的意愿。实际上,我们中的大多数人对新西兰的现状和国际调查感到非常满意,这是福祉,经济状况表明,我们的幸福并非没有根据。

实际上,我们中的大多数人对新西兰的现状和国际调查感到非常满意,这是福祉,经济状况表明,我们的幸福并非没有根据。

好吧,是的,许多NZ人对现状感到满意和自满,尤其是在老一辈中。但是,自满和懒惰的思想不会改善这种状况并确保该国的经济健康。历史表明,泡沫范式最终会陷入困境。

她打错了电话,她之所以能够将其搁置,是因为由于其他原因,此刻她正在寻求支持,但到任期结束时,她将被铭记为无能的总理。不要为选举前的信念而战。您能否提出一个合理的论据,说明为什么房地产投资者不应该对在任何时候变卖以赚取的收益纳税。您怎么能说大多数新西兰人不希望对投资性房地产收益征税。在什么授权下,您代表谁?

我认为将人们的幸福与没有CGT的事实混为一谈是荒谬的

很明显,提议的对CGT的更改是选举的杀手。过去和现在一样,这就是工党不愿与之斗争的原因。毫无疑问,工党会以此为依据,而这些数字一定是令人信服的。当然,如果他们认为更改将赋予他们独自统治的权限,那么他们就会接受它。相反,数字表明他们根本不会统治。这意味着大多数新西兰人不希望这样做。他们为什么不想要它?因为这会使他们不开心。

正确的。当1984年政府被迫从根本上改变经济结构时,有很多人感到非常不舒服或“不高兴”。大多数人都不想改变。在许多方面,变革都是好的,并且实质上是盎格鲁-撒克逊国家之间中央银行政策的催化剂。有人会说已经创造了一个无法驯服的怪物。

没有人投票赞成1984年的更改。这是通过隐身完成的,对少数人有利。

Tha与现在正在发生的事情有所不同-大多数人希望立即获得个人舒适,而魔鬼要......其他人。

公平地说,新西兰在1984年陷入财务困境,现在我们在大事情上做得很好。是的,房价是一个问题-但是可以而且应该排序。

当您的意思是“多数选民”时,您一直在说“多数新西兰人”。他们不是同一组。

我不确定是否进行过以下方面的调查:您是否要征收CGT税并降低3%的所得税或现状?当然,如果您问人们是否要棒子,而又不告诉他们胡萝卜,他们就不会棒子了。

他们还可能会质疑,胡萝卜被收回之前需要多长时间。例如,商品及服务税先由兰格/道格拉斯政府补偿所得税,然后在安德顿的旗帜下由克拉克/库伦批次补缴所得税,然后又重新征收了所得税。显然,最重要的是,还有可怕的税率攀升,没人想考虑。

在征收GST之前,我们的最高税率不是大约50%吗?

我有点老了,不记得了,但是我认为在Muldoon时期最高所得税率超过60%,也许是66%?就后来的历史而言,现在看来颇具讽刺意味。但是您只能想象实际支付该水平的PAYE参与者中只有很小的一部分。但是安德顿(Anderton)以此来扭转这种局面,声称消费税已成为对穷人的一种税,富人无论如何都可以负担得起的税,在他们以前的水平上足够容易。与库伦的愤世嫉俗者一样。如果您首先可以负担私人健康保险,那么就不需要退税。

消费税本质上是一种累进税,所以不确定为什么只说事实会使您对安德顿不高兴。

随便叫什么消费税,但他和克拉克都是引入政府的商品税。然后,他们成为政府的一部分,消灭了与PAYE相关的赔偿。就我而言,当时的一个中产阶级说,我最终仍然要支付商品及服务税,然后比引入商品及服务税之前支付更多的薪水。这真是令人tax目结舌的税收争夺战,以至于彼得·邓恩忍不住离开了。不管它是劳工政策,安德顿都随后将它放在了前面,并且比在劳动者中花了更多的时间在镜头上。

海伦·克拉克(Helen Clark)在1999年选举中竞选39%的税率,我记得她在福尔摩斯(Holmes)上接受的采访。大概安德顿支持它,但这不是他的政策。

麻烦在于我无法相信CGT等于所得税的3%。如果包括家庭住宅,则可能会出现。也许他们希望从企业和农场的销售中获得丰厚的收益-我俩都不具备任何专业知识,但是对我们国家的生产基础征税是否有意义?如果出现经济衰退,那么价格就会下跌,因此CGT仅在我们需要更多税收来获得失业救济时才提高任何收益。
如果您可以设计一个便宜的来管理财富税,我会支持的。对所有财产销售征收简单的印花税怎么样?设置它打豪华的房子。超过$ 500,000的一切,收取5%的费用?如果我卖掉房子,那将花费我大约30,000美元。

我看不到商业和农场销售能带来巨大的收益。大多数小型企业的价值不那么高,价值在于您可以从中赚取什么,并将企业转变为退休时可管理的收入来源。如果出售,新西兰的大多数小型企业都无法扩展到令人眼花capital乱的资本收益。

我相信大多数国家都拥有CGT,并且大多数从中获利很少。哪些国家的CGT对收入有重要贡献?

我们国家生产的基础是工薪阶层。

工厂或农场的生产与议会办公室的生产是否不同?同意官员仅对同意添加限制会提高生产率吗?我的本能是农场和企业创造我们其他人所享有的财富-这种主张并不意味着资本必须由富裕的个人拥有-可以是合作社或国有的或由新西兰人拥有的。鉴于该附带条件,我同意你的看法,因为唯一的选择是出售不可再生资源和出售公民身份。

但是我们没有自由市场。货币本身的价值不是自由市场,它是由中央银行决定的,或者像其他任何专政一样被决定。中央银行决定了全球房屋的价值,其行为造成了世界上有史以来最大的资本分配错误,其核心是反资本主义。对在任何时间段内持有的投资性房地产在销售时所赚取的收益征税都是很小的,但中央政府本可以采取的抵消中央银行反资本主义行动的措施。请记住,这只是对收益的一种征税。人们对自己的劳动征税,但他们仍然去上班,公司对收入征税,但公司仍然有生存的动力。税收是在需要的时候为教我们的孩子的老师和保护您和您的投资财产的警察所支付的费用。

是的,我们需要税收,这是必要的邪恶。我们需要一个社会安全网,并且存在市场失灵的情况,因此国家有必要进行干预。但是我们应该尽可能地争取自由市场。但是TOP的提议与资本利得税完全不同。 TOP希望持续对所有主要资产征税,无论它们是否有收入。因此,例如,根据您从中获得的假想(估算)收入,您将对高档休闲船年复一年地征税。对不起,但我认为这只是胡说。

约定的纸面收益不应该征税,我的意思是人们甚至可能没有现金来支付纸面收益税。关于投资物业的税务工作组建议更为常识。我不明白为什么如果出于投资目的而带来的财产被出售以赚钱,为什么不应该交税。无论如何,大多数投资的持有期都超过五年,其目的是租房者在整个贷款期内支付抵押贷款。

GGT有一些值得争论的公平性。但是只是为了澄清,TOP也不想征税纸面收益。根据他们的建议,如果您拥有的资产根本没有升值,甚至根本没有赚钱,例如高档休闲船,家庭住宅或机械,您仍需缴纳部分税款年复一年的价值。这是“财富税”。

自由市场只存在于想象中。只有当裁判非常强大时,您才可以接近。
左边的问题是他们想参加比赛并同时成为裁判。

除非资本主义能够为某些人提供可笑的致富手段,使公司和企业不断壮大,否则它就不再是资本主义了。顾名思义,资本主义是资本的获取和积累,正如我们所见,这不可避免地导致了巨大的不平等。
如果您的基本食品是由大型外国公司控制的,那么即使没有外国公司,您也无法停放汽车或处理废物,那么您至少必须意识到现在是时候将其全部撕毁了下。
消除一切,这将是我们如何在不增长的情况下繁荣发展的原因,资本主义(以及大多数其他主义)都需要增长,因为它们都依赖于伟大的庞氏骗局。
我们比这更好(嗯,我希望我们是)

我们需要在辩论中不要讲经济学。

税收的最终目的是为了更大的利益而在公民规模上做某事。问题是每个人都认为是永久性的资本的暂时可替代性(哎呀,有话说吧!)。实际上,图书馆和体育馆以及道路和下水道都使用化石燃料和资源原料。地球的真实部分。 LGNZ的旧“折旧资金”是此问题的经典示例,顺带显示了“经济”思想的致命缺陷。物理上必须专门指定能源和燃料资源。不幸的是,讲经济的方法不能解决“最终消耗”,这在您使用一页字典时会发生。

除非经济学论及地球的有限性质,否则谈论税收是毫无意义的。甲板上的辩论完全是在倾斜的甲板上。 Simmons可以在这方面发挥一些领导作用-由于没有人占领这个位置,因此该位置是敞开的-但最终的认知飞跃似乎还远远不够。

或者,也许他因必须以一种条件性的,宣传性的,宣传性的,新自由主义语言的大众所能理解的方式而受到阻碍。在一个虚假的叙述中说出真相是一个绝妙的把戏。

是的。新自由主义偏爱少数,却牺牲了多数。但是,即使有100%的平均主义,也有太多的结合使每个人都“富有”。

在水(或任何其他资源,包括碳作为负资源)上“定价”将无济于事-实际上,这只是开辟了一种机制,使富人的出价超过了穷人的出价-正如我们看到的那样,在地球周围。处理资源的唯一方法是限额交易,然后降低限额水平,直到达到物理上可持续的平衡。如果您想公平地分配资源上限,那很好-这是人类的任务,它只需要符合物理和生态可维护性即可。

而“他们需要成长的资本”?放开我这个家伙写了“钩,线和眨眼”,不是吗?显然,并非只有新自由主义者才没有达到增长的极限……..我们现在如此严重地超调,以至于我们需要讨论消除利息/高利贷以及迅速协调的人口增长。是的,我们可以讨论在此过程中如何分配(包括税收或等价物),但是如果不解决这个问题,我们会浪费时间。

伟大的周到的powerdownkiwi。您能否就需要讨论消除利息/高利贷作为导致增长乏力的一种方式澄清您的观点?干杯。

这是不言自明的。收取利息后,预期会购买“东西”。比未收费的东西更多的东西。而且是指数级的。因此,要将“增长”减少到零及以下,必须消除增长需求部分。那么只有“资本”可以借出。许多社会(目前所有只有沙子而且可以拥有帐篷,两个茶壶和骆驼式东西的社会)都禁止收取利息,因为历史悠久。之所以这样做,是因为在有限参数内,指数的任何事物都是庞氏骗局。通常的替代方法是预先收取固定费用,这会自动消除“指数”潜力。

但是,如果您在银行仍在做自己的事的情况下实现增长,那么其他人就会变得“更穷”。他们中的大多数人不会意识到这是问题所在-太忙于在系统中生存,无法抬起头来,正朝着逃离。不仅是银行,所有的“金融服务”本质上都是寄生的,正在转移其他东西,这个问题在永久性衰退的情况下变得更加复杂。

我仍然看不到那将如何达到您想要的效果。鉴于1971年全球外汇储备已脱离黄金标准,所有货币都没有有限的支撑。银行借贷和创造银行信贷的能力充实了额外的消费,从而以指数速度扩大了货币供应。零售银行创造了超过90%的货币/债务。这些低得令人难以置信的低利率鼓励人们借债消费,超出他们的承受能力,并造成了资产泡沫,这是世界从未见过的。我本来希望通过提高利率来阻止消费引起的增长。零利率只是确保将来有更多的暂时性收益,而鲁re和无意识的投资则有利于某些,而另一些则以其他为代价。

令人憎恶的漫画,煽动仇恨,就像以色列·佛劳的故事或其他宗教职务一样

与动画片试图描绘的事实形成鲜明对比,在新西兰,有5%的人缴纳了全部所得税的三分之一,而一半的人只缴纳了8%。

没错,至少最低工资正在上涨,因此我们可能会看到这5%的人所承担的所得税负担减少了。

有趣的是,如果您考虑将公民税率视为一种税收,那么如何将不平等与平等相结合。伊甸山的居民为同样的服务和较小的土地面积支付的费用比芒格里的居民高得多。芬达顿(Fendalton)与阿拉诺(Aranui),毛利山(Maori Hill)与松山(Pine Hill)等的同上。如果您努力改善自己的房屋并因此提高其价值,那么您付出的代价将比邻居相反的人高。公平地说,如果您愿意的话,税收自然会倾向于随意地将财富定位在目标上,因为这很容易,就像铁屑一样。认为多年来对工党宣言的细读会证实这一点。当然,除了创新的兰格/道格拉斯政府。现在他们到底想做什么?

尽管查看伊甸山上新的人行道,购物区的闪光路灯,在自己车道上每3分钟乘坐双层巴士,升级后的游乐场,以及该市大多数议会赞助活动的便捷访问和伊甸公园等,然后去看看Mangere。如果说老实话,如果伊甸山居民获得更多的收入,我不会感到惊讶。

当您从地面向下看时,是正确的选择。也可以添加到它。我建议,在坎特伯雷(Canterbury)情商期间,这是可耻的,那是最受青睐的西部郊区正在街道上用可能只是有用的设备来清理小坑洞,这些人使用铲斗和铁锹清除液化,以便他们能够在较贫穷的东部郊区沿着街道行驶。

我认为问题不在于所得税纳税人...

大声笑似乎有点不平等,不是吗。
实际上,您只能通过从已付的50%税中扣除社会支出来获得这些数字。停止对社会支出,WFF,accom补充等的需求,无论是在纳税方面还是在整个社会中,令人惊讶的事情变得更加平等。

伊维尔-有趣的帖子。有趣的是您不得不转移对话,有趣的是您被“冒犯了”。

这与宗教无关(尽管经济学与宗教极为相似,在很大程度上需要信仰),但可以保证在食利者群体中造成不安。请原谅我得出明显的结论。

超过50%的劳动年龄人口无需支付任何净税。再次告诉我系统如何不平衡?这是一小部分人,他们将支付大部分税款,并且别忘了,税款是他们实际赚到的钱,不是免费发放的人。能够保持自己的工作,并没有得到帮助。伸出援助之手是当您得到自己没有赚到的东西时,政府才能购买选票。
真正的问题是,大多数人没有足够的聪明才智和勤奋的工作,无法挣钱和存钱买房子。我们需要鼓励社会上有才能,有生产力的人树立榜样,让每个人都能效法。

是的,但是与我相比,与过去十年赚了几百万美元却不付一分钱的多物业投资者相比,我总共要缴纳大约30%的税。这不公平吗?这不是关于有和没有,是关于收入者与资本者。

让我们回头再说。 1973年的柯克(Kirk)政府财产投机税是由于当时认为通过房屋销售牟取暴利而产生的。该税可在购买后的6个月内收取销售利润的9O%,在2-3年内收取60%。那持续了六年。不用说这是不受欢迎的,但是尽管如此,Maldoon还是在废除它之前的大部分第一轮中都让它继续运行。就是这样。在现代,我们曾经有过一种或多或少有效,甚至严酷的CGT形式。

最底层的40%的人不会增加财富,因为他们没有储蓄/投资。在19岁时将300美元/月投入股市,即使您在27岁时停下来,您也已经投资了38,000美元,但按历史汇率计算,到退休时,它的价值将为180万美元。
观看超过1分钟,就可以改变生活 //www.youtube.com/watch?v=Xim3jZj79DY Tony Robbins

Skudiv-每个系统的赢家,总是像您一样发表评论。废话不是每个人都可以挤牛奶,因此有机会这样做。

而且,我们有充分的理由认为,由于所有QE浮动,导致股市严重膨胀,实际上,市场是由于“修正”,随后是长期的,起伏不定的下跌。

或更简洁地说,如果“每个人”都这样做了,那么回报就不会像那样。

如果每个人都这样做,那么回报会更高。

我们生活在精英阶层中。您混淆了“不够聪明,不够努力”。

如果您住在新西兰,智商为85,并且努力工作该怎么办?

你买不起房子,就是这样。

不准确..很多建设者等。有漂亮的大房子;智商并不总是匹配的。我对他们说好..

该图形具有误导性,如果大个子占10%,则应该只有9个小个子,而不是部落。

还有,为什么这么简单的90%的穷人不吃馅饼呢?

因为1%的人通过拥有腐败的“领导权”而拥有枪支。这种所有权是通过选举资金(美国)或通过选举捐赠(几乎在南美,非洲等所有地方)获得的。腐败的领导层代表公司伪装成“公民”,却躲在“避税天堂”后面,从而获取资源。

ISIS是流离失所,资源匮乏,被盗的人的典型例子,他们选择了进行反击的90%。他们可能知道自己会输,但别无选择。第一世界公司(由我们提供资金支持)使用一支受军队控制的军队来拥有其可售资源的所有权。企业内部人士,他们的选举经费是由什么来的?公司..腐败的领导欺骗了​​有关大规模杀伤性武器的故事。

为了少数人的利益,它总是与公共场所的封闭有关。这里的大多数评论员都是几代前采取此举的结果。我们选择给自己讲一个更加令人放心的故事-但是这个故事是不正确的,正在使我们所有人陷入生存困境。有趣的旧世界。

希拉里·克林顿(Hilary Clinton)花费了特朗普2比1的票数。因此,所有权显然不是由选举基金提供的,尽管确实有影响。同样,在英国,纽西兰和澳大利亚,劳动力经常执掌政权,但任由大企业和贵族财富的阴谋诡计,使他们永远无法获得权力。

克林顿人比特朗普更能代表新liblib /精英阶层。比尔废除了《玻璃海员法案》(Glass Seagall Act),此举与卡通信息完全吻合。所建立的精英只是失去了一个,因为很多人都感到沮丧,有人迎合他们。都在20年代和30年代同一个德国。

主流媒体对此一无所知-攻击特朗普明显的社会缺陷,同时避免了焦虑的原因。他们中的一些人如此漂泊,尽管“拥有一个女人当权”将是一件好事。这是西方新闻事业普遍失败

//kunstler.com/clusterfuck-nation/an-empire-of-bullshit/

而且作家不是右翼小伙……

同意特朗普没有赢得希拉里,他花了更少的钱。因此,金钱可能有所帮助,但还不够。爱因斯坦对杜鲁门的胜利也持相同的看法。如果您和我实际上认为理性的辩论没有效果,而仅数钱,我们就不会进行这种交换。

谁是影响力大的人-一定是Morgan先生吗?

但是严重的是-埃德恩(Aern)退出CGT的步伐使杰夫(Geoff)闻到了一个开场(浪费1.8%的左撇子投票权,而不是没有Gareth的现金他将得到的0.6%..)
去杰夫!

很棒的评论,但像往常一样,那些挤牛奶的人不想知道。

税收是解决这些问题的愚蠢工具。如何使我们的自然人口减少(通过严格的移民减少)发生并观察需求和房价下降。
无论如何,这将对地球至关重要。

如果您想轻松而合理地获胜,请暂时不要关注CGT。申请“空置房屋税”!其他负责任的西方国家都已经为主要城市解决了这个问题。是的,可再生能源和信托基金经理会反对,但你知道。这是一项非常合理和容易的税收,不要让他们将羊毛拉到您的眼前,就去做。

我们的2018年人口普查结果不是很快出来吗?...?

更好的住宅文章-伦敦:透明国际:只有五分之一的伦敦房屋出售给当地人
//betterdwelling.com/city/london/transparency-international-only-1...

文章-巴黎:空置住房是一种全球流行病,巴黎正在与60%的税收作斗争
//betterdwelling.com/vacant-homes-global-epidemic-paris-fighting-6...

文章-温哥华:这里是大温哥华地区66,719所空置房屋的所在地[互动]
//betterdwelling.com/city/vancouver/heres-metro-vancouvers-66719-u...

大家好。我喜欢PDK的时间观点(现在我想她的意思是),经济学已经或应该被经济学取代。她的观点是,需要提取的很少的东西需要非常仔细地处理。但是,我不认为中国人正在听这场对话,只是利用我们对它的讨论来尝试&赶上我们的生活水平。如今,来自许多来源的信息正在此刻向许多人倒退。也许需要重新定义成功,以包括金钱以外的其他价值,如果我理解正确的话,那么这就是幸福预算的本意。然而,生活的艰辛现实仍然存在,有些人会做得很好&还有其他人会做的很好,&无论出于何种原因,还有其他一些公司并不会做得很好。
那些做得好的人会因为财务上的成功而被课以巨额税,&因此,试图掩饰自己的一些收入以减轻税收负担,使那些精心策划过的(阅读媒体)愤怒的群众感到被生活中的微不足道的欺骗。
对我来说,这取决于选择。我像这个国家的每个人一样,没有被迫做我不想做的任何事情。似乎包括工作在内。生活在南太平洋这些岛屿上的每个人都有他们今天将要做的选择。这包括喝醉&16岁怀孕。这包括不上学。这包括选择在事情不顺心时对他人生气。这就是生活。真正的遗憾是,生活在这些土地上的穷人永远不会知道他们真的有多幸运。

杰夫·西蒙斯(Geoff Simmons),我敢打赌,您希望政党筹资也是如此。既然它是由纳税人提供资金的,那么既然(上尉)摩根(Morgan)离开了您,干and了,那么政治将对像您这样的小党派更好地运作。但这不是一个公平的竞争环境。这是过去的样子。所以更好地习惯它。对于即将到来的投资者来说,我要说同样的话,以了解在我们掌握的规则范围内有效的方法,并充分利用每一个机会。

它不仅是在新西兰如此昂贵的住房,还包括食物。由于食品和进阶制之间的双寡头垄断,比欧洲便宜20-40%: //www.numbeo.com/cost-of-living/compare_cities.jsp?country1=Austri...

规模经济确保了新西兰的食物永远不会与其他人口众多的国家相提并论。

好吧,它只是告诉我,这个国家不能领导自己进行尝试。异常糟糕的政府在这十年间磨砺了十年,又一次又一次地出现了两种情况,而我们所有可出售的资产却都处于困境。是的,新自由主义是当前的范例,但是它的领导者通过不首先解决明显的症状来制造问题。这不是关于税收,也不是过多或错误的种类,而是关于我们仍然经过40年的努力仍未能创造出一种易于获得,足够富裕的经济体系供我们所有人受益的事实。在多数民众赞成之前,现状将一直存在。