大卫·查斯顿(David Chaston)谈生存危机,如何从自身中拯救资本主义,挑战以及包括亿万富翁在内的其他人所说的话

大卫·查斯顿(David Chaston)谈生存危机,如何从自身中拯救资本主义,挑战以及包括亿万富翁在内的其他人所说的话
戴维·查斯顿's picture
19th Apr 19,10:54上午

本周的前五名来自大卫·查斯顿(David Chaston),他一直在关注快速的变化,新技术吞噬了竞争资本主义及其在民主社会中的地位。

与往常一样,我们欢迎您在下面的评论中或通过电子邮件发送至[email protected]

如果您有兴趣自己贡献偶尔的前十名,请联系[email protected]

在这里查看所有之前的前5名。

1.存在危机。

特别是在美国,但在美国,“社会主义者”和“资本主义者”也被用作表述。可以肯定的是,其他许多碰碰字都以相同的方式使用,尤其是“新自由主义”。主要用途是消极地烙印他人的观点并关闭对思想的合理考虑。

我当然是一个“资本主义”,甚至是“自由主义”的拥护者(无论是新的还是其他的)。但是用简短的句子并不能轻易解释原因。而且,很明显,两个“主义”都有其问题,有些是严肃的,有些是非常严肃的。

但是,尚不清楚的是,哪一个是否能够生存,至少以首先使它们具有吸引力的形式生存。包括我在内的许多人越来越怀疑。这正在重新审视应在资本主义和自由主义中拯救的东西。排队埋葬(或购买)这些概念的力量强大,并被驱逐出东欧,亚洲以及越来越多的美国。主要攻击来自寡头和强人政治。但是失败的根源在于资本主义本身。不受理性的竞争政策的束缚,竞争性资本主义正在演变为寡头垄断。您几乎可以想到的每一项经济活动都由五个或以下的大型商业企业主导。

而且转变很快。

在新西兰,标志性影响是四家大型澳大利亚银行。但是还有更多的例子。保险;杂货;汽油;电力;建筑材料;等等等等

立即保留商业利益是当务之急 现状 很强。只有具有规模的公司才能提供消费者期望的低单位成本。如果他们不这样做,他们将输给可以在这里挑选的大型跨国公司(通常无需缴纳任何税款-想一想) Visa,万事达卡,还有大型科技公司)。很难看到一个替代品(TINA)只是在加强主导地位。

但是在世界范围内,辩论越来越多。

实际上,将财富和地位归功于当前系统的精明的亿万富翁也担心其可持续性。

我最近在故事中添加了这幅非常古老的动画片,并因此受到批评。有人甚至称其为“可恨的”和“令人恶心的”,因为他/她认为这会使富人嘲笑。

但是我认为它确实以明确的方式说明了资本主义的当前版本已变得多么扭曲。

在我看来,真正的资本主义完全是为了竞争消费者的决定而进行的商业竞争-许多卖方和许多买方-而不是为了防止竞争而修建高墙(规模?)。

2.如何从自身中拯救资本主义。

我认为,竞争监管使我们失败了很多时间。不仅在新西兰,而且在几乎所有西方民主国家中都如此。我说,以对市场滥用的真正制裁,恢复激进的“反托拉斯”法律和执法。这是挽救资本主义甚至自由主义的唯一途径。将一些市场责任放回市场。

我们的目标不是使所有人平等,也不是为了消除错误的选择而消除痛苦的后果。但是,舒适的垄断(无论是在私营部门还是国有部门,甚至在劳动力市场中)都自然会通过``关门大吉''以牺牲许多人为代价来使少数人受益。但是,买主或卖主即使做出不好的选择,也应有适当的选择。实际上,做出错误决定的市场后果应该是显而易见的,也是痛苦的。否则别人将如何学习?我们只是不需要一群官僚主义者来保护我们自己。现在我们拥有太多的东西了-但这其中的一部分是因为资本主义和自由主义并未得到培育。它被左右的公共政策所滥用。

实际上,银行业务是引发竞争辩论的一个有用的场所,因为它有一个监管机构,其唯一的职责就是确保大型企业永远不会破产。建立在过度杠杆作用之上的舒适的市场份额使每个人在失败时都容易受到伤害,从而增强了保护现有公司的必要性。这种情况仅存在是因为监管机构允许它发生。他们打开了监管之门,当然也让受监管的人正确地走了进来。主要的失误在于国际清算银行(2006),但是新西兰央行坚持反竞争的做法,现在我们坚持了下去。即使是非常温和,缓慢和微弱的尝试,要求银行股东以适当的资本水平支持自己的投资,也正在遭受巨大的压力,而且不确定监管机构在五年左右的实施之前不会屈服。为了保护他们的高额收益,银行股东正在努力确保在银行倒闭中受害最大的是纳税人,而不是纳税人。

这标志着全球范围内以及我们生活中大多数商业角落的竞争问题。这些角落中的大多数甚至都没有适当的竞争法规。尤其要考虑保险,在这两家大型澳大利亚公司控制着我们70%以上的消费者保险市场的情况下,这个职位是由我们自己的监管机构给予的(哎呀,即使IAG也不认为它会获得批准扩大新西兰的大部分地区)他们向首席执行官申请保险市场 公开谈论他们将如何应对第一次拒绝 -从未来过)。

3.别人在说什么。

我会一直关注那些观点各异的人(当然不仅限于这个话题)。这是 约瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)认为应该做的事情.

处方来自诊断:首先要认识到国家在使市场服务于社会中所起的关键作用。我们需要制定法规,以确保在不滥用职权的情况下进行强有力的竞争,从而重新调整公司与他们所雇用的工人以及应该为其服务的客户之间的关系。我们必须像公司部门在增强市场力量方面一样坚决打击市场力量。

...

进步的资本主义建立在选民与民选官员之间,工人与公司之间,贫富之间,以及有工作的人与失业或就业不足的人之间的新社会契约的基础上。

这个新的社会契约的一部分是 公共选择 适用于私营机构现在提供的许多程序,或者根本不提供不将公共选择纳入奥巴马医改是一个错误:它将丰富选择,增强竞争,降低价格。但是人们也可以在其他领域设计公共选择,例如退休和抵押贷款。这项新的社会契约将使大多数美国人再次拥有中产阶级的生活。

4.一些亿万富翁在说什么。

越来越多地从资本主义中受益最多的人接受了同样的诊断(不受限制的资本主义正在演变为危险的地方)。 这个故事 使一些富有的投资者感到恐惧,感觉到了美国政治上的希望者正在表达的同样担忧:

几十年来,资本主义的未来第一次成为总统候选人之间辩论的主题,也是美国商界精英不断增长的焦虑之源。在诸如硅谷,瑞士达沃斯的山坡以及哈佛商学院的大厅之类的地方,有一种感觉是,曾经使美国成为经济嫉妒者的那种资本主义是造成日益严重的不平等和愤怒的原因,这种不平等和愤怒正在撕裂美国。分开的国家。

这是另一位传奇投资者Ray Dalio 专门写这件事:

我认为大多数资本家都不知道如何很好地划分经济馅饼,大多数社会主义者也不知道如何很好地发展经济,但是现在我们处于一个关头,即:a)不同意识形态倾向的人们将共同努力熟练地对系统进行重新设计,以使饼图既分裂又成长良好;或者b)我们将发生巨大的冲突,并且将经历某种形式的革命,这将伤害到大多数人并缩小饼图。 

5.挑战。

我并不是在建议一致的现代竞争政策是一件容易的事- 不是 。占主导地位的公司进行补贴,他们收购竞争对手,并且进行跨平台的活动(例如,为消费者和商人提供服务)。尚无司法管辖区。

但是,不采取任何措施,或更糟糕的是,不适应现代竞争格局,只会无济于事。积极地做某事可能是观察如何控制寡头资本主义可以释放的有害动机的更好方法。所需要的是具有灵活权力的监管者-以及足够的资金来能够快速分析和采取行动。资金不足会破坏善意的政策。

最终,我们需要竞争激烈的市场,以确保我们获得生产力传播的好处,从而造福全社会。我们不需要的是规定性法规。我们可以对竞争政策及其执行进行基于原则的更新。

6.打火机。

前五名是相当密集的东西。我的第六项奖金是警句的集合:

♦我读到去年有24,069人结婚。不要造成任何麻烦,但是那不应该是偶数吗?

♦具有讽刺意味的是,红色,白色和蓝色代表自由-直到它们在您身后闪烁。

♦穿着比基尼的妇女露出90%的身体。男人是如此有礼貌,他们只看覆盖的部分。

关系很像代数。您是否曾经看过您的X并想知道Y?

♦美国是一个产生公民的国家,这些公民将越过海洋为民主而战,但不会过马路投票。

你知道当你爱一个人时,你会有一点点的感觉吗?那是你离开身体的常识。

♦我的治疗师说我全神贯注于复仇。好吧,我们会看到的!

♦我想我的邻居在跟踪我,因为她一直在计算机上搜索我的名字。昨晚我通过望远镜看到了它。

♦金钱在谈论……但我的所有话都告别。

♦您不胖,更容易被看见-很难被绑架

♦如果您认为没人在乎您是否还活着,请尝试少付几笔款项。

♦丹尼(Denny's)的口号是:“如果这是你的生日,那顿饭就在我们这里了。”如果您在丹尼,那是您的生日,那您的生活真糟糕!

♦金钱不能买到幸福,但可以让孩子们保持联系!

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。

50条留言

华盛顿特区说得好:“不受明智的竞争政策的束缚,竞争性资本主义正在演变为寡头垄断”。
资本家不喜欢竞争。他们不喜欢市场。尽管他们可能会说他们相信自由市场,但他们的行为表明他们的利益和优势来自于尽可能消除竞争。控制市场的服装是最受重视的服装。询问任何股票经纪人。
要获得自由市场,您需要一个非常非常强大的裁判。有些人可能认为这是一种矛盾,但这就是它的工作方式。
强大的裁判要做的第一件事是打破垄断。

我以为商务委员会是我们的裁判。我上次记得他们要解决垄断问题是在电信公司。显然,获得负担得起的高速无限宽带比负担得起的建筑材料或食品要重要得多。

“同一个行业的人很少会聚在一起,甚至为了讨喜和转移金钱,但谈话的结局是对公众的阴谋,或某种抬高价格的努力。”亚当·斯密(Adam Smith),《国家财富》

是。 “目标不是使所有人平等,也不是消除因做出错误选择而造成的痛苦后果。但是,舒适的垄断(无论是在私营部门还是国有部门,甚至在劳动力市场中)都自然会通过关闭商店而使少数人受益买者或卖者即使有不好的选择,也应有适当的选择。”

“ 24,069?”您难道不知道最近有很多不同类型的婚姻。

简而言之,我只是在尝试使数据变得幽默。 :) StatsNZ的实际数据是针对“夫妻”的,所以我对那里的事实有些松懈。2018年,记录了三种类型的婚姻和公民联合,涵盖了24,069对夫妻,其中318对(1.3%)为男性记录显示,有579名(男女比例为2.4%)和23,172名(男女比例为96.3%)。

用偶数来表示某人在一年内结婚两次;相当可行。

真的很好,周到。
资本主义是最好的制度。但这当然需要大修!不仅仅是调整。

资本主义是最好的制度。

但是您对资本主义的理解是主观的,就像其他任何人一样。让我们看一下新西兰,我“主观地”认为它是基于信贷和泡沫驱动的消费者支出的。很像澳大利亚。忘记猕猴桃和奶粉。消费者支出是我们经济的核心,实际上仅由1的增量支出驱动。 2.个人债务增加。我们的机构都在为维持现状做出贡献和支持,因为1.它似乎正在发挥作用(即使任何地方都没有永久性泡沫的历史证据);而且2,他们对于状态变化会发生什么感到不安现状(否定它最终会陷入困境的可能性)。

因此,也许您是对的,而资本主义是目前最好的制度。但我确实相信您需要考虑其中的大部分与感知有关,这可能与我的看法不同,也与格兰特·罗伯逊的看法有所不同。我相信大多数新西兰人并不真正适合“原始资本主义”,我认为这很像俄罗斯等国家的市场动态。顺便说一句,我当时在食品博览会上,收到了一些免费样品,可以从一个美国奶酪品牌那里拿走。不久之后,我目睹了一个俄罗斯参展商要求现金以获取其产品或样品。

当然。在其广泛的总体概念内,资本主义可以包括各种政策设置。
对我而言,我们系统最大的问题之一是政策方法使鸽子陷入了整齐但不幸的政治鸽子洞。我认为,如果我们进行更改,则可以使系统更加完善,其中一些可以标记为“新自由主义”,而另一些则可以标记为“干预主义者”。
不幸的是,中右派倾向于坚持前者,而中左派则倾向于后者。但除了政治之外,完全有可能采用多种方法。

我认为我们需要更加务实,而不是意识形态。

对我来说,住房是一个很好的例子。从概念上讲,我喜欢建立更加宽松的计划体系的想法,但同时政府也更加积极地进行房屋建筑。这与当前政府的政策类似,尽管我们尚未看到实施该政策背后的许多言论。这是新自由主义和干预主义方法的有趣结合,我喜欢它。

在这个世界上,我们需要更少的二元思维(和政策)。

这是一个有趣的话题。目前,我正在阅读C. 没有 rthcote Parkinson,他将大部分责任归咎于集中化。就我个人而言,我认为应归咎于一切官僚主义。主权和独立是分形的品质,集权化的行为似乎摧毁了两者。富裕的人不再自由地赞助自己认为合适的活动,而是基于有益于整个社会的活动中积累的财富,现在有了一系列拥有大量财富和权力的不朽公司和不朽机构来监视我们并详细控制我们的行为。精致的细节包括我们吃的东西和我们的想法。从1930年代德国开始使用种族特征分析的IBM穿孔卡机问世以来,计算机就已经无比提高了其功能。
//en.wikipedia.org/wiki/IBM_and_the_Holocaust

该怎么办?我不相信更多的政府会提供很多帮助,他们只会被一个特殊的利益集团俘获。但是,我确实认为当前对职业政治家的拒绝是这种强烈反对的一种体现。特朗普的局外人击败了克林顿,英国脱欧反对了苏联的意愿,脱衣的黄袍人反对勒纳克斯。

罗杰强有力的裁判员将是较小的政府。我们面临的问题是政府已介入所有事务,而不是成为独立的裁判和保护者。是的,官僚主义是一个问题,还有政府官僚的垄断驱动和激进的增长议程。我们需要法律,而不是政府的微观管理。
至于政治上的强烈反对,请将Zelensky添加到您的列表中。

谢谢大卫。好东西
我不禁以为,现在不平等现象已经蔓延开来,甚至对超级富豪也必定会造成伤害。我想到了南美的香蕉共和国,并考虑了少数几个拥有庞大而艰难的经济的人。如果他们能够赋予其他人民权力并使其富裕起来,并在一个健壮且不断增长的经济中拥有30-40%的份额,那么每个人都将从中受益并被激励做出贡献并取得成功,那么,他们实际上将富裕得多。正如我们之前所看到的,如果事情沿着这条道路继续下去,将会产生某种反弹或灾难,这将重新平衡整个系统。对于政府来说,将其排除在外,并使经济恢复到更明智和公平的水平上将是明智得多的。不幸的是,我们现任政府对选举前的言论没有任何后续行动的迹象,与国民党的差别很小。它的唯一目标似乎是保持力量。
我附加了几个很好的链接,这些链接以图形方式说明了美国经济已经变得多么不平等。 (我怀疑我们是否落后)
//archive.nytimes.com/www.nytimes.com/imagepages/2011/09/04/opinio...
//www.nytimes.com/interactive/2017/08/07/opinion/leonhardt-income-...

我对(1)中的动画片的唯一批评是,剩下的一半用于90%的派。

我倾向于“从内部”固定资本主义的想法,而不是“从外部”进行监管的想法。后者的问题在于,特别是在美国,监管者被现状的垄断者/资本家买断,或者如果不买进,则被吓倒了。

也许答案是让“垄断者” /“资本家”“从内部”更好地发展-根据参议员E. Warren提出的示例法案。

//en.wikipedia.org/wiki/Accountable_Capitalism_Act

关于美国的事情是,它实际上不再是(人民,人民,人民的)民主。这是一个军事工业综合体。而负责这些事务的人则不认为/不关心单个公民或不平等的社会。实际上,他们依靠日益贫困的阶级来招募新员工。

您夸大了一个合理的理由,说美国是一个军工联合体,而不是一个民主国家。首先,他们确实进行了选举,并且对选举感到无所适从;其次,大约是商务和军事首选候选人实际失败的一半。我能理解为什么您不愿考虑最不适合该职位的人成为总裁。

特朗普非常适合国防部有关的工作-历史上最高的国防预算。他知道他的“同伴”是谁。从第一天开始

//www.forbes.com/sites/dovzakheim/2019/03/12/trump-takes-a-risk-wi...

//spacenews.com/trumps-2020-budget-increases-defense-spending-by-5...

他们确实有选举,但民主的基本原则之一是,民主/公民在一个决策回合到下一轮决策之间具有长期的团结与连续性,而没有少数派的分裂。他们的选民的日益分化状态表明,失败者(或少数的民主运作的意义上)拒绝接受行政新当选的指挥官。因此,最近POTUS越来越多地使用行政命令来“统治”国家的原因。他们由于预算无法通过/同意而关闭政府几次?他们很可能走向分裂国家(由一个国家或一组国家)或军事政变。

我不了解您的民主基本租户和公民的长期团结。基本租户将是多数选票获胜者,对竞选和计算选票的人完全诚实。选民们没有理由不能像孤立的隐士一样生活,他们只能在选举中见面。美国的政治体系旨在防止领导人成为独裁者-法国国王和其他绝对统治者的权力使您的宪法撰写者感到震惊,他们注意到以前的共和国是如何沦为独裁的,例如希腊,罗马,佛罗伦萨。这种权力分立导致了这些行政命令和政府关闭。不够好,但比WHN希特勒当选。我预计美国将在特朗普幸存下来,他最大的最糟糕遗产将是给予俄罗斯人和中国人保持其现行威权政权的理由。

大多数选票绝对不是民主的基本原则-例如,在美国(共和国)或NZ(威斯敏斯特)民主国家中,情况并非如此。但是,无论采用哪种选举制度,公民的确都必须愿意在投票周期之间接受选举结果(这就是长期的连续性和各个决策者之间团结一致的意思。到下一个)。

您会看到,美国在许多方面缺乏统一性和连续性。 “排干沼泽”; “不是我的总统”;中期选举的焦点变成对执政的任何一方进行投票;行政人员通过法院的永无止境的挑战;公民相信活跃的民兵,即在需要与自己的政府战斗时需要武装自己(第二修正案的基础);许多国家讨论分裂国家;
//www.washingtontimes.com/news/2017/jun/13/secession-movements-in-...

是的,在(新)自由民主制以一美元一票的方式运作时,没有什么可以改变的:

//talkingpointsmemo.com/livewire/princeton-experts-say-us-no-longe...

新西兰比许多国家都好,但仍将受益于选举资金的彻底改革。要么:
a)将所有选举支出设为公共资金,或:
b)将所有政治捐赠限制在选举名单上的实际人员,每人的限额较低。

除非发生类似的事情,否则别无其他。

同意,但为什么不两者都选。

资本主义和民主处于危机中的原因是中央银行的作用,中央银行在过去30年来一直竭尽全力试图避免衰退,这是资本主义的自然组成部分,这些干预措施都会产生后果。中央银行的干预措施破坏了自然定价机制,资本的真实成本,并造成了经济体的大规模投资错误。现在的扭曲是如此之大,以至于无法使利率和货币条件正常化。现在,任何尝试都总是会遇到潜在的金融市场崩溃的情况,最近一次事件发生在2018年12月,John Mauldin总结得很好。裙带资本主义也是一个主要因素。
//www.impalastrunk.com/opinion/99061/john-mauldin-mauldin-economics-...

我同意科林。中央银行是问题的核心。当您退后一步,看看购买了有毒资产并将其整体记录在资产负债表上时所做的事情。如果中央实体试图消除少数几个国家的资本主义风险,那肯定会有反吹。

是。不想太愤世嫉俗,但我同意破坏定价机制。这都是“照顾人民”的一部分,但最终必须由某人承担。

中央银行失控。奥尔仍然希望降低利率。当下一次经济衰退来临时,他认为会发生什么?这是完全不负责任的。

一旦他们走上负利率之路(在这一点上这似乎是不可避免的),就目前的金融体系而言,一切已经结束。

我之前一直在做这个,可能是恶作剧。
当由于低通胀而降低利率时,CPI通胀/ OCR模型似乎完全有缺陷。所有经济教科书都告诉我们,一个自由运作和竞争的市场将压低价格。我们在许多消费品(主要是进口商品)中看到了这一点。这对我们的经济有何影响?这是竞争和不断创新所带来的公众利益(应有的利益)。法律上要求储备银行的运作模式要求在一定设定点以上出现正通胀。这意味着,在整个经济中,人们无法享受应该由自由经营的经济自然产生的较低生活成本。发生的事情是,正如我们刚刚看到的那样,RB向经济中注入了资金,而这笔多余的钱中有很大一部分最终被投资于固定资产,并造成了经济的疲软,这使得无竞争力的公司可以随意提高价格。最终结果是,RB实现了其目标,因为基于固定资产的价格(例如房地产价格上涨和无竞争的垄断型公司)提高了价格。
这意味着该模型可以确保提高生产率的收益只能在有限的口袋里得到解决,而普通民众却日益贫困。您无法击败它,它是系统,尽管他们的所有挫折和言论,该政府也不会做任何改变它的事情。
我将重复上面给出的链接,因为它非常清楚地显示了这些力量在起作用。
//archive.nytimes.com/www.nytimes.com/imagepages/2011/09/04/opinio...

这个线程中有很多不错的评论,但我认为您只是将问题的大部分/最大之处都钉在了钉子上。我们的货币体系存在固有的缺陷,这就是为什么无论是劳工还是国家主管,我们都能得到相同结果的原因。

感谢您的评论。不幸的是,我是在旷野的声音。
我认为,我概述的问题也与银行似乎具有印钞能力的问题紧密相关。他们借钱,其中一部分存回银行系统,并以乘数效应不断运转。我怀疑需要正通胀来助长通胀,因此,如果我们负通胀,那么银行将陷入困境。因此,要解决该问题,我们还必须从根本上着眼于我们如何管理银行和货币供应。恐怕有很多非常强大的既得利益需要克服。因此,我担心我们将在这个非常有缺陷的系统上奋斗,直到发生金融危机,除非完全重置,否则别无他法。清除所有债务,存款,大量重新分配财富并以完全不同的方式重建我们的金融体系。

尽管我完全同意您对中央银行的批评,但我看不到他们为防止经济衰退而采取的(最终有害的)行动是如何导致我们看到的垄断力量的集中;这是中央银行之前的一个问题(这在中央银行成立之前是最严重的)。

科林

您的分析过于简单。全球经济的状态有很多方面,罗伯特·赖希(Robert Reich)的《储蓄资本主义》对此做了很好的解释,对很多人而言,就是少数。在英国,英国央行直到1997年才获得货币政策的独立性。

资本主义的哀叹。我认为您是对的大卫,我们可能已经达到资本主义的顶峰,这是您在一切繁荣之前拥有的部分。太多的寡头,而实际监管却很少。再次,澳大利亚银行的故事表明,监管机构如何让四大银行放走几乎所有东西,直到我们进入一个阶段,所有不良资产加在一起,到处都是。持续运转的资本主义并非无节制的野兽。

大卫有很多机会重新考虑。有趣的是我们如何坚持自己的信念,然后引用一些东西(例如Lomborg的废话)来支持我们。

资本主义很可能作为一种交易机制,相互影响。

但是,就一个过度物种而言,它是完全失明的,以指数增长的速度,最好的优先消耗地球上的有限资源(有限,可再生能源和汇)。它完全忽略了不便之处-在如意的“外部性”标题下塞了这么多钱。

在这一阶段,整个事情就像宗教,经济学家是神父和神学家,精英是主教或更高级别。我们需要适应自然,生态的可持续性,然后适应我们的交易系统。其他一切都是自大。

回复:新自由主义。这是问题的根本原因,而且很容易定义。私有化,紧缩,放松管制和“自由贸易”!麻烦的是,目前的政治指南针没有左右自由派专制的x和y轴,而是描述了新自由主义。

戴维真的很棒。在《先驱报》搭起收费墙的一天,这种经过深思熟虑且经过充分论证的新闻业表明了新西兰真正的才能所在。我现在将为我的《先驱报》订金给Interest.co.nz,并敦促其他阅读此书的人也这样做。

不,我认为,鉴于这些年来他一直摆在他面前的事情,这并不是有争议的新闻。我认为这虽然是:

//www.resilience.org/stories/2019-04-25/dare-to-declare-capitalism...

来吧,这基本上是在说与您的观点不完全一致的任何事情都是错误的。您有很多很好的观点,但似乎并没有意识到我们将需要一个运转良好的货币和经济体系,而这首先要尝试纠正现在的问题,David强调了其中的一些问题。

您还应该注意的一件事是,缺乏真正的竞争也正在损害地球。越来越注重生态意识的消费者应该通过向竞争者购买具有最环保证书的产品/服务来决定支持谁。如果存在寡头垄断(或双头垄断/垄断),那么几乎没有选择谁可以向谁购买,因此也就没有足够的动力来鼓励相关组织为其游戏绿色化。

对于增强和构建新技术也可以这样说。

还有其他人注意到我们已经停止发明新事物了吗?过去20到30年左右的所有“新”技术(因为实际上开始放宽管制)只是对已创建内容的改进。资本主义真正奏效的时期(1950年代至1980年代)见证了新技术的飞跃,催生​​了信息时代。自那以后?仅完善和结合现有技术。原因很清楚-自然垄断的公司对在R上花钱没有兴趣&D.为什么要启动大型风险项目,而当您已经完成大量工作时却什么也没回报?并且可以通过改进流程或使事物变小等来获得更多收益。为什么尝试尝试一些没有回报的机会呢?

一些好处。但是,我并不能确信,我们人口中的很大一部分确实具有生态意识,而不是肤浅的东西。我认为仍然是少数。在像新西兰这样的很小的国家,规模经济不足以使这些利基地区真正繁荣。
直到1990年代,新西兰还是一个进步的国家。我会说我们确实已经失去了进步主义,我不确定为什么会这样,尽管我可能会冒险猜测1980年代的改革太过广泛,造成了更多的“丛林法则”思想。

@斑点。否则,垄断企业也会压制创新和效率。
我们有一家超级市场双头垄断。我们也有一个优质食品的国家,有创新的人可以生产出精美的食品。
小型企业无法突破本地市场,因为它们无法将产品运到超市的货架上。即使他们的产品出众,两大连锁店也将他们拒之门外。
如果我们有12家连锁超市,那么小型创新者将有机会。

这里的大多数读者可能位于全球前十名中。这只需要大约15万的净资产。是的,您就是动画片中超重的中年白人。在提出有关如何将您的财富分配给其他90%的想法时,请考虑一下。

那么,大声喊出来比赛的目的是什么?不是赢吗?这就是问题所在,因为现在,我们看到的是,资本主义已经基本完成了其目的,即最终得到了一些赢家和一大堆输家,我们认为更多的竞争才是答案。嘘。

如果您想要选择,则应该重视竞争。 (真正的选择,针对您可能真正需要的东西。实际上比您拥有的东西更好的选择。当然,大多数东西提供的东西,您不会看到任何额外的价值,但是其他东西可能会。但是,如果您没有,想要选择或改进,为什么有人要拒绝别人?)

我很重视能够选择,但是,我不认为竞争最终会提供选择。尝试只用新西兰生产的食物装满购物车,您很快就会饿死。正是竞争促使我们采取了这一行动,因为竞争的目的是寻找赢家并消除选择。实际上,我确实是从NZ的小生产商那里购买的,其中大部分是在线完成的,这非常想减少我生活中的塑料,例如洗发水和护发素,而不是商店购买的塑料,不可回收容器。从我那里购买的人很容易被更大的某个人“竞争”出去。
顺便说一句,如果您采取适当的措施来保护各种小型企业,那自然会关闭竞争。就我而言,那不是一个负数。

不确定如何组织社会,以便PocketAce的选择都是应鼓励别人“想要”的美德,而大多数其他人的选择则是应当受到控制的恶习。是的,如果其他所有人选择与您想要的东西不同的东西将很困难。也许对您来说“加”和对大多数其他人来说是“减”不太可能成为现实。

您自己说过“资本主义正在演变为寡头垄断”,但您还不了解,这正是竞争本应采取的行动。嗯,你不明白这一点。竞争是赢家和输家的比赛,赢家变得越来越强大,输家基本上为赢家提供了食物,因此并不需要更多的竞争,这阻止了竞争发展为您所描述的,并且您做到了至少在某些时候将竞争置于剑上。
我认为我们在争论同一件事,但我们看到了不同的方面。我只是说对我来说显而易见的事情。

那是对理论的完全误解。旨在为消费者带来最大利益的竞争。在拥有市场支配力的实体中,您所看到的就是他们利用这种支配力来增加自身的利益,并像沃伦·巴菲特所称的那样建立护城河。监管的目的是在这些护城河上架起桥梁。

经济学理论认为,市场进入或退出的壁垒应该较低,但并非在每种情况下都存在。

理论与实践常常相互矛盾。竞争是自然会找到赢家和输家的东西。您竞争取胜。

我对这篇文章的评论来晚了,但是缺乏竞争和缺乏有效监管的观点使困扰我很长一段时间的事情变得根深蒂固。

正如David指出的那样,我们所依赖的许多关键市场都没有竞争力。但是,政治和法规框架都假设是这样。并不是说业务需要受到惩罚,那不是太简单,而是更有效的监管框架将为消费者带来更好的结果。

显然,建立相关产业是有问题的,而不仅仅是大公司。较小的公司的运作方式以及整个Phoenix建筑公司的模型都存在问题。

电力公司-发电和线路公司也是一个大问题。

第一步首先要处理市场最了解的教条。这是对经济学的误读,因为它认识到大多数市场都是不完善的,因此需要监管。另一个关键步骤是让人们理解,而不是常识性法规符合每个人的利益。现状偏见太多。

资本主义-有史以来最好的系统,用于无限消耗有限的资源。

是的-在细菌罐中大约需要1分钟到12分钟