新西兰不't have deposit insurance due to moral hazard and界定界限的困难and pricing, but it could easily be accommodated, 新西兰银行 says

新西兰不't have deposit insurance due to moral hazard and界定界限的困难and pricing, but it could easily be accommodated, 新西兰银行 says
加雷斯·沃恩(Gareth Vaughan)'s picture
4月11日,上午10:07
新西兰银行表示,道德风险是新西兰储户没有保险的关键原因。 图片来自Shutterstock.com

By 加雷斯·沃恩(Gareth Vaughan)

储备银行说,新西兰的存款人缺乏其他许多国家的保险,因为这里的官员认为道德风险问题的危险以及界定界限和定价的困难比保护消费者更重要。容易容纳。

在题为 处理银行倒闭 储备银行审慎监管负责人托比·费恩斯(Toby Fiennes)交付给惠灵顿董事学会(WIS)表示,存款保险可以“轻松”地纳入央行的工具包中,包括即将到来的公开银行决议(OBR)政策,该政策旨在银行倒闭。

菲恩斯说:“新西兰目前没有存款保险,原因更多是与道德风险以及界定界限和定价的巨大困难相比,与消费者保护有关。” “我们认为,通过建立强有力的监管框架,使失败的风险保持在非常低的水平上,比建立可以扭曲激励和行为的结构要好。”

“但是,如果要引入存款保险,则可以很容易地将其纳入我们的OBR工具包和其他危机措施之内。这不是在两者之间进行选择的情况-它们具有不同的目标,可以彼此协同工作如果需要的话。”

现任政府不愿推出存款保险,这是塞浦路斯银行体系最近崩溃后引发的一个问题。 总理约翰·基说 存款担保计划对消费者来说太昂贵了,因为银行会将任何存款保险费的成本转嫁给消费者。

劳工,绿党想要存款保险

但是,如果工党和绿党上台,情况可能会发生变化。 绿党联合领导人罗素·诺曼希望 澳大利亚风格的存款担保计划,以及 工党财政发言人戴维·帕克说 工党领导的政府将确保所有银行存款中的前30,000新西兰元得到保护,并且在银行倒闭时也不会受到损害。诺曼说,100,000新西兰元是对新西兰储户的“公平水平”的保护。

Fiennes在致辞中说,他想强调,新西兰的银行稳健而稳定,储备银行认为目前倒闭的风险非常低。

“但是在某个时候,银行总有陷入麻烦的可能性极小。如果那样的话,就没有简单的解决方案。这将是一团糟,人们会蒙受损失,如何处理将取决于当时的情况。 ”,Fiennes说。

“ OBR是一种为政府提供纳税人纾困或清算的附加选择的工具。它并不是当天唯一的选择。它的存在为银行股东和管理层提供了重要的诱因,以最大程度地降低失败的风险。”

费恩斯说,存款保险通常涉及建立保险基金,银行向该基金捐款。

“基本框架内和内部有许多不同的变体,但是OBR可以应对所有这些变化。例如,如果有保险基金,该基金本身可以作为OBR的债权人。这就是FDIC的方式(美国存款保险公司)在失败的美国银行中受到对待。”

他说,新西兰没有任何形式的存款保险或存款担保的原因有三个;

 –存款保险并不总是能有效防止零售储户的银行挤兑。尽管有存款保险计划,总部位于英国的Northern Rock在2007年经历了经典的零售业务。

–存款保险难以准确,公平地定价,并带来边界难题。是仅适用于银行(如OBR一样),还是应包括金融公司,房屋协会和信用合作社?我们将如何确保风险最小的银行最终不会补贴风险更大的银行?

–存款保险将增加道德风险,使银行更容易倒闭,因此需要更多,成本更高的监管。如果银行遭受的损失非常大,那么索赔的规模可能会淹没存款保险基金的资源。

“不是单向的街道”

菲恩斯说,存款保险也不太可能成为单向大街。

“一旦实施,将很难消除。另一方面,某种形式的存款人保护安排可能会使当今的政府更容易实施不涉及纳税人支持的OBR之类的决议-实际上,解决了储户选民的政治“噪音”。”

他还指出了世界银行工作人员最近发表的一篇论文,该论文评估了存款保险如何影响银行风险。在全球金融危机之前(2004-06)和危机(2007-09)期间,利用96个国家/地区的数据。他们总结说,“道德风险效应”在繁荣时期占主导地位,因为存款保险计划的存在确实导致银行的风险行为加剧,Fiennes说。

“在危机期间,具有存款保险覆盖率的国家的银行风险较低,系统稳定性更高。通过比较这两种影响的程度,他们得出结论:'整个样本中的存款保险的总体影响仍然为负。”换句话说,他们得出的结论是,存款保险框架增加了银行倒闭的可能性,这比没有保险框架恶化危机的影响更为令人担忧。”

这张澳大利亚储备银行提供的图表(如下)显示了其他国家/地区提供的存款担保或保险计划的详细信息

OBR'一种在发生故障后非常快地重新开放银行的机制'

Fiennes还着手解释和捍卫OBR政策。它的主要目的是通过保持支付系统的开放性来确保金融系统继续尽可能平稳地运行,从而使人与企业之间能够进行交易。

“顾名思义,它是一种在发生故障事件后非常快地重新开放银行的机制。 我们网站上的详细信息 有关该过程的信息,所以我现在不再详细介绍。概括地说,当一家银行陷入困境,我们认为它不可能完全和/或按时履行其义务时,它将被置于法定管理之下。法定经理将依法冻结银行的债务。基本想法是尽快将交易帐户发放给银行客户,以便他们能够继续进行付款和接收付款。” Fiennes说。

“与其像常规清算一样长时间冻结他们的帐户,不如将其冻结并在下一个工作日开始释放(有政府担保以防止银行进一步挤兑)。 Fiennes补充说,交易帐户将根据其到期情况以相同的比例释放。冻结的资金将在资源可用时全部或部分释放。

新西兰的注册银行必须在今年6月30日之前对其系统进行预置,以便OBR流程(如果已激活)可以运行。储备银行此前曾表示 无论银行是否倒闭,OBR可以为纳税人节省超过10亿新西兰元。 据估计,预先安置使银行业损失了2000万新西兰元的初始投资,加上每年100万新西兰元的净成本用于持续维护。

替代选择

“ OBR的目的是保持银行开放,并向政府提供清算或完全纳税人纾困的真正替代方案,这两种方案可能都令人不快。这有助于迅速有序地解决银行倒闭的情况。在不改变我们基本法律的前提下围绕破产或破产中的债权人排名的框架。特别是:它不会改变存户和其他债权人的资金处于危险之中的事实,” Fiennes说。

“这是一项行之有效的法律原则,如果欠钱的企业不能履行其所有义务,人们就会亏钱。在这方面,银行与任何其他企业一样。”

OBR也不改变债权人的排名。

“股东将是第一个失去投资的人。一旦股东资金用尽,次级债权人承担损失,其次是所有其他无担保债权人,享有同等权益,这意味着具有相等法律权利要求的债权人将受到平等待遇。这是相同的如在清算中。”

Fiennes继续说:“工具包中仅OBR的存在将影响政府支持的期望。”尽管如此,他承认OBR并非危机中的唯一选择。

“政府认为如果这样做的风险很小,仍可以决定对一家银行进行纾困或允许其进行清算。但是至关重要的是,在危机工具包中使用OBR之类的工具,以最大程度地发挥其作用。当天有关当局的选择”,Fiennes说。

(更新添加了更多详细信息)。

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。

29条留言

菲恩斯说:“新西兰目前没有存款保险,原因更多是与道德风险以及界定界限和定价的巨大困难相比,与消费者保护有关。” “我们认为,通过建立强有力的监管框架,使失败的风险保持在非常低的水平上,比建立可以扭曲激励和行为的结构要好。”
 
菲恩斯先生是这样吗?
 
我想您会积极要求我们的当地银行停止并停止融资 超额资产创造 来自G3司法管辖区的离岸贷方,当地的中央银行积极追求ZIRP并购买定期政府债券以平息收益率曲线以及其他扭曲市场的目标。
 
惠誉报告 还强调了信用评级机构因新西兰主要银行对离岸批发融资市场的依赖而引发的长期问题。 惠誉(Fitch)估计四大公司的资金中有35%至40%来自批发市场。

这是罗素·诺曼(Russel Norman)对Fiennes演讲的回应:
绿党今天发布的新信息表明,新西兰
经合组织中仅有的两个不保护银行储户的国家之一
保险存款。**

国会图书馆发布了新的信息以回应
今天的储备银行今天的讲话捍卫政府的计划
让储户容易受到伤害。它表明新西兰和以色列是完整的
通过不向
银行倒闭时保护储户的资金。**

“如果国家计划按计划实施开放银行决议,那么每天的人们
如果银行倒闭,储蓄可以用来拯救他们的银行,”
绿党联合领导人罗素·诺曼博士说。

“这在发达国家几乎是前所未有的。

“开放银行决议允许我们的主要银行摆脱
必须支付保险费以保护客户的积蓄–
银行必须在其他地方支付保费。”

储备银行审慎监管负责人托比·菲恩斯(Toby Fiennes)在
政府在今天的演讲中认为,存款保险增加了
银行倒闭和激励措施扭曲的可能性。但是,银行专家
David Tripe博士和David Mayes博士不同意,说有存款担保计划
would be fairer.

“存款保险并非旨在防止银行倒闭;它的
旨在保护没有能力评估的小投资者
银行储蓄带来的风险。”诺曼博士说。

“澳大利亚保护储户的储蓄高达250,000美元。其他国家
门槛较低,通常在10万美元左右。

“我们认为$ 100,000对新西兰储户来说是一个合理的保护水平。

“如果我们采用存款保险计划,则不会为储户增加额外的费用
银行业竞争激烈,但我们没有,所以银行很可能
会将计划的部分成本转嫁给客户。

“这是人们为确保自己的生命储蓄而付出的很小的代价。

“存款保险计划是一种更简单,经过充分测试的替代方案
National提出的“理发”。奖励较低的安全银行
保费,并限制了银行倒闭的纳税人的成本。

“塞浦路斯表明,利用储户的钱来救助倒闭的银行
不起作用,因此“开放银行解决方案”可能是纳税人资助的
最终,尽管比尔·英语(Bill English)做出了保证,但银行最终还是获得了救助。”
said.

罗素·诺曼(Russel Norman)确实是一等愚蠢的人,忙着购买(猪肉桶政治)选票,而不是表现出真正的理解,并没有从那个领导层中得到...这是一个失败...。
问候

斯蒂沃 ,我今天早些时候看到了这个消息,看到了您对罗素的幻灭感,但是老实说,如果他不通过常规的钥匙孔拉票....他不会在选举时到来....我认为他是对的,吸引观众,不要向他们宣讲.....
卡桑德拉(Cassandra)换了新衣服.....人们注意到了。
 为Bucko振作起来。...情况总会变得更糟...您可能和Kimy在一起。

不只是这部分。。。我理解您的话,因为我一直想知道自选举以来WTF一直在进行,如果是这样的话。我只是没有信心这是我自己的游戏计划。如果那真是令人费解,那么好的,但是,如果没有兑现,那些基于这个鼓掌陷阱投赞成票的人会有什么感觉呢?我喜欢绿色的原因是绿色位和它们的相对诚实,也许它忠实地得到了糟糕的一个诚实的人/女人不能让当选的这些日子。
问候

也许它忠实地得到了糟糕的一个诚实的人/女人不能让当选的这些日子。
 
好吧,Steve,作为一项练习,贯穿于我想到的20个MP的清单。
将这些议员的诚实评价为一种看法(个人)
然后尝试回想议员们,例如罗恩·马克(Ron Marks)....自己去做动作,拿起薪水,明智地看着他们的价值观溜走。
我认为诺曼(Norman)对这种症状的行为有所了解,并决定按照其(控制政客)的规则行事.......
纳茨人要把格林人当成小精灵来的人,这一周变得越来越难了,因为诺曼人经常面对他们,以可信的方式进行比赛。
让我问你一个直接的问题....你认为诺曼.......(A)完全诚实..(B)总体诚实(C)有点诚实....(D)不诚实,因此不被信任。
完成了吗?
好吧,如果他得分(A)他是死肉,(B)他是Phill Goff(不再说)(C)可能是一个不错的选择,并且有生存的机会来制定政策(D)他将成为下午。一天........
因为我们得到了我们所期望的....为了改变,我们必须改变。

如果某位银行员工在其银行信贷政策之外进行贷款或鲁re行事,您可以打赌他们会以太失去贷款或工作能力。我已经看过了!!!

银行赚取了50%到100%的货币利润
您究竟如何得出这个结论?
请问一些数字?
而不仅仅是这9笔小额贷款。
(我建议您查看一下银行的资产负债表,然后告诉我哪些无息负债可能有帮助?)
值得深思的是谁为我的房屋/汽车等支付保险,谁在索赔时受益?

为什么存款保险会有什么不同?

我想您会发现,如果银行可以,银行实际上会向借款人收取一定百分比的保险费,然后再进行自我保险!
等等...所有的垃圾。
那么,您所说的是作为存款人,您应该没有风险吗?那么,什么促使您对钱谨慎呢?
存款人之所以会蒙受损失,是因为他们将自己的钱冒着获利的风险……所有投资都是一种风险。因此,我看不出为什么一个团体应在某人(通常是无辜的即纳税人)身上享有无风险的地位,而其他人则为此付出代价。
问候

脾气暴躁..。不要那么做...!您打算将史蒂文拖到贫民窟里。
 多么稳定...(相当双关语)....
http://uraniuminvestingnews.com/14083/uranium-spot-price-stability-sign-of-a-turnaround.html
 

哈哈哈.....!.....你会发现他是否滑倒了..不是。!
但是真的 断断续续的 多样化,如果您买进自己的头寸...可以肯定,但要进一步挖掘...可能会很麻烦。
 

实际上,我是坚决反对铀,铅的金属的坚信者。我的意思是,如果您相信在SHTF的那一天,您将黄金用于食品交易,那么实际上这一切都陷入了僵尸噩梦,并且您需要的铅远远超过黄金。或者,您可以寻求医疗帮助,我认为便宜得多。
问候

"因为存款保险计划的存在确实导致银行的冒险行为” 托比·菲恩斯指出。这是因为允许或允许银行将成本转嫁给他们的储户吗?如果这被阻止,那么银行将通过保费成本对他们的行为承担更直接的责任,因此有人认为承担更多责任并能够证明这一点,那么保费就会降低。

存款保险鼓励贷款人进行冒险行为,因为存款人可以追逐收益而无需承担任何额外的风险。它打破了应该支撑投资决策的基本风险/回报关系。
贷方便有了资金来源,可以在风险较高的一端追逐贷款。这就是美国储蓄和贷款灾难的表现,当南坎特伯雷获准加入存款担保计划并扩大其资产负债表时,我们确实看到了一点。储户可以从银行取出钱,以较高的利率将其存入南坎特伯雷,而无需承担更多风险。
在适当的基于保险的计划中,存款人将根据保险公司对风险的看法支付保险费。为房地产开发商提供资金的贷款人将支付溢价,从理论上讲,这将使他们可以支付的利率降低到与更为保守的贷款人相同的水平。如果我们只有政府保证,保费收入可能不会发生变化,并且会造成扭曲。

托比·费因斯(Toby Fiennes)表示:“存款保险计划的存在确实导致银行的风险行为增加。”是因为银行被允许,还是可以将保险费用转嫁给他们的储户?如果阻止他们承担费用,那么可能会争辩说,他们对自己的行为承担更多的责任,因为这将成为保险费用的驱动因素。

 存款保险将增加道德风险,使银行更容易倒闭,因此需要更多,成本更高的监管。
这是一个总的假设-没有任何分析的支持。  
我认为以下可能性更高。
 OBR会增加道德风险,使银行更容易遭受破产的打击,因此需要更多,成本更高的监管。
如果存款保险有这种危险-为什么所有其他国家(新西兰和以色列除外)不同意呢?
 
每一种保险计划都会带来一些意想不到的后果-但是,新西兰储备银行(NZ)不必回避基于新西兰储备银行(RBNZ),美国财政部和政府最近对其存款管理不当而造成的倒闭,这在世界其他地区是司空见惯的。

@snippy。如果成本为3美元,销售价格为6美元,则您拥有的是50% 毛利率 不是100%的利润。对于像银行这样的高开销零售/服务机构,50%的毛利率并不是特别出色。举例来说,纪念品商店的GM一般会达到70%或更高。
只要商品成本为零以及固定和可变费用,就可以从某件商品中获得100%的利润。  

您不是最聪明的工具。 3美元占6美元的百分比? 50%,对。 
显然,您甚至不理解基本的业务术语。建议您了解两者之间的区别 加价,毛利率和利润。
 你可以从这里开始 http://en.wikipedia.org/wiki/Gross_margin 但我怀疑它会有点过头..也许Suess博士有事......

回到我的原点。
$ 3只是总收入/毛利,必须从中收取运营费用等。
如果我以3美元的价格购买一个苹果,然后以6美元的价格出售,那3美元并没有全都放在我的口袋里。有一些费用需要扣除。扣除这些费用后,我可能会得到$ 1.50的实际利润。
如果您看银行的总运营和现金流量,可以发现有更多的盈利业务:它只是人们专注于数字,因为它们很大,而不是它们所关联的。

我仍然喜欢某种形式的保险或担保,例如25,000美元甚至50,000美元,以保护妈妈,爸爸和退休者的想法。如果他们有更多的存款,那么他们可以将其分散到银行周围。 (我认为目前有14个)
我也可以对以下陈述发表第二意见
Leman和fanny崩溃时的Fitch评分可能都达到A或更高
问候
凯文

凯文(Kevin),与在新西兰经营的银行一样,在澳大利亚,每家银行的每名存款人必须保证25万澳元,因此不确定在新西兰为什么不要求这样做。这完全是新西兰央行及其政治领导人的决定。   
 
新西兰储备银行没有提供有关在澳大利亚的成本的任何信息,但是肯定不会超出他们的发现能力。同样,加拿大和美国每个银行的每个存款人也有250,000美元。当然,情况不同,但是 所有 除新西兰和以色列外,世界上其他文明国家都有存款保险。    

实际上,我认为您的纳税人同伴也应该保证我的金融小笔投资,也许还有我的住房风险,而在我们这样做时,也许您也应该保证我的股票投资组合-我们懒惰的投资者需要自己提供大量保护其他
 
当然,不知情的人只是将投资视为银行帐户中的一项投资,而您将自己承担投资风险-让他们感到羞耻,我们都知道政府在这里拯救了我们  

如前所述,储户必须评估风险的问题是,即使专家们也没有看到当前的危机即将来临。银行家设法用复杂的包装来掩饰自己的所作所为,甚至使受过良好教育的人也感到困惑。这是关于使银行家对自己的做法承担更多的责任,同时又不惩罚没有或几乎没有选择权的普通存款人。正如在本次讨论中所确定的那样,在这个国家(或任何地方?)几乎没有竞争,甚至没有竞争,而且一般人没有选择使用银行的选择(不同意?尝试用现金支付工资)。银行设法说服政府和企业遵循他们的商业模式,但与此同时,他们显然不希望对自己的做法所造成的风险负责。  

首先,所有投资者都应该评估他们的投资储户没有不同,毫无头绪,但是他们是成年人,不应该被涵盖,这是道德风险。
a)像史蒂夫·基恩(Steve Keen)这样的人确实看到了它的来临。甚至频谱另一侧的彼得·希夫(Peter Schiff)也看到了一个问题,即使他看到了它的工作方式或将与史蒂夫·基恩(Steve Keen)有所不同
b)不仅存户被烧毁或将被烧毁。
您确实可以选择,可以存储自己的现金或黄金,也可以将其放入存钱罐或短期政府债券中....如果您不愿意为此支付顾问的费用。然后当然,许多人会在被烧伤时不停地抱怨。 OAP大约有60到70奇数年的时间,足以弄清楚生活是个虫子,应该多加注意。
现在,我同意银行家疯狂承担的风险,但是坦率地说,相同的OAP投票赞成那些允许这种混乱开始(在1980年代)并持续30到40年的波兰人。
吸吮是我的答案。
问候
 
 

斯蒂沃 ,您是否做完了我留给您的小测验……?对您的回复感兴趣。

吸吮是我的答案。
 
我认为您是对的,所有储户都应该拿出他们的钱,或者至少要求那些需要抵押贷款才能购买明天只能负担的抵押品的穷人,将其抵押给今天借钱给他们的那些人。

无知不是普通法的借口 斯蒂沃,请允许我为您提供一些观点,因为从技术上我确实从......但是看到...
85%的储户永远不会读过条款和条件声明,这是有充分的理由的,因为他们不具备解读所读内容的技能,并且还需要付费以使其以...普通英语进行解释。 。
 因为银行充分意识到这一点,如果他们不履行简单的英语义务,即允许客户享有全部披露的利益。
 询问尽可能多的人(可能持有TD的人),他们是否有投资,大多数人说不,当再次被问及您是否有银行定期存款时,会说是。
他们从一开始就并不陌生,他们已经投资了带有“风险”的东西……他们确实认为,哦,这只是在银行里,他们付给我一点利息,并且(我对他们这样做有多棒。)
是的,他们在这里是道德上的愚蠢行为,但是同样重要的是,在放置TD时的最初披露中……我所看到的是,该义务应以……普通语言来履行,而存款人必须给予短暂的冒险。

我们不需要存款保险,因为我们都知道,根据全球金融危机,政府将在出现危机的第一时间推出一项计划。匆忙地将有缺陷的系统放到一起就足够了,为什么要有一个精心计划和深思熟虑的系统呢?

对于那些认为政府不会介入的人们,让我问您:新西兰是否面临着看起来像金融危机那样的危机,它将摧毁几家未具名的银行,您会选择将资金存入新西兰银行吗?赌博您不会面对理发,还是不会将它们放在拥有政府支持的存款保险计划的海外银行中?