财政部长格兰特·罗伯逊(Grant Robertson)将税收工作组关于空置土地税的建议转交给了进一步调查,对此他表示坚决

财政部长格兰特·罗伯逊(Grant Robertson)将税收工作组关于空置土地税的建议转交给了进一步调查,对此他表示坚决
大卫·哈格里夫斯(David Hargreaves)'s picture
19th Dec 19,2:00 pm

生产力委员会在其有关地方政府资金和融资的最终报告中,用尽了空置土地税的想法。

从本质上讲,委员会已决定,空置土地税最终将被证明是对新房屋的征税,并将产生有害影响。

该委员会对税收的决定性否定意味着该想法可能已经死灰复燃,至少在本届政府领导下如此。

土地税是税务工作组在2月提出的主要建议之一-尽管当然,这一特殊税被TWG征收资本利得税的建议所掩盖。

CGT被政府排除在外,但随后财政部长格兰特·罗伯森(Grant Robertson) 推荐了它的建议 向生产力委员会报告空置土地税。

 It was one of only 他在4月将10个TWG建议归类为“高度优先” 在政府的税收工作计划中。 (TWG总共提出了99条建议,其中包括一项扩大资本利得税的建议,但政府对此予以驳回)。

财政部和国税局都反对这个想法,现在它受到了生产力委员会的反对,这很可能会结束。

总体报告

就整体报告而言,该委员会表示,其重点是针对目标解决方案,这些解决方案不会损害理事会的自治权或问责制。

同时,尽管代表地方议会的机构新西兰地方政府对委员会的最终报告中所显示的“缺乏勇气”感到遗憾,他说,尽管委员会提出了许多有价值的建议,但其“安全可行的做法”使报告“降级”。仅重复自1945年以来的九次差rates检讨。” (请参阅文章底部的完整LGNZ版本)

该委员会发现,在某些情况下,从中央政府向地方政府付款是合理的,并且将需要共同供资以帮助某些理事会有效应对所面临的挑战。该报告就何时应在地方纳税人和一般纳税人之间分担费用提供了指导。

它建议中央政府共同出资,以帮助理事会重新设计并可能将受气候变化威胁的基础设施重新安置,并协助小型,农村和低收入理事会升级其三水基础设施。 

它说,政府应积极鼓励议会水务企业的聚集和更好的治理安排。它还应考虑采取支持措施,以应对未能充分提高绩效以达到最低健康和环境绩效标准的理事会。

它还说,政府应在何时何地对供水机构进行经济监管,以改善投资绩效并降低成本。 

政府应立法,使任何由理事会控制的组织合并的理事会所有供水机构都可以直接向用水户收取服务费,其条款类似于奥克兰的Watercare。政府应立法,以使议会能够以体积为单位设定废水的目标费率,就像它们可以为饮用水的供应量设定目标体积的费率一样。

费率

该委员会表示,政府应与地方政府和合适的金融服务提供商合作,制定并实施一项全国性的推迟利率计划。该计划应具有一套明确且慷慨的资格规则,易于获取,并具有易于理解和使用的条款,适度透明的费用并在全国范围内推广。  

该委员会表示,许多理事会可以更好地利用其现有的融资工具。组织绩效,透明度和决策制定方面的改进也可以帮助减轻成本压力。空间规划还有助于协调理事会在规划和应对区域和中央政府的各种压力时所做的努力。

专用车

该委员会还表示,政府应扩大对专用工具的使用,以资助面临债务限制的快速增长的地方当局对增长基础设施的投资。它说,如果需要的话,政府应该在议会中促进立法,以使向将受益于基础设施的现有居民和新居民承担还本付息义务。 

该报告提出了44条建议(第301至320页)以应对成本压力,并更好地协调理事会和纳税人的利益。

欧盟委员会说,到目前为止,可以估计的最大项目是该委员会帮助资产受到气候变化威胁的理事会的提案的成本。中央政府分担的这笔费用在20年中每年约为1.5亿美元。 

空地税

关于空置土地税(在报告的第189至194页中进行了讨论),委员会说,表面上看,对空置财产征税似乎很有吸引力,特别是要解决土地储备造成的低效率和不公平现象。

该委员会说:“如果征税是为了促使土地储备商减少土地持有量,这似乎将增加住房用地的供应。”

然而,委员会的研究和分析得出的结论是,尽管空置土地税可以在短期内帮助减少土地储备和增加住房供应,但这些影响“可能很小且是暂时的”。

“实际上,在几年内,此类税收很可能被证明是对新住房开发的税收,并具有有害影响。它们可能会通过降低开发商的灵活性和冒险精神来降低住房供应的反应速度,这与实际情况相反。新西兰需要的。”

提高成本

该委员会表示,征收税款的主要作用是增加开发商(或其他土地所有者)持有闲置土地的成本,从而减少他们选择持有的土地数量。

“卖掉他们不再希望拥有的空置土地将对住房供应产生短暂而短暂的推动作用,但不能解决相对于新西兰需求而言住房供应不足的问题。” 

该委员会表示,除了“首轮效应”之外,空置土地税可能会降低住房供应对住房需求变化的反应能力,从而加剧新西兰住房市场的潜在问题。

“税收可能会使开发过程中步骤的规模和时机从其税前选择的环境中改变,这些选择可能是有效的。例如,较少的空置税后空置地可能导致耕地效率低下。小块土地和低效的闲置土地库存来应对需求波动。这些低效率将给开发商增加风险和成本,给住宅开发和购房者带来负面影响。”

该委员会说,房地产开发过程及其与人口,建筑部门,其他经济力量以及现有住房市场的相互作用是一个复杂的,不断发展的系统。

“不能治愈”

如果住房供应没有对住房需求做出响应,而这导致了有害的土地和房屋价格上涨,则可能是系统中的许多变量引起的。

“委员会的调查强烈表明,空置土地税无法解决该问题。”

住房供应不足的可能原因包括土地使用法规不当或基础设施供应缓慢。

“这可能会限制可用土地的持续供应,推高土地价格并增加开发成本。通过空置土地税对发展征收附加税不会抵消这些影响,并且可能加剧这种影响。”

该委员会的官方建议是,政府不应进一步推进实施空地税的想法。议会应通过减少监管和基础设施发展障碍来解决住房供应不足的问题。 

这是完整的NZ版本,以回应:

玩游戏过于安全会阻碍产品

新西兰地方政府(LGNZ)对生产力委员会的地方政府资助报告中所显示的缺乏勇气表示遗憾,他说,尽管提出了许多有价值的建议,但其“安全可行”的做法使报告只能重复九项自1945年以来就对它进行了评分。

报告强调了一个很容易理解的观点,即房价是收取和征收地方政府税的有效机制。我们不同意,尤其是在理事会在稳定环境中运作的地方。” LGNZ主席Dave Cull说。

“但是我们并没有一个稳定的环境。 2004年,新西兰统计局(Stats NZ)预测我们的人口将会达到 到2050年将有500万人,但我们有望在2020年达到这个数字。比原定计划提前了30年,我们重要的本地基础设施未能跟上这一增长。”

库尔先生指出,这样做的主要原因是,费率使地方社区面临着为增长基础设施支付费用的成本,而人口增长的短期税收利益完全由中央政府的财政收入,商品及服务税,工资和利润等形式冲销。税收。

LGNZ长期以来一直认为,地方政府的收入工具需要扩大,并与经济周期相关联,方法是通过一部分商品及服务税,地方资本赠款,资源租金或旅游税来实现。

“我们并不是要求取消利率,而是要通过增加收入工具来增加地方政府资金的这一主要支柱,这使社区有明确的理由投票赞成促增长举措。在我们解决由费率系统创建的投票箱中的政治诱因之前,新西兰的基础设施将继续落后。”

“这就是生产力委员会对现状的认可令人失望的原因。如果负责为新西兰提出大胆新想法的政府实体没有勇气思考,那么谁可以呢?”

“他们一直非常安全地玩游戏,而且还不遗余力地尝试一些不同的东西-具有讽刺意味的是,只有通过尝试不同的东西,我们才能找到创新和创新的方式来提高国家的生产力。”

当地政府的最高机构欢迎有关理事会如何提高其绩效的许多建议,并指出其中很多已经通过LGNZ的工作计划进行了培训。

不确定的是,政府是否愿意接受报告中与中央政府有关的建议,尤其是中央政府需要通过立法程序来计算其对纳税人所施加的无形成本。

卡尔说:“多年来,我们一直强烈批评中央政府无资金支持的命令,全国上下的经济学家和治理专家都认为,政府在制定法律时应至少披露对纳税人施加的成本。”

“但是正如我们在这个问题上一直表达的那样,我们已经看到历届政府只是拒绝对此透明化。作为本报告的提案国,罗伯逊和马哈塔部长面临的挑战是要有勇气最终掌握这一荨麻。”

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。

51条留言

只要保持简单,并使其成为所有土地的固定土地税即可。 2%会做到的。

给土地所有者施加压力,使其必须有效地生产和使用土地,肯定会增加住房供应并减少租金。用一些钱来减少所得税和商品及服务税,实际上是在奖励经济活动和工作,而不是简单地奖励垄断我们最重要的自然资源。

好像有很多评论是故意地使人不理解地税的含义,就像是既得利益集团所说的那样。 “当一个人的薪水取决于他不了解某事时,很难使他了解某事。” -阿普顿·辛克莱尔

关于空置土地税的争论毫无意义。为什么会有 “几年后,这种税收很可能被证明是对新住房开发的税收”?他们的论点并没有叠加。如果购买土地用于开发,那么在停止任何开发并且不再将其用于其他用途(即放牧)之前,它不是闲置土地。土地评论的小包装只是gobbledegook。

只需明确定义“空置土地”是用于发展和税收的目的。因此,不能无限制地无限期地持有购买和留作住宅开发用的土地。

更像是受大型开发商游说者欢迎的鱼雷,他们占领了未来的供应市场。

鱼雷带来的贵族和木偶只是耶诞大臣中的一员,需要找到一份真正的工作。

您的论点中有一个很大的“如果”-“如果购买土地用于开发”。空置土地税的作用是增加持有土地用于开发的成本,并因此说服一些开发商不要首先购买土地。显然,防止某些土地供应竞争会降低购买土地的开发商的土地成本。但是,由于开发商从未将节省下来的成本转嫁给消费者-开发商的活跃度降低了,而在市场上开发的住房减少了,这意味着不管开发成本是否下降,住房价格都会上涨。空置土地税是将一些开发商赶出市场的一种方式,并通过提高住房价格使其余开发商更有利可图。

我不同意。如果开发商购买了土地,则可以合理地期望他进入计划阶段,该阶段将导致同意并继续进行建设。实际上,这应该很容易证明它正在发生,因此不会构成“空地”。这就是我在定义“空置土地”构成的其他评论中的意思。这样的定义应涵盖计划(必须在进行中),同意以及实际构建等问题。尽管土地可能看起来“空置”,但在其发展过程中可能发生了许多事情。但是,如果开发商长时间不采取任何措施来有效地“储备”土地,将有产生额外费用的风险。我认为这些步骤中的每一个都相当容易演示。

这样的变化不会使较小的开发商退出市场。这只需要组织它们。大多数情况下,它将对所有开发人员相同。

现在可以细分Ak中的许多部分。在将这些地点细分之前,您会征税吗?强迫那些没有能力,愿望或财力的拥有者的人能够细分,缴纳更多税款?如果它们是非常陡峭的部分并且建造成本很高,该怎么办?你会给他们空置土地税吗?如果有人想细分,但没有银行会借钱给他们,因为细分的成本会很高,该怎么办?向那些人征税?

不,你为什么呢?您对其他人可能不同意的观点强加了看法。在某些地区,较旧的细分模型基于1/8英亩,甚至1/4英亩。此外-您如何声称该物业是为细分而购买的,并且实际上已在土地储备中?您正在做出太多有缺陷的假设。至于您的最后一个问题,那么他们的项目将无法进行。该税将针对保留土地的人们,这些土地可​​以而且应该细分或开发。根据您的初始细分,接近您头寸的人会购买空的部分,但随后却没有发展并建立在该部分上-应该对此征税。过去曾听说有人购买土地以防止土地被细分,以某种方式保护土地或某地物。规则中可能需要以某种方式认识到这一点。

而且,当然,将新的发展作为例外是完全不可能的。这将需要在立法中增加一整句话。唉。

的确。读起来几乎像是在承认它是可行的,但是我们不想推荐它。

天哪,生产力委员会做得很好。谁知道反资本税可能会带来不利影响?这难道不是挑战神圣的TWG的反资本主义调查结果吗?那是由一个小伙子担任主席的,他认为任何比他收入高的人都是“有钱人”?

土地与其他形式的资本不同。它是固定的。

并非完全正确。出于所有实际目的,公寓和多层办公大楼会在需要的地方创造英亩的新土地。

出于所有实际目的,新西兰人并未有效利用土地

对土地征税不会使其使用更加有效。新西兰人对房地产的疯狂兴趣和可怕的价格上涨并非特定于新西兰。这是一种全球现象,美国在某种程度上是一个例外。人们喜欢指出,正是导致信贷供应和量化宽松的原因。当然。没有信誉,房价就不会荒唐地上升到严重无法承受的水平。但是,这是一个潜在问题的某种不希望有的结果:没有经济潜力可投资于发达经济体(美国除外,除非其拥有超先进的高科技产业)。
这意味着所有可动用的资金(我想希望能够推动经济发展)最终只能在它真正能够实现的唯一位置:财产。如果您的目标是扭转这种趋势,那么您可以更有效地关闭信贷额度。但是,您将不得不面对这样的后果:停滞和衰退,以及平均NZer生活质量的重大损失。

无论如何,平均新西兰人通过支付较高的生活费用而生活质量较差

生产力委员会似乎做了很多出色而详尽的工作。他们的报告对我来说太冗长了,我想其中的一篇甚至走到了第20页,但是对我来说,所有引言都应该放在附录中作为背景材料。然而,他们所困扰的问题对于新西兰如何停滞不前,并依赖于基于新西兰资产(生产资产和债务)的外国所有权逐年增加的持续股东稀释的商业模式至关重要。前进的道路是优先考虑实际运行以获利的替代业务模型,从而增加股东价值。在这种情况下,股东是新西兰居民。但是,更改重点是一个微妙的过程,因为每次更改的效果都无法预测。

我认为他们从错误的角度来解决住房问题。正如本文所提到的那样,“空置土地税最终将被证明是对新房屋征收的税,并会产生有害影响”。
更好的解决方案:向空置房屋征税!从2018年的人口普查中我们知道有多少空置房屋。对于像奥克兰这样的大城市,与世界上已经有空置房屋税的其他大城市相比,它已经处于令人发指的水平。

奥克兰拥有39393套空置房屋,这比温哥华几年前引入空置房屋税之前的空置房屋多15倍。温哥华发现,有2538处空置房屋,并且在该计划的第一年就赚了大笔收入,以每年按其房屋价值的1%向空置房屋征税,成功地赚了3800万加元。您能想象如果将类似的方案引入奥克兰的城市和通勤区会带来多少收入,那将是巨大的! :)
而且这些新收入可以用于Kiwibuild等的新构建。
对于我们的大城市来说,空置房屋税无疑是值得引进的,建议先在奥克兰进行试点。以下是有关温哥华版本的文章:观点:温哥华令人印象深刻的空置房屋税收入告诉我们什么。 //www.vancouverisawesome.com/opinion/empty-homes-tax-vancouver-rev...

我怀疑,如果使用人口普查数据来捕获所有的短期/游客租金,皇后镇将是一个更好的案例研究。在我看来比旅游税更好。

是的,只要该物业一年中的空置时间超过六个月,便可以使用。

南部地区周围散布着许多空置的破旧房屋。没有人愿意进入他们。因此,您将对他们收取土地税,以使他们变得更一文不值?负值?

不仅在主要的城市通勤区,那里空置的房屋确实推高了房价并排除了工薪阶层。

为什么停在那里?

房屋中所有空的卧室怎么办?还是部分居住的房间里的空床?

每天只睡8个小时的所有床怎么办?

这一切都是救护车在悬崖底部的东西。

不愿意在选举年中令任何选民感到不安,也不愿为解决他们被投票解决的问题做出任何努力。

发现

您知道这是由政府部门撰写的报告,您知道不是政治家的人吗?

是格兰特·罗伯逊(Grant Robertson)要求他们在财政部和IRD的建议下进行进一步调查吗?

这么多谎言。他们说,空置的土地税会抑制新建筑的发展,但现实是,有一些大公司购买了城市周围的所有土地,最终将其重新划为住宅区,而这些大公司却从中赚了不少钱那块土地的发展。空置的土地税会使这些利润吃掉,所以这是不可能的。它应显示为:

空置的土地税会打乱新西兰房地产博弈中一些既得利益者的商业模式,因此他们对我们说了一句话,我们改变了主意,但我们不会告诉大家,因为我们相信您不会不知道s ***。

税cinda可以解决所有问题。...她以为自己做到了,所以告诉了我们。每三名选民中就有一个相信这一点。纳特人对派克河的恢复一无所知,派克河2的运势如此之好,看着纳什蠕动而可怜的家人正在胡说八道,这很有趣。

征税的东西往往不会使其便宜

使用土地是因为土地固定在供应中。

共产主义在理论上也起作用。我在财政部,税务局和生产力委员会工作,这是个坏主意。税收扭曲了市场,导致效率低下。

的确,对生产劳动者施加过多的税收使企业家精神丧失了信心。我们减少了一些时间,在土地上平整了一些,以平衡各种情况并减少生产企业的市场扭曲。

我们使用的大多数其他地球资源的供应不再固定。大多数限制是人为的,即分区限制。

如果您要谈论的是商品及服务税(GST)或印花税之类的税,那就为True。在这种情况下,如果您正在谈论对某物征收持续性税,则完全错误。在所有其他条件相同的情况下,拥有某物的额外成本降低了购买价格-您愿意为没有土地成本的一块土地或每年花费2%的同等土地支付更多费用吗?

从长远来看,这将增加开发商的风险和成本,从而减少房屋供应并提高价格。来自生产力委员会 “的确,在过去的几年中,此类税收很可能被证明是对新住房开发的税收,并具有有害影响。”他们可能会通过降低开发商的灵活性和冒险精神来降低住房供应的响应速度,这与新西兰的需求恰恰相反。”

让我们将其简化为简单的土地税。首先,在某个特定日期(例如十年),使其价值的1%。然后,让我们看看.....
这有多难?

反对空置土地税的理由很简单。假设NZ征收土地税/闲置土地税,并且开发商有x百万美元投资在开发土地上。开发商会吗?
A-在新西兰有发展风险,并承受高额税收。
B-在其他地方发展。
生产力委员会做得很好,可以发现明显的问题。

缺少明显之处是此站点上的评论者最擅长的事情。 “税收使事情变得更加昂贵,但开发人员却有所不同!” (不,不是)

但是,如果他们是开发人员,那么他们正在开发它-对吗?不要将其保留为空地。

建议:每年土地税应为LANDS可租值的10%。这将适用于空置土地和建在土地上的土地(而非建筑物)。

劳工是傻瓜,几乎所有的政府资金都来自企业和工人,即他们声称的工作对象。

我能理解鱼雷增加了资本利得税,甚至没有印花税-但是,这是一个糟糕的决定。企业和工人承担着巨大的税收负担,这一决定不受欢迎!

所有国家需要做的当选政府..可..提供减税,并承诺推出一款基本地税。责怪该法案的土地税政策,并观察双方在民意测验中的收益。

填充房地产市场的绝佳方法令人难以置信。尽管它没有达到TOP的疯狂建议,但他们希望每年对所有主要资产征税。

首先,这是有关政府部门在格兰特·罗伯逊(Grant Robertson)要求下在财政部和IRD的建议下进一步调查后写的报告。

其次,没有迹象表明政府对此有何看法。他们没有说是否要以某种方式来支持它。

如果本届政府的确采纳了报告的建议,那么国民党与不希望征税的国税局和财政部都将与之抗衡,将是非常令人惊讶的。

“为我们投票,我们将解决住房问题,
-我们将建造10万套经济适用房
-我们将大大减少移民
-我们将介绍引入CGT,VLT和其他税收
我们将整理住房”

与National的一招小马相对,“我们将把NZ卖给出价最高的人”。国民党当然向我们表明,他们并没有真正为创造虚假的经济状况而费劲。虚假的经济状况使年轻的新西兰人陷入了他们无法偿还的抵押贷款生活,或者完全被房地产市场拒之门外。

至少它是诚实的,不会引起误解

哈哈National诚实!通过允许公然的洗钱活动将房价推高,超出了赚钱者的范围。

嗯,是的: //www.scoop.co.nz/stories/PA0708/S00336.htm

约翰·基(John Key)致力于解决住房危机(上文),然后转过身,假装在接下来的9年中不存在这种危机。这是不诚实和误导的,不幸的是太愤世嫉俗。

好吧,我投票支持TOP ..但是,是的,人们确实吞噬了工党的半熟路线。

每三个投票者中就有多达一个投票者相信这难以置信的疯狂。

对于这里的所有评论者-我是否开始在评论流中看到一种趋势,似乎有一个潜在的假设,即如果您拥有财产,即使只是您自己的房屋,那么您就被视为有钱人?

征地税的呼声似乎反映了这一点?这可能是当前状况的发展,在当前状况下,许多中低收入(包括婴儿潮一代)的住宅物业变得越来越难以承受。如果是这样,那么我建议您重新检查该职位,因为它是基于怨恨,并应归咎于公认的受益人,而不是真正的原因。

财产所有人在这里没有过错,是历届政府将自己的集体首长放在沙子上,以避免不得不认识到和对猕猴桃的基本居住权构成风险的事。甚至本届政府也坚持不懈地进行修补,所做的工作仅比其他政府已经尝试过并失败了,却避免做一些专门针对使所有人都能负担得起的住宿费用的事情。

我会同意,但我认为,不拥有自己房屋的人与那些拥有不止一个房屋的人之间的争执更多。我不知道有谁会与只拥有他们所居住房屋的人一起吃牛肉。成为自住业主是大多数新西兰人追求的目标。

我从未理解的是,为什么当新西兰人有足够的资金进行投资时,他们选择购买住宅物业而不是其他所有形式的投资。

仅仅是因为投资回报远远超过了所有其他选择吗?
是否认为拥有多种财产是财富的更明显体现?
每周或每月向您的银行支付租金是否更真实?
难道地产更容易被用来购买新车或船吗?

这些委员会中的大多数人,以及每个人都在做出努力的原因是被拒绝的解决方案,如果问题不是一开始就不会产生的。

允许建立和推定权利,将对环境敏感的土地,未来的高速公路名称,公共土地等围起来,然后就不必担心土地储备,因为这样做不会带来任何经济利益。

这也为购买者提供了购买具有他们喜欢的开发密度之约的开发项目的机会。