生产力委员会在其有关地方政府资金和融资的最终报告中，用尽了空置土地税的想法。

从本质上讲，委员会已决定，空置土地税最终将被证明是对新房屋的征税，并将产生有害影响。

该委员会对税收的决定性否定意味着该想法可能已经死灰复燃，至少在本届政府领导下如此。

土地税是税务工作组在2月提出的主要建议之一-尽管当然，这一特殊税被TWG征收资本利得税的建议所掩盖。

CGT被政府排除在外，但随后财政部长格兰特·罗伯森（Grant Robertson） 推荐了它的建议 向生产力委员会报告空置土地税。

 It was one of only 他在4月将10个TWG建议归类为“高度优先” 在政府的税收工作计划中。 （TWG总共提出了99条建议，其中包括一项扩大资本利得税的建议，但政府对此予以驳回）。

财政部和国税局都反对这个想法，现在它受到了生产力委员会的反对，这很可能会结束。

总体报告

就整体报告而言，该委员会表示，其重点是针对目标解决方案，这些解决方案不会损害理事会的自治权或问责制。

同时，尽管代表地方议会的机构新西兰地方政府对委员会的最终报告中所显示的“缺乏勇气”感到遗憾，他说，尽管委员会提出了许多有价值的建议，但其“安全可行的做法”使报告“降级”。仅重复自1945年以来的九次差rates检讨。” （请参阅文章底部的完整LGNZ版本）

该委员会发现，在某些情况下，从中央政府向地方政府付款是合理的，并且将需要共同供资以帮助某些理事会有效应对所面临的挑战。该报告就何时应在地方纳税人和一般纳税人之间分担费用提供了指导。

它建议中央政府共同出资，以帮助理事会重新设计并可能将受气候变化威胁的基础设施重新安置，并协助小型，农村和低收入理事会升级其三水基础设施。 

它说，政府应积极鼓励议会水务企业的聚集和更好的治理安排。它还应考虑采取支持措施，以应对未能充分提高绩效以达到最低健康和环境绩效标准的理事会。

它还说，政府应在何时何地对供水机构进行经济监管，以改善投资绩效并降低成本。 

政府应立法，使任何由理事会控制的组织合并的理事会所有供水机构都可以直接向用水户收取服务费，其条款类似于奥克兰的Watercare。政府应立法，以使议会能够以体积为单位设定废水的目标费率，就像它们可以为饮用水的供应量设定目标体积的费率一样。

费率

该委员会表示，政府应与地方政府和合适的金融服务提供商合作，制定并实施一项全国性的推迟利率计划。该计划应具有一套明确且慷慨的资格规则，易于获取，并具有易于理解和使用的条款，适度透明的费用并在全国范围内推广。  

该委员会表示，许多理事会可以更好地利用其现有的融资工具。组织绩效，透明度和决策制定方面的改进也可以帮助减轻成本压力。空间规划还有助于协调理事会在规划和应对区域和中央政府的各种压力时所做的努力。

专用车

该委员会还表示，政府应扩大对专用工具的使用，以资助面临债务限制的快速增长的地方当局对增长基础设施的投资。它说，如果需要的话，政府应该在议会中促进立法，以使向将受益于基础设施的现有居民和新居民承担还本付息义务。 

该报告提出了44条建议（第301至320页）以应对成本压力，并更好地协调理事会和纳税人的利益。

欧盟委员会说，到目前为止，可以估计的最大项目是该委员会帮助资产受到气候变化威胁的理事会的提案的成本。中央政府分担的这笔费用在20年中每年约为1.5亿美元。 

空地税

关于空置土地税（在报告的第189至194页中进行了讨论），委员会说，表面上看，对空置财产征税似乎很有吸引力，特别是要解决土地储备造成的低效率和不公平现象。

该委员会说：“如果征税是为了促使土地储备商减少土地持有量，这似乎将增加住房用地的供应。”

然而，委员会的研究和分析得出的结论是，尽管空置土地税可以在短期内帮助减少土地储备和增加住房供应，但这些影响“可能很小且是暂时的”。

“实际上，在几年内，此类税收很可能被证明是对新住房开发的税收，并具有有害影响。它们可能会通过降低开发商的灵活性和冒险精神来降低住房供应的反应速度，这与实际情况相反。新西兰需要的。”

提高成本

该委员会表示，征收税款的主要作用是增加开发商（或其他土地所有者）持有闲置土地的成本，从而减少他们选择持有的土地数量。

“卖掉他们不再希望拥有的空置土地将对住房供应产生短暂而短暂的推动作用，但不能解决相对于新西兰需求而言住房供应不足的问题。” 

该委员会表示，除了“首轮效应”之外，空置土地税可能会降低住房供应对住房需求变化的反应能力，从而加剧新西兰住房市场的潜在问题。

“税收可能会使开发过程中步骤的规模和时机从其税前选择的环境中改变，这些选择可能是有效的。例如，较少的空置税后空置地可能导致耕地效率低下。小块土地和低效的闲置土地库存来应对需求波动。这些低效率将给开发商增加风险和成本，给住宅开发和购房者带来负面影响。”

该委员会说，房地产开发过程及其与人口，建筑部门，其他经济力量以及现有住房市场的相互作用是一个复杂的，不断发展的系统。

“不能治愈”

如果住房供应没有对住房需求做出响应，而这导致了有害的土地和房屋价格上涨，则可能是系统中的许多变量引起的。

“委员会的调查强烈表明，空置土地税无法解决该问题。”

住房供应不足的可能原因包括土地使用法规不当或基础设施供应缓慢。

“这可能会限制可用土地的持续供应，推高土地价格并增加开发成本。通过空置土地税对发展征收附加税不会抵消这些影响，并且可能加剧这种影响。”

该委员会的官方建议是，政府不应进一步推进实施空地税的想法。议会应通过减少监管和基础设施发展障碍来解决住房供应不足的问题。 

这是完整的NZ版本，以回应：

玩游戏过于安全会阻碍产品

新西兰地方政府（LGNZ）对生产力委员会的地方政府资助报告中所显示的缺乏勇气表示遗憾，他说，尽管提出了许多有价值的建议，但其“安全可行”的做法使报告只能重复九项自1945年以来就对它进行了评分。

报告强调了一个很容易理解的观点，即房价是收取和征收地方政府税的有效机制。我们不同意，尤其是在理事会在稳定环境中运作的地方。” LGNZ主席Dave Cull说。

“但是我们并没有一个稳定的环境。 2004年，新西兰统计局（Stats NZ）预测我们的人口将会达到 到2050年将有500万人，但我们有望在2020年达到这个数字。比原定计划提前了30年，我们重要的本地基础设施未能跟上这一增长。”

库尔先生指出，这样做的主要原因是，费率使地方社区面临着为增长基础设施支付费用的成本，而人口增长的短期税收利益完全由中央政府的财政收入，商品及服务税，工资和利润等形式冲销。税收。

LGNZ长期以来一直认为，地方政府的收入工具需要扩大，并与经济周期相关联，方法是通过一部分商品及服务税，地方资本赠款，资源租金或旅游税来实现。

“我们并不是要求取消利率，而是要通过增加收入工具来增加地方政府资金的这一主要支柱，这使社区有明确的理由投票赞成促增长举措。在我们解决由费率系统创建的投票箱中的政治诱因之前，新西兰的基础设施将继续落后。”

“这就是生产力委员会对现状的认可令人失望的原因。如果负责为新西兰提出大胆新想法的政府实体没有勇气思考，那么谁可以呢？”

“他们一直非常安全地玩游戏，而且还不遗余力地尝试一些不同的东西-具有讽刺意味的是，只有通过尝试不同的东西，我们才能找到创新和创新的方式来提高国家的生产力。”

当地政府的最高机构欢迎有关理事会如何提高其绩效的许多建议，并指出其中很多已经通过LGNZ的工作计划进行了培训。

不确定的是，政府是否愿意接受报告中与中央政府有关的建议，尤其是中央政府需要通过立法程序来计算其对纳税人所施加的无形成本。

卡尔说：“多年来，我们一直强烈批评中央政府无资金支持的命令，全国上下的经济学家和治理专家都认为，政府在制定法律时应至少披露对纳税人施加的成本。”

“但是正如我们在这个问题上一直表达的那样，我们已经看到历届政府只是拒绝对此透明化。作为本报告的提案国，罗伯逊和马哈塔部长面临的挑战是要有勇气最终掌握这一荨麻。”