随着MIE会议的推进,承诺,忠诚和信任等棘手问题仍然有待解决和接受,特别是非与会者

随着MIE会议的推进,承诺,忠诚和信任等棘手问题仍然有待解决和接受,特别是非与会者
艾伦·巴伯's picture
4月29日,13:04pm
联盟的欧文·普尔在MIE会议上

通过 艾伦·巴伯

三重周五在费丁举行的农民会议上,大约有700位农民参加了会议,其中一位发言者比在干旱干旱会议上的2,000位发言者差。

但是,显然有越来越多的人支持对肉类行业经营方式的重大改变,从而导致市场回报波动。

Alliance和Silver Fern Farms均参加了会议,各自的主席Owen Poole和Eoin Garden都发表了讲话,以支持该组织的目标。

普尔在会议上告诉业界,该行业正在建设性地开发一种改进的模型,该模型比MIE的计划更简单,并且重要的是要确保两个计划相辅相成。

他说,该行业的计划应该为进一步改革提供一个平台,预计是否会在两个月内做出决定。

尽管两家合作社都愿意参加MIE会议并表示支持,但ANZCO和AFFCO的立场尚不明确,因此很有趣的是,从讨论中得出了什么样的行业计划。

Garden重申了奖励农民忠诚度的决心,但表示100%的承诺必须是底线,因为承诺是可以保证的。

如果有承诺,公司可以透明。

在这里,我看到了竞选成功的真正危险,因为没有任何因素可以迫使农民对他们选择的加工者的总承诺或加工者支付给供应商的价格的绝对透明度。

明显的风险是,如目前的情况一样,只有一部分供应会被承诺为100%,而肉类加工商如果不竞争牲畜来填补短缺,就会发现自己处于严重不利地位。

承诺的农民只能代表该国少于一半的绵羊和牛肉农民;毕竟,所有会议最多不会吸引超过四分之一的会议,因此很有可能仍然有大多数人愿意参加比赛。

绝大多数人会很正确地说,没有一家公司一直坚持奖励忠诚的供应商的原则,而不是向现货市场供应商或贸易商支付更高的采购价格。

牛肉董事长Mike Petersen&新西兰羔羊肉 我三月下旬在interest.co.nz上的文章 这就提出了可交易的屠宰权(TSR)的问题,该权利于1985年由Pappas Carter首次提出。

他4月份的主席更新毫无保留地将这个概念作为解决行业问题的答案,因为他写道:“该提案带来了有意义的变化,并且-重要的是-使该行业更好地为所有参与者运作所需的行为改变。”

我的理解是,尽管有关Pappas Carter模型无疑会有一些变化,但参与讨论新行业模型的肉类公司肯定考虑了TSR概念。

TSR仅解决加工能力问题,而不是市场行为和季节性供应承诺问题,但它们将为行业提供喘息的空间,并为新模型的出现提供平台。

在此期间,将允许牲畜数量找到合适的水平,公司可以评估自己的胃口,以继续保持现状或决定扩大或缩减业务。

第一步是让农民和公司制定他们可以共同生活的互补策略,以便他们可以学习相互信任。只有这样,他们才能共同前进,而不是为自己的问题互相指责。

-------------------------------------------------- -------------------------------------

这是一些更新价格的链接
羊肉
牛肉
鹿
羊毛

-------------------------------------------------- -------------------------------------

艾伦·巴伯(Allan Barber)是农业综合企业(尤其是肉类行业)的评论员,居住在马塔卡纳酒乡(Matakana Wine Country),在那里经营一家精品店B。&B和他的妻子。您可以通过电子邮件与他联系 [email protected] or read his blog 这里 ”

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。

4条留言

您和Beef + Lamb重复1985年关于可交易的屠宰权的建议可能是潜在解决方案的一部分,但孤立地讲,这不是解决方案。感觉牛肉+羔羊仍然认为他们是旧的肉类生产者委员会,并认为实行配额是前进的道路。请记住,上一次这个“农民好”组织在80年代干预商业世界时,他们损失了20亿美元的交易(不销售肉类),他们成立并放弃了ANZCO和Bernard Mathews;全部使用征款人的资金。
 
任何改革都必须包括市场。解决该部门的资本短缺问题,解决红肉加工和销售公司的农民所有权(或不存在)的问题,除了要确保牲畜供应,植物合理化和公司聚集的确定性。
 
随着改革的迅速发展,改革不能成为一种政治足球。由于Beef + Lamb仅在农场大门内具有可见性,因此不属于Beef + Lamb的“农民好组织”。他们没有所有问题的可见性,也没有与利益相关者建立关系。解决方案必须是全面的,而不是零星的。它必须持久且可持续,最重要的是创造价值。解决方案的一部分还必须涉及当前CLA征税的相关性,以及我们如何解决创建一个包含农民,加工者,出口商,销售商和客户接口的真正的红肉行业组织的需求。在如今的时代,似乎过时的做法是维持强制性捐赠模式,然后再进行组织消费,而没有商业责任。 

Keith,我鼓励您希望有一个“全面”的解决方案。此处的危险在于,我们会错过通过停车缺口措施(如TSR)对我们的行业进行有意义的重塑的机会。正如Eion Garden在ChCh 三重会议上所说,我认为我们都期待“认真,认真,认真的对话”的结果。鉴于明年几乎肯定会杀死羔羊,无所作为的选择是不可行的。我们需要在褐色东西扑朔迷离之前主动应对这种情况。
 
我对不想让它成为政治足球,然后发起针对迈克·彼得森(Mike Petersen)和牛肉和羔羊的长篇大论的评论感到有些逗趣。我不认为这些东西能帮上忙,我们在一起。话虽如此,很高兴看到您参与辩论,因为Owen Poole和Eion Garden也是如此。我希望私营公司也能发挥作用,因为它们无法免受下个赛季采购战带来的影响。

SS,同意您对TSR的观点。如果这以任何方式保护了现状,我都不会这样做。有趣的迈克·彼得森(Mike Peterson)表示,牛肉和羔羊的职权属于农场主,而他本人则在扮演政治角色。 三重G必须加强他最近的雷声。基思有一个SS点。乙&L正在迅速成为一个无关紧要的组织。您是否需要他们教您赚钱的农场?试图将最底层的20%的农民拖上阶梯以增加数百万人的最新政策是有缺陷的。您必须要爬上梯子,这是他们的许多原因。一些农民不会那么停止鞭打一匹死马。

斯蒂维,我同意PGP是每个人的金钱浪费。它的主要目的是使B&L和政府看起来相关且牵涉其中。 SFF用他们的farmIQ带走了所有的肉(对双关语)。我想您会发现Mike Petersen是个人评论而不是他的B&hat幸,但我觉得他对公司谈判的内容有些内心的了解,并抢先让他们看起来自己扮演领导角色。就像你说的&据我所知,L和联邦政府已经将MIE赶超了他们,据我所知,这是一群由自己自己出资的普通农民。但是,所有这些争吵是无济于事的,我们需要从所有这些中获得可行的结果,否则酿造确实会遇到麻烦。