布鲁斯·威尔斯(Bruce Wills)想知道为什么当城市为干旱时期储存水时这不是问题,但有些人将其视为新西兰农村地区的威胁

布鲁斯·威尔斯(Bruce Wills)想知道为什么当城市为干旱时期储存水时这不是问题,但有些人将其视为新西兰农村地区的威胁
布鲁斯·威尔斯's picture
11月13日,11:38am
Hunua山脉的Cosseys大坝,是奥克兰供水系统的一部分。

布鲁斯·威尔斯(Bruce Wills)*

农业面临的挑战是,我们的行业严重依赖我们无法控制的因素。

天气,汇率和商品价格都是我们业务中非常重要的部分,但这些都是我们几乎无法控制的事情。

农业的不稳定特性意味着所有新西兰人的经济都无法预测。

行业需要的是能够利用我们可以控制的事物的能力,以使不可预测的事物更加可预测。

我说的是利用水。

当干旱来临时,对我们的行业来说是艰难的;农民战斗中的尘土和水分不足以及严重干旱带来的经济伤痛可能很难恢复。即使在城镇,也很难。

我们被告知天气模式正在发生变化,因此我们需要研究一些方法以最大程度地减少可能越来越频繁的旱灾带来的影响。

从斯德哥尔摩的世界水周回来之后,来自全球的2700人参加了会议,我很快意识到我们在新西兰是多么幸运。

每公里千兆字节2 因此,新西兰的年降雨量是澳大利亚的4倍,是英国的2.5倍,但我们却让其中95%的水没有人为或动物流出。令与会者震惊的是,他们羡慕我们的水的数量和整体质量。

那么,为什么在干燥的时候利用和储存可以拯救我们的培根的东西之一,却被某些新西兰人视为威胁呢?

拥有可靠的水源同样是有意义的,因此,在充足的时间存储水而在短缺的时间使用水无疑是一种良好的商业惯例。

实际上,新西兰各地的议会都在这样做,以确保城市居民获得可靠的水。

我们已经看到了它如何扭转了省份的局面,在这些省份,水创造了就业机会并发展了社区。确定性和可靠性促成良好的业务。

观看农村社区在干旱期间的挣扎以及所有这些水流失到大海的机会,这使我感到关注。

-------------------------------------------------- -------------------------------------------------- ---------------------------------------

农场出售:新西兰工作农场的最新,最全面的清单, 这里 ”
-------------------------------------------------- -------------------------------------------------- ---------------------------------------

今年的干旱导致8月份季度出现贸易逆差,与去年同期相比,出口下降了近10亿美元。由于农业收入占新西兰出口总收入的一半以上,因此所有新西兰人在农业遭受苦难时都会遭受苦难。

我们所做的一切都需要权衡,如果交易下降,我们就是 全部 为此而较贫穷。作为一个贸易国家,我们依靠饥饿的世界来购买我们的食物。

使我彻夜难眠的是不确定性,即我们是否有能力保持粮食生产,世界人口预计到2050年将达到93亿。水是新西兰满足这一日益增长的粮食需求的关键部分。

保持我们作为可靠食品生产商的声誉至关重要,拥有可靠的水源是新西兰利用可持续未来的关键组成部分。

-------------------------------------------------- -----------------------------------------------

布鲁斯·威尔斯(Bruce Wills)是联邦农民总统

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。

40条留言

拥有可靠的水源同样是有意义的,因此,在充足的时间存储水而在短缺的时间使用水无疑是一种良好的商业惯例。
 
实际上,新西兰各地的议会都在这样做,以确保城市居民获得可靠的水。
 
我们已经看到了它如何扭转了省份的局面,在这些省份,水创造了就业机会并发展了社区。 确定性和可靠性促成良好的业务。
 
为什么收集奖励的人不愿意像城市居民需要通过其费率要求那样,为这种水基础设施支付全部费用?
 
中国公司上海鹏新集团与两家Synlait的创始人一起发起了对坎特伯雷奶农Synlait Farms的收购要约。
 
他们的合资企业SFL Holdings已以8570万美元或每股2.10美元的价格收购了Synlait,后者的股票在非上市市场交易。
 
Synlait Farms的创始人Maclean,Penno和Ben Dingle共同控制了该公司50.2%的股份,他们已承诺接受这一要约。 阅读更多
 
当外国人使用已经付钱的基础设施时,也许应该有退回条款。 国家和纳税人补贴?

这是因为农场用水比城镇多得多。马纳瓦图(Manawatu)的一名奶农用水量比北帕默斯顿(Palmerston)多。难以控制所需的大量灌溉用水。许多农民的耕地面积超过了400毫米。在我周围,一位农民从两个钻孔每秒泵出300升水。与城市用水相比,农场用水非常庞大。与建造湖泊以支持奶牛场所需的巨大基础设施支出相比,城镇用水所需的水坝很小,因为奶牛场经常将水喷在草地上,效率最低。

只是想一想两者之间的差距-2006年,灌溉用水占新西兰分配用水的77%,而公共供水量则占9%。 (来源 http://www.infrastructure.govt.nz/plan/mar2010/53.htm)。

而且,灌溉牧场的经济学并没有累积起来。至少不是根据财政部:
 
http://agrihq.co.nz/article/treasury-doubts-nats-irrigation-profit-outlo...
 
但是我们的布鲁斯在经济学上要聪明得多-完全可以引用FF / HBRC的思想体系,但显然不愿意辩论农业储水的经济学。

嗯... 根据《官方信息法》获得的文件显示,财政部还认为,新灌溉计划带来的经济增长预期增长主要来自与建造这些计划有关的活动。
 
以及公民和农民所欠的传统债务

您意识到这只是一篇媒体文章,而不是官方报道吗?它引用了Ruataniwha计划是一个6亿美元的项目,这是不正确的,因为该项目只有2.65亿美元,所以本文其余部分有多少是不正确的?

6亿美元已接近目标。在2.65亿美元的基础上,需要3.5亿美元的农场支出。

请发送链接以说明其计算方式?

前5个报告:
 
http://www.hbrc.govt.nz/Hawkes-Bay/Projects/Pages/RWS-Reports.aspx
 
转换成本被低估了。

好点子。当我看下面朱利安兹链接的文档时,灌溉和城镇之间用水的实际比例使我感到惊讶。与喷水相比,将水喷到牧场上仍然是一种低效的方法,这是理想的方法。所有这些小液滴意味着很大一部分在到达土壤之前就已蒸发,特别是在干燥的大风条件下。理想的方法是尽快将水铺在地面上,而不要通过空气将其吸掉。我想土地地形和一般便利性是为什么如此频繁地使用当前灌溉器设计的原因。
 
也许从长远来看,我们可能会考虑使用水耗较少的奶牛养殖方法。如何更频繁地使用更多耐热和抗旱的品种(例如,虽然婆罗门人的脾气不好,但要用牛肉的婆罗门品种,而牛奶则用Sahiwal的品种),或者至少在该方向上使用更多的品种载体?新西兰可能会有更多的瘤牛品种。
 
奶牛养殖的问题之一是,就畜群密度而言,它经常处于土地能力的边缘。换句话说,在春季和初夏生长的草快于可以食用的速度是可以的,但在其他时候,则需要外部食物或灌溉辅助草的大力支撑。而且,许多农场的管理系统中通常很少有脂肪,因此,如果您的降雨量低于标准年份,例如今年年初,那将是真正的麻烦。

没事如果您是公司农民,而其农业投资组合包括高地和低地,灌溉和非灌溉,灌木沟渠或草场,那么您只需要根据季节进行调整即可。农场和畜牧业的一部分,当然是借助传感器的帮助。全球定位系统。水分。土壤类型。高度。饲料预算。补品。农作物库存。排放物。水通过量。电。 Lotta现在要由农民和管理人员完成要衡量和管理的事情。
 
我怀疑一些实际的问题应该关注FarmIQ和其他旨在衡量,然后管理和优化/权衡的计划。
 
当然包括优化灌溉-您会惊讶地发现,要控制长管柱,要使用多少软件(=许多人和土壤类型,海拔和季节的精炼知识)...保持他们直立。

好的,那很有道理。科学,技术和管理的完美结合,全都与信息结合在一起。
 
我想我的想法是基于1990年代中期在河岸农场工作几个季节而来的,当时大多数技术都是“愚蠢的”,结构化信息和数据的方式并没有太多,一些做法有些!很高兴知道自那时以来最先进的技术。

该农民可能会使用更多的水,而其他人则不会。

我曾经每天使用500升水来保持植物清洁,两次清洗,每次冲洗一次,每次热水冲洗一次。我们再次使用洗涤水进行下一次冲洗。流下了20杯咖啡,因此每套约12升。
 大桶隔天清洗一次,每升400升,冲洗一次,再热洗一次。

“根据客户的要求”(即您)提出的新消毒剂规则意味着每次清洗后都要过滤300升过滤水。

我们使用1.4 m3的水清洗设备的外部,并清洗混凝土场。根据MPI订单。我想添加可循环使用的绿水相,将其减少一半,但是它很昂贵,而且必须通过借贷来支付。

一头挤奶的牛每天喝70升(相比之下,人类每天喝2升,但如果允许人类,则每人必须喝100升!)。但是,我认为说母牛具有生命的固有权利并因此拥有水的固有权利是公平的。

3个人供应。 (300公升)

No irrigation.

因此,来自我农场的牛奶成本为500(植物)+ 200(桶)+ 300(清晨冲洗)+ 1400(冲洗)+ 300(人)= 2700升或27人,相当于9户家庭。奶牛最大消耗160 * 70 = 11,200升(尽管我可以检查水表),但他们为了活着而全部喝水,放养率为2.5 /公顷,因此没有过多的养殖密度,除了没有垫子奶牛场。 

我认为这是明智的用水方式,就像我说的那样,我很乐意让人类在越冬的谷仓中收集雨水,并在厕所中引入灰水再利用,并在牛棚中回收洗涤水(节省700升/天)。但是所有这些都需要额外的现金,而恒天然看起来像是低于6的支出以及7%以上的利率,这将不会发生!

说起水来,很小的博扬·斯拉特(Boyan Slat)凭借他令人难以置信的发明刚刚获得了2012年代尔夫特理工大学最佳技术设计奖。
http://www.naturalcuresnotmedicine.com/2013/10/19-year-old-develops-ocea...

这个机智的布鲁斯·威尔斯(Bruce Wills)不应该负责农场。他对流向大海的水不满意。在interest.co.nz上进行了充分讨论的是,水正在带走盐分。这就是为什么大海很咸。他认为震撼到所有水都会完全消失。
他会把所有的盐倒在农场上。
当然有一个平衡点。我们确实有一些有益的灌溉措施,并且有机会在正确的时候做更多的事情。
但是他的论点表明他应该在另一个行业从事另一工作,因为他所造成的伤害较小。
 

影响程度,由谁支付。
因此,只要不损害新西兰的生态并为农民提供补偿,我对农民储存的水就不会有大问题。
但是,我确实有纳税人或纳税人为农民使用的基础设施付费的问题,或者由于农民选择不合适的选择而对国家造成了重大损害。
更简单的是,如果要更干燥,以适当且可持续的方式进行耕作,则不需要大量的资本投资,也不需要破坏。
问候

“令我彻夜难眠的是不确定性,即我们是否能够继续维持粮食生产,而世界人口预计到2050年将达到93亿”
不要让它让您保持清醒,我们不会,也不会。
实际上,到2050年,用于运输的化石燃料将消失,大约在现在(+/- 5年)内达到峰值,并且将下降。这意味着生产食品的成本要高得多,运输食品的成本也要高得多,而人均不能支付。如此饥饿,他们的确会变得更糟,甚至死亡。
大自然将如我们所愿,一意孤行。
您是否从未看过农场使用的化石燃料?您在水问题上发表评论,却一味忽略石油吗?
问候
 
 

难道石油应该在1970年代达到顶峰吗?

不,当时是美国产量预计达到顶峰的情况(如1970年所示) 这个图)。关于世界石油产量的大多数预测估计,峰值将发生在2000年至2020年之间。

常规石油的峰值(廉价并返回大量能源)是在2005年。2000年代中期的石油价格上涨很大程度上是该事件的结果。当前,非常规石油公司正在上线,但下降率很高(与常规石油相比),从长远来看,它们不太可能继续抵消常规石油的下降。例如,根据初步研究,美国致密油可能会在2020年见顶。无论发生什么,我认为可能是明智的猜测,即未来燃油不太可能变得便宜。

你是美国人吗?在这种情况下,是的。否则没有。
MKH预测美国将在1970年代达到顶峰,而在1950年代则达到峰值,并预计在1999年达到世界顶峰。如果你看一下1970年代之前的石油危机的增长轨迹,那将是一场恐怖袭击。取而代之的是,“昂贵”的能源导致我们减少了能源消耗,因此高峰出现在2006年左右。算上50年,数学就不错了。
如果您正在考虑使用该品牌的新车,请使其成为电动汽车或混合动力汽车,而不是猎鹰。
 
问候

布鲁斯就是这样,您要储存的水本来应该是自然地流向大海,您认为应该允许自然走多少水,我想不到的很多。
您所看到的是,我们可以为少量人口(并希望剩下的全部人口)储存一些水,但实际上,我们正在设法通过肉类和牛奶为更多人口提供水
大自然可以做的事情很多,无论是短期的还是稳定的供应,但长期的却没有那么多,这对您来说更可持续

事情就是雷根(Raegun),您想从一个好的人工林中从其纯净的生态系统砍伐下来的木材,然后锯起来并用它来建造软管,从本质上讲应该回到大母亲地球,您认为应该多少?被允许走自然路线,我想不到的很多。
 
是Raegun,是您想从一个不错的围场中从其生态系统中收获的草种子,然后磨碎制成面包,应该自然而然地回到大母亲那里,您认为应该允许携带多少种子?这是自然的过程,我想不到的很多。
 
事情就是雷根(Raegun),那是您要在一个美好的田野中从其幸福的家庭中运走的牛兽,割开它的喉咙,砍掉它的好零碎来制作汉堡,应该自然而然地回到盖亚的Cow Heaven,以及如何您认为应该允许其遵循自然的路线,但我想不到的很多。

所以,您在说什么,我们应该阻止河流流入大海。土地可以提供的只有这么多,无论您是否喜欢,无论我是否喜欢,都必须解决该问题,所以这几乎只是您的一个论点,以利用剥削漏洞并承担后果,我们已经在很多方面都存在局限性。
您谈论的所有树木都替代了天然森林,您谈论的所有草类都替代了自然森林,您谈论的所有母牛都替代了天然森林,您是否认为我们做得还不够。 
 

收集洪水流量与“阻止河流流入大海”不同。
 
天然林?在14至16世纪,当时周围的人都在大火烧毁(在平原的坎特伯雷)。取而代之的是高高的草丛和矛草覆盖物,并在19世纪被早期的欧洲定居者烧毁,取而代之的是,您现在看到的多样性是: 

  • horticulture,
  • 种子(坎特伯雷生产世界上50%的胡萝卜种子...),
  • crop,
  • dairy,
  • 大小城镇
  • 人工林等。

 
因此,无论如何,这里的自然树已经存在了半千年了。有人告诉我,半个世纪前,我仍然在弗拉格斯塔夫的顶部看到一些totara烧焦的原木。
 
哦,坎特伯雷(Canterbury)河流已经为畜牧和小型灌溉提供了130年的支持。
 
当地历史和当地知识-每次都胜过懒惰的概括,对吧?
 
 

NZ不仅拥有坎特伯雷(Canterbury)的地区,而且是的,我知道,moa猎人一直以来都在清理场地方面做得很好。
今天的不同之处在于我们现在更加了解。
如果将土地用于更适合的事物,那么这可能不是要进行乳化,那么就不需要如此大量的水。
70公升的水可以生产一公升的牛奶,我想即使您也可以看到更好地利用水

这里的听众足够老练,可以从短短30秒的声音中了解到一半的商业案例。如果威尔斯拥护Ruataniwha水坝;简单来说,业务案例是什么?建造多少钱?要多少钱?
谁从中受益,受益多少?
那谁该付钱呢?假设有一个远程堆叠的业务案例? (以前在这里,霍克斯湾的农民对或错都说过,这是他们听说过的最严重的水坝,该地区几乎没有干旱,而且付出的代价将远远超过任何可能的收益)。 
遗嘱需要做得更好;或坦率地说,这样的文章有些尴尬。
 
 

问题在于所有ho积的水都可能用于乳制品生产,也许是可以想象的唯一最浪费的用途。

在过去的七年中,霍克斯湾中部经历了5次干旱或春季夏季至秋季非常干旱。如果您没有看到这个消息,则200位农民和商人聚集在区域议会上以支持大坝。您确实应该做更多的研究,以使您听起来至少对所评论的内容有所了解。

园艺和果园是储水的良好利用,而奶牛场则不是。我们等一下,看看完成之后可能会有多少个奶牛场转换

只要有人为它付款,我也会支持大坝。我们经历了两年非常干旱的一年,然后是去年,那是70年干旱中的一年。该水坝的设计目的是应付10年中的1年干旱,以每立方米.25美分的成本提供水,这相当于每公顷土地1000美元的农场交付成本。无论是否使用水,我们都必须支付水费,因此过去10年中的大部分时间,我都会花钱购买不打算使用的水,这使我在使用时非常昂贵。新西兰有好水坝,Ruataniwha不是其中之一。那些实际出现的方案,实际上没有多少方案,需要快速进行一些数学运算。
 就我个人而言,我在去年幸存下来而没有太大的损失,我设法在冬季购买了比春季便宜的便宜的牛,而且我们的春季和冬季非常温和。我把谷仓里装满干草的干草堆卖得很好,我投资了一个新的供水系统,总能卸掉一些存货。我确实受到了牧场的破坏,但是到今年夏天,一切都会恢复正常。

好吧,那么,如果我们将继续让新西兰人无法负担得起农场,并继续将其出售给现金丰厚的非居民外国人,那么我们将购买这些条件作为条件的条件是:这样的计划。
我面临的最大问题是,这一切似乎都与斯蒂芬·乔伊斯斯计划将乳制品产量翻番的计划相吻合,我认为这是to积珍贵水的最糟糕​​的原因。我认为,在谈论世界范围内的水资源短缺时,要用70升水生产1升牛奶。
 

我本以为将近有一百位农民签署了该计划。大坝不仅是要经受干旱。它是为农民提供更多选择。他们可以种植因为没有雨的风险而不会种植的农作物。肯定有很多方法可以从农场谋生。灌溉就是其中之一,它为农民提供了赚更多钱的选择和工具。要说发狂的人需要快速进行数学运算,是假设您比他们更了解数学。我会说,您并不比其中许多人更好,更不用说所有人了。霍克斯湾是夏季干旱地区。如果您可以制定一项政策,在那个夏季的干旱时期可以用水生产并从中获利,那么几乎每年都会需要它,而气候变化的预测会使它变得更干燥。

许多现有的农民都擅长数学,这就是为什么他们不报名。没有人签约,没有一个农民。需要进行数学运算的人是甚至在计划中都没有的热情人,他们在没有“游戏皮肤”的情况下不断争取支持。
我们被要求提供意向书,然后我们要签署意向书,因为这使我们获得了5年的同意(过去是10年),一旦分配了大坝的水就告诉我们。
 大坝很小,HBRC的水流显得模糊。它的唯一目的是应付十年十分之一的干旱。
 100个农民尚未签约。他们表示不感兴趣,这根本不正确。
  目前,CHB灌溉很多,但大部分水分配不力。
 水价仅为每立方米0.25美分,对于任何农业用途来说都太昂贵了。交付费用后,每年$ 1600公顷的土地使用与否。
 我已经种了很多农作物,使我对即将要种植的新作物有所启发。记住,我在节礼日也因为霜冻和南瓜而失去了豌豆。看看过去几年中该地区已经抽出的苹果数量。与水无关。更多与高成本和霜冻有关。

“ 70年干旱中的一个”持有这种想法。
让我们来看看又有多少年“ 70年干旱”
问候
 
 

令与会者震惊的是,他们羡慕我们的水的数量和整体质量。
 
他们可能很吃惊,但可能是因为您所说的不对。
 
正如约翰·基(John Key)所说的那样:
 
我们让95%的雨水不经人或动物流出海洋。
 
这意味着只有5%的降雨不会流入海洋。
 
在图基基伊流域,甚至在不灌溉任何水之前,55%的降雨都无法将其排入大海。
 
马卡罗罗流域(Ruataniwha供水的来源)的目的是使少于20%的降雨流向大海。

“可持续的未来”,所以您沉迷于当下的新流行语.....可惜,您不知道会发生什么。
然后,您仍在忙于拒绝AGW等...,因此您的路途很长,您迷迷糊糊并添加了信号灯。我希望你好运,但实际上你想要的东西会损害我的未来。
问候

您是否提倡不可持续的未来?还是我看错了您的评论?

进步曾经是激进乐观主义的最极端体现,是人们普遍享有和持久幸福的希望,一路走到了对立,反乌托邦和宿命论的期待极点;现在,它代表着无情和不可避免的变革的威胁,它没有发扬和平与喘息的机会,而只是持续不断的危机和压力,并禁止片刻休息。进步已变成一种无休止,不间断的音乐椅游戏,一时的疏忽导致了不可逆转的失败和不可逆转的排斥。 “进步”不是寄予厚望和甜美的梦,而是引起了一场噩梦,充满了梦a,被“甩在后面”-错过了火车,或者掉进了快速加速的车窗。

                                                                                                                    Zygmunt Bauman.

哇,还不错。这仅说明了我对“进展”的直觉,而又无法弄清楚如何用语言表达。我要保存。
我确实在子孙后代中抱有一点希望,他们正在从自己的眼睛中逐一去除羊毛,并且可能会放弃大部分“进步”,以换取更整体的生活方式。