艾伦·巴伯(Allan Barber)表示,要想提高农场的盈利水平并不容易,因为欧盟和英国农民的前景黯淡。新西兰农民将难以避开全球趋势

艾伦·巴伯(Allan Barber)表示,要想提高农场的盈利水平并不容易,因为欧盟和英国农民的前景黯淡。新西兰农民将难以避开全球趋势
艾伦·巴伯's picture
1月12日,上午10:32

By 艾伦·巴伯*

当新西兰的绵羊和牛肉农场主沉迷地思考他们对2016-17年度的预测收益时,他们也许可以从欧洲尤其是英国的农场主的不稳定状态中获得一些安慰,他们面临着更大的收入不确定性。

私人眼的“生物废物传播者”专栏与环境部长的言辞形成鲜明对比,后者说英国退欧后必须取消农业补贴,并由其自己的部部长德弗拉(Defra)报告,该报告发现英国农民将无法没有他们。在2014/15年度,奶牛场的平均利润最高,为12700英镑,而农作物的收入为100英镑,低地的畜牧业(最像我们的绵羊和牛肉)损失了10900英镑,谷物种植者的损失更惨。这些盈亏是在农民自己付任何工资或图纸之前产生的。

唯一让他们运转的是欧盟环境部长安德里亚·利德索姆(Andrea Leadsom)希望摆脱的平均25,000英镑的欧盟补贴。显然,农业大臣乔治·尤斯塔斯(George Eustace)提出的一种解决方案是,支付看起来像是在整个欧盟范围内使用的“单一农场付款”的方式,并且反导党如Leadsom和Eustace多年来一直在浪费。

补贴平均占整个欧盟农业收入的25%,而在挪威和瑞士,农民得到的政府援助则是这一数字的两倍以上。在加拿大,农民的收入几乎占补贴的20%,甚至在美国,农民也占补贴的10%。相比之下,新西兰农民在30多年前就变成了火鸡,而其他农业生产国却做不到这一点。

对于厌倦了看到利润逐年下降的绵羊和牛肉农场主而言,这可能是一个冰冷的安慰,但事实仍然是他们每年都实现盈利,即使在2007/8年度创50年来的最低水平。相反,2011/12年度的平均农场利润为131,100美元,与2001/2相似,但是在如此高的水平之间的10年显然并不令人满意。这种趋势导致土地用途的变化,因为土地所有者试图找到产生最佳收益的选择。但是,在世界其他地方,关于如何避免商品陷阱并持续获得高额回报似乎没有任何线索。

伦敦的一家市场情报公司 欧睿国际 报告称,由于新兴市场的消费增加,2015年全球肉类消费量增长了2%,但增长的主要领域是鸡肉和猪肉,中东,非洲和亚太地区是唯一牛肉和小牛肉消费量增加的地区。北美的消费量下降了3.1%,拉丁美洲的消费量下降了3.7%。西欧的所有肉类消费量下降,牛肉和小牛肉下降1%,而美国的猪肉增长8%,鸡肉增长5%,这是因为消费者在饮食方面的关注下追求了瘦肉。

很难理解新西兰的农业生产者,特别是红肉生产者将如何逆转全球趋势,这是由许多因素驱动的,这些因素包括区域人口增长,健康和饮食,方便食品的增长,相对经济繁荣。以及蛋白质生产的未来技术发展。作为出口国,新西兰需要敏锐地意识到全球消费者实际希望他们的食物交付的方式,变化方式和速度。

可以肯定的是,保持或改善我们的环境绩效作为巩固我们品牌声誉的一种手段越来越重要。食品来源已成为成功的关键因素,尤其是在传统发达市场中。仅仅依靠新西兰的一丁点声称是100%纯净的声明已不再足够,但是我们必须实际证明这种声明的真实性并围绕它建立品牌故事。在这个可能从消除贸易壁垒中退缩的世界中,至关重要的是,要提高我们在价值链各个阶段的产品质量声誉。

在充分尊重乳制品业引入严格的环境标准的努力的同时,似乎没有赢得公关之战,一些评论员越来越多地花时间批评水质。如果新西兰要根据生产质量,环境绩效和出身建立品牌故事,那么这场斗争就必须赢得胜利。

在一个合成蛋白质能够模拟肉的味道和质地的世界中,它不足以供应未分化的牛肉和羊羔,并期望获得高价。为了满足世界上最富有的1%人口的需求,必须针对特定市场细分的确切需求提供差异化​​的饮食体验。

但是,必须认真开发这些市场,才能使农民获得丰厚的回报,除非他们符合严格定义的产品规格,可以直接销售给愿意为平价多付钱的最终消费者。它。

从补贴前英国农民的收入中可以明显看出,要获得更高的利润率并不容易。


要订阅我们的每周农村电子邮件,请在此处输入您的电子邮件地址。

电子邮件:  

农场出售:新西兰工作农场的最新,最全面的清单, 这里 ”


这是一些更新价格的链接
羊肉
牛肉
鹿
羊毛

P2转向

选择图表标签»

“新西兰平均”图表将在此处绘制。
载入中...
美分/公斤
“ NI平均”图表将在此处绘制。
载入中...
美分/公斤
“ SI平均”图表将在此处绘制。
载入中...
美分/公斤
 

*艾伦·巴伯(Allan Barber)是农业综合企业(尤其是肉类产业)的评论员,居住在马塔卡纳酒乡。他是Warkworth A董事长&P表演委员会。您可以通过电子邮件与他联系 [email protected] 或阅读他的博客 这里 »。本文最早发表在《农民周刊》上。它在这里得到许可。

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。

26条留言

南国羔羊有人吗?如何真正消除过度烹煮的奥克兰的热量。

“想要一箱免费的精酿啤酒吗?如果您向长野县山之内市发送3万日元(合260美元)或以上的税款,他们会向您发送24瓶本地酿制的啤酒以表示感谢。

要牛肉吗?将您的地区税中的50,000日元重定向到宫崎县的Miyakonojo,您将获得3公斤(6.6磅)的高档牛肉作为回报。

这种“ Fususato Nozei”(“家乡税”)制度始于2008年,人们可以通过这种方式将部分税款用于帮助在人口减少和收入萎缩中挣扎的农村地区。”

//www.bloomberg.com/news/articles/2017-01-09/japan-s-rural-towns-a...

Dairy NZ赢得公关“战斗”的唯一方法是让农民停止污染我们的水道。我们需要的是“ A”级环境绩效,而不是“ E”级(除非它是NCEA,其中E胜过A)。

但这就是问题所在。农民的环境绩效肯定不是A级,但比E级要好。已经并且正在做出巨大的努力,例如,超过90%的农民已经将牛从水道上围起来,并且在某些地方开始取得成果。

绿色和平组织等人均未给予任何承认。他们似乎没有意识到的是,如果您不加选择地对他人进行虐待,无论他们根本不采取任何行动还是做出积极努力,都将减少他们做出任何努力的动力。为什么要打扰,什么时候对您受到的惩罚没有影响呢?

您能举一个例子说明这些结果吗?
.
在过去的30年中,新西兰水道的质量一直在持续下降。农场水道的围栏是一个开始,但仅仅是一个开始。可以说,其中一些问题是动物粪便掉落到原地,但大部分问题是氮泄漏,而氮泄漏并非特定于源头。所谓氮,是指已被施用于草地以使草生长的氮。由于水土流失和降雨,奥特河最终进入了我们的河流。
另一个大问题是牛尿。这最终也泄漏到我们的水道中。
仅仅通过围栏水道就无法解决这两个问题。
顺便说一下,这些费用的一部分或大部分由地方议会承担。
.
为了产生实际差异,需要做的是减少存量,限制田间施氮(就像在陶波河集水区的一些农场一样),以及在两侧至少10米深。草,灌木和植物将在到达水道之前过滤掉土壤中的物质,并阻止土壤侵蚀而生。

“持续下降”的评论不成立啊。在过去的十年中,大多数站点都没有变化。 Naki农民一定已经投入了相当长的时间。

“在新西兰河流中,许多may和毒蝇幼虫的存在是河流生态系统健康的标志,而大量的蜗牛和尺ron则相反。
图5.3显示了2000年至2010年河流中MCI的变化。

在这十年中,大多数站点都没有变化。塔拉纳基(Taranaki)有很多紫色的点,
沿岸种植计划已经进行了多年。另一方面,在南坎特伯雷和南国存在红点表明河流健康状况下降。”

http://www.pce.parliament.nz/assets/Uploads/Update-report-Water-quality-

嗯,我想相信您,但是我们乳业的集约化对我们的航道产生了显着影响,而且效果不佳。
他们的新闻很多。
我以30年为基准,因为这是RMA于1991年提出的那一年,而河流和水道的质量自那时以来已大大下降,这表明RMA仍然过于倾向于发展,而不是可持续性。
.
您能给我完整的pce报告链接吗?它似乎已经被切断了。
.
我很想看看原始数据,并请一位统计学家朋友来看看它。如果他们使该数据可用,那就是。

最新的东西。我会修复其他链接。都市人不是这里干净整洁吗?

“城市和牧民土地覆盖类别的水质中位数状况比外来森林和自然土地覆盖类别的水质状况差,而城市和牧民类别中的低地站点水质最差。营养素和大肠杆菌的浓度增加,可见清晰度和宏观无脊椎动物群落指数得分随着高强度农业和城市土地覆盖的集水区比例的增加而降低,十年趋势(2004-2013年)表明,牧民和城市人群氨氮,溶解性活性磷和总磷的近期改善相反,外来森林和凉干/牧区等级的硝酸盐氮趋势表明情况正在恶化。”

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00288330.2016.1150309?journal...

奶业自旋女士de Meanour。尝试遵循Mike Joy博士的科学知识,然后重新设置您的思维。

一位环境科学家说,政府声称95%的奶牛场都围着水道是谎言。

“乔伊博士说,《可持续乳品用水协定》只要求围成1m宽,30cm深的河流,溪流,排水沟,泉水,湖泊和湿地。

他说,这是一个好的开始,但是围在较大的水道上并没有找到问题的根源,因为较小的溪流仍会污染它们。

它不会影响水中的氮含量,这实际上是新西兰集约化养殖的关键问题,它(氮)不会从土地上流过-它会通过土地,并且主要是通过尿液中的围场”

http://www.radionz.co.nz/news/rural/293736/govt-accused-of-lying-about-w...

我完全同意这只是一个开始。但这是一个开始,这已经给农民带来了很大的自愿成本和麻烦。那不是什么,不是E级的,应该得到承认。

我再说一遍,如果您只是在虐待别人,而不管他们什么都不做或做什么,那么可能的结果是他们什么都不做。

“农民自愿承担的成本和麻烦”不再多说……这是态度问题。

这就像在殴打c ## p某个人,然后期望在门诊病人将其从靴子中推出而获得荣誉。

如果您只是在虐待虐待对象,而不管他们什么都不做或做某事,那么可能的结果就是他们什么都不做。 德·M女士表示同意。

作为一个在2000年从事农场环境工作超过十年的农民,并将土地纳入QEII公约,我们现在将不再做任何事情-无论我们做什么,我们被冠以与环境罪犯。我们不期望我们所做的一切功成名就,但是我们也不接受被一个行业聚集在一起并为每个人都负有责任的问题而受到侮辱。正如南国环境网站所指出的那样-非乳制品约占南国牧区土地使用的70%,HAS也应承担责任。最大的危害环境团体和该网站上的一些评论员对环境所做的只是将牛奶店标记为负责任。它使其他所有人都相信自己对环境不承担任何责任。

像迈克·乔伊(Mike Joy)这样的人希望在2050年之前将动物排除在食物链之外,并利用水质来促进其个人日程安排,最终最终使他们想改变其行为的人们失去任何科学信誉。 http://www.nzherald.co.nz/the-country/news/article.cfm?c_id=16&objectid=...

我同意你的看法,不仅仅是奶牛,还有牛。我们的牛群仍然比奶牛群多(如果我没记错的话,大约是牛群的4倍?)。

所有的母牛都在放牧,而不仅仅是泌乳的母牛。
.
它需要的是适当的研究。需要以长期一致的方式进行采样。现有研究非常零散,并没有涵盖所有内容。
.
我们知道主要的罪魁祸首是氮,因此我们需要研究如何停止/最小化径流。
.
我知道不幸的是,篱笆的两侧都有顽固的头。我认为自己站在事物的环境方面,但我也很务实,希望共同努力,以实现对我们所有人都更好的真正变革。
.
没错,我们都有责任照顾我们的世界。

迪拜自由贸易区-氮不是所有航道中的主要罪魁祸首,但它是最容易被指责的人。 Fish 和 Game高级经理告诉我,他们认为南国河流的问题是沉积物,他们不太在意营养。在怀塔纳流域,上部流域限制为N,而下部流域限制为P。在像Mataura这样的河流中,集水区的顶部,中点和末端的问题可能与怀塔纳地区不同。如果每个人都知道并了解问题所在,无论是城市还是农村,都集中精力在该级别上解决所有问题,那么与坐在玻璃温室里扔石头相比,我们共同取得的成果要大得多。在其他问题上我们没有深入的了解。注意-最后一句话指的是一般人,而不是您个人的DFTBA。它还为在该流域发展一种真正的社区意识而感到惊奇。 ;-)

现实情况是,牛群的库存率大大低于乳制品,您无法真正比​​较它们。

自从迈克·乔伊(Mike Joy)在广播采访中说他的目标是消除新西兰的牲畜以来,我已经开始接受一小撮盐说的话了,他认为到2050年世界需要素食。

是科学家迈克·乔伊博士。那些宣扬他信誉的人让人联想到气候否认者和吸烟游说者。它不是事实,而是令人讨厌的个人类型攻击。查看造成的破坏,并了解日记是导致水质恶化的第一大原因。如果继续下去,几年后我们将遇到一个问题。.....

因此,根据您的说法,如果某人是科学家,那么他们不可能推动个人议程。我认为这是幼稚的观点。

尤其是当资金来自可以说的时候,证明人类使全球变暖。如果您的议程是要反驳这一事实(实际的科学,检验假设),那么您就没有钱,也没什么大不了的

科学家从不撒谎,只是不再讲真话

不只是农民:

常见的话题无疑可以添加到该列表中。这肯定是一个漫长的......

游客的体积与我们的动物和尿液的体积完全不同,但确实需要处理。
每年我们有大约400万游客,我们的动物数量相当于1亿多人。我们远远超出了我们土地的承载能力。

“尽管充分尊重乳制品业采取严格的环境标准的努力,但似乎没有赢得公关之战,一些评论员越来越多地花时间批评水质。”

那里的演讲很不错。并非必须赢得公关之争,而是事实是我们正在为失去生态系统的农民提供补贴。

因此,我们必须要做的就是共同采取一系列措施,以改善水质,包括:
-改善城市废水和雨水处理
-减少陆地上的动物存量
-等
等等
而且我们需要这样做,以便我们离开子孙后代的环境(如果还有一个尚待居住的环境)比今天更好!

减少土地上的动物放养-James007的放养率是多少?这似乎有点通俗易懂。在某些情况下,使用谷仓可能意味着对某些土壤类型具有更好的环境结果,但同时也可能意味着可以增加放养率而没有任何不利影响。在其他情况下,谷仓和随后增加的放养率会导致不利的环境影响。对于某些农场来说,这并不像“减少土地上的动物存栏”那样简单,而对于其他农场而言却并非如此。

我同意《临时观察家》的观点,这并非直截了当。我也同意在某些情况下使用谷仓可以获得更好的环境结果。
我认为我们应该为自己和子孙后代做能解决不确定性的工作。显然,目前在某些土地上有太多的动物。

作为一项实用的新年决议,我们所有人都应准备喝我们厨房水槽中的内容物。
提示:若有所思地看着洗碗机。

我认为辩论的真正标准可以通过原始文章与大多数评论完全无关的事实来显示。