政府证实,由于保险公司寻求资本来围堵与地震有关的业务,Tower并未与之接触; Forsyth Barr期望Tower出售'RunOff Co'

政府证实,由于保险公司寻求资本来围堵与地震有关的业务,Tower并未与之接触; Forsyth Barr期望Tower出售'RunOff Co'
珍妮·提布莎妮's picture
12月16日,上午10:02

政府不打算救助Tower麻烦的地震业务,这家新西兰保险公司希望从其他业务中脱颖而出。

塔楼上周二宣布其打算 创建一个新实体,RunOff Co,以处理其564项2010/11年度坎特伯雷地震索赔,与其中约100项索赔相关的法律斗争以及与地震委员会(EQC)及其再保险公司之一的争端,以确保1亿美元的地震赔偿。

董事长迈克尔·斯蒂亚斯尼(Michael Stiassny)表示,Tower正在“评估此次拆分的许多潜在资本来源-包括战略来源”。

所有这一切都困扰着一个问题,即纳税人是否最终可能会陷入塔楼的困境 和AMI一样.

财政部长比尔·英吉利(Bill English)说:“塔楼并未寻求政府的任何协助,也未要求政府购买拟建的这家亏损公司。”

问到interest.co.nz,如果替代方案是塔大厦倒闭,而不是解决所有账簿上的要求,政府是否会考虑纾困,英语表示他没有任何评论,因为问题是``假设的''。

政府于2011年救助了AMI。其与地震无关的业务是 卖给IAG, 成立了国有公司Southern Response,以消除地震带来的混乱。

在2012年,财政部“对AMI支持计划在其使用期内的可能成本的最佳估计”仅为9800万美元。南方回应的纳税人法案现在正朝着 12.5亿美元,另外还有2.5亿美元被留出 今年早些时候。

塔希望出售RunOff Co,并确保New Tower对此不承担任何责任

如果政府现阶段还没有提供紧急救助,那么问题是,塔将在哪里获得资金来解决其未偿还的索偿要求,并满足储备银行(RBNZ)的资金要求?它寻找什么“战略来源”?

福赛斯·巴尔分析师James Bascand相信Tower将出售RunOffCo。他无法说出谁会购买RunOff Co,但他押注了一家大型再保险公司。

虽然需要额外的资金,但买家将从Tower获得3900万美元的资金。它还希望获得有争议的1亿美元的地震赔偿(如下所述)。

Bascand还认为Tower的董事会计划“在RBNZ的指导下设计新结构,以在RunOff Co和New Tower之间建立无追索权的关系。这可能包括将RunOff Co退市。”

他从本质上说,无法保证RunOff Co不会受到Tower的正常业务的影响,因为如果股东的风险会因其用于支撑RunOff Co的资金而削弱其回报的风险,那么股东将不愿投资New Tower。保持至今为止不断增加的地震准备金。

“为了让市场有信心在不考虑将来的坎特伯雷地震债务的情况下重新评估Tower的纯一般保险业务的价值,我们认为Tower需要确保任何分拆都是无追索权的……” Bascand说。

“如果在拆分模式下股东资本仍应为进一步的资本侵蚀承担责任,那么我们将看不到'拆分业务解决方案'的优点。”

福赛斯·巴尔(Forsyth Barr)建议塔的新结构如下所示:

塔已确认其对RunOff Co拥有与New Tower不同的管理团队的意图。

3900万美元可用于RunOff Co

那么Tower最初的资本要求是什么?

Bascand解释说:“新西兰储备银行目前所需的与地震相关的5,000万美元资本缓冲可能会因业务拆分而取消。

“但是,管理层建议,目前Tower的偿付能力资本中只有一小部分与坎特伯雷地震规定有关,鉴于公司的内部目标是持有MSC [最低偿付能力资本] 160%-180%,因此资本只有2700万美元高于该范围的中点,可以归因于RunOffCo。

“管理层在总部也有1200万美元的现金,因此RunOff Co最多可以投入3900万美元。

“管理层暗示,将需要额外的资金来拆分业务。没有提供有关所需潜在金额的范围,该公司仍在与新西兰储备银行就可能的要求进行讨论。”

1亿美元的回收资金悬而未决

此后,Tower预计将从Peak Re获得4370万美元,从EQC获得5760万美元。它已经在资产负债表中核算了这些应收款。

Bascand解释说:“ Tower目前正在就其欠下的再保险问题与PeakRe进行仲裁,并且对在未来12-18个月内收到现金非常有信心。

“有观点认为,PeakRe试图保持尽可能长的时间,以迫使Tower以较小的现金结算。

“ Tower表示无论如何都将全额追索,并希望根据法律案件收回全部成本,包括利息。

“预计EQC的恢复将需要更长的时间,目标是在2-3年内出现零星的现金流,并可能引发全面的法律挑战。”

*本文最初发布在我们的电子邮件中,面向付费订阅者。 请参阅此处以了解更多详细信息以及如何订阅。

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。

15条留言

因此,RunOff Co将以总价值超过该公司和Peak-re公司资本的债权书流失&EQC组件最好是或有资产。当RunOff没有钱来偿还债务时会发生什么?正如文章所说,如果RunOff会继续拖累股东资金或拖累伤口,那么Tower进行这种拆分是没有意义的。因此,这肯定是旨在完全免除Tower尚未履行的EQ索赔的财务责任的举动。那将索赔人留在哪里?人们想像的是,在所有这一切发生之前,律师会竭尽全力向塔提出诉讼。 [在完全不同的行业中,与完全不同的问题进行比较是一种拖影,因此已被删除。如果塔可以通过储备银行,财政部,证券委员会,商业委员会,NZX,那么惠灵顿州肯定会腐烂。

塔收到的径流公司的价格将反映出买方认为径流公司具有的索赔责任升级风险,即由于持续的不确定性,它可能会受到压制。股东将获得一次性的股权减免,但他们从坎特伯雷市获得的未来风险将被消除。
如果购买者是大型的再保险公司,索赔人将不会担心径流公司会用光钱。

在此基础上,鉴于Tower显然不知道其未偿EQ索赔的最终财务风险是多少,因此Tower没有任何可出售的产品。相反,似乎他们将不得不付钱购买它。

然而....

塔是最骇人听闻的保险公司,此举显然是为了逃避其全部债务,[最重要的是,极端的联系只是不被要求的,因此被删除。请保持合理。埃德(Ed)我也不曾是Tower的保单持有人,但知道许多人仍在与这家可恶的公司及其同样可恶的律师抗争,[不需要使用所使用的上义词类型,因此将其删除。编辑

他们不能“逃避债务”。 Tower股东将以一种方式或另一种方式承担索赔准备不足或意外费用上涨的成本。除非他们当然不能找到径流公司的买家,否则您将不得不担心纾困是一种可能。然后,政府可能会想夺取Towers的部分股权,但他们并不想让剩下的唯一一家任何规模的独立保险公司倒闭,前提是一家大型的不良澳大利亚保险公司尚未在其上面使用卷尺。如果发生紧急救助,您可能会认为他们会将Runoffco的剩余索偿要求转交给了Southern Response的招标服务。

塔不再在乎股东,而在乎索赔人。即使前者可能包含ACC之类的内容&NZ Super。他们关心的是高管,就是他们的工作和收入。塔式索赔中有96%的情商索赔已完成并撒满灰尘。因此,这是一个控制余额的非凡冒险方式,在所有这些时间之后,如何才能准确地量化这些剩余的金融负债。也许可以。也许这就是问题所在。完全同意本文中的分析,这是旨在将Tower与该责任区分开的一种措施。为什么还要为4%的索赔困扰呢?因此,似乎有人误导了希望,一种或另一种塔肯定会将其视为逃避责任的一种方法!

我们被告知,剩余5%的索赔成本上升主要是由于人们寻求意外收获和EQC提出新索赔所致。
其他解释也是可能的,包括“追赶”以解决先前由于信息不足,评估流程失败或由于建筑成本通胀所导致的水平升高而导致的成本增加而导致的损失报告。
阴谋论者也可能会质疑保险公司是否在各个阶段都诚实地报告了他们实际知道的索赔估计。

我见过索赔的增加,这的确令人难以置信,但是随着各种专家对造成和解紧张局势的问题的重视,这个数字越来越大。

对保险公司有些同情。地震发生在五年多以前,EQC的索赔只是不断增加。但是,他们愚蠢地提供了全部更换/安心的东西,因为它只是在麻烦。刚刚打开了我的最新保费通知,还有另外一个令人讨厌的震惊。他们的财务状况仍然告诉我,他们并没有在努力,只是他们多年来一直低估风险(对我们有利)。

我相信有些仍然可以提供完全替代。我还认为,在这些最新的EQ之前,又有一两个人开始提供它。我认为完全更换不是一个好主意,但也许他们没有为此付费。但是事实是,如果价值一致,就会给所有者带来更大的风险,他们必须保持最新状态,现在许多人都没有充分的保险,这是地震后的主要问题。如果大量的人没有足够的资金来重建,这可能意味着鬼城。以前拥有永久业权房屋的人可能需要获得大笔贷款。但这对银行来说将是很棒的。

最近,当我们提出续签时,我们从保险公司那里获得了其中一项估计,用于全面更换保单。鉴于溢价是荒谬的(重估远高于我们可以在市场上出售该物业的价格),我们决定采用一个商定的价格,该价格要比他们声称的重建现有房屋的价格小得多。我们想重建更小。我们的保险公司花了一些时间才能说服他们-他们仍然希望对我们现有房屋进行独立评估。我们再次强调,如果完全注销,我们不希望重建现有房屋。在销售人员咨询他们的内部估值师之后,来回交易被搁置一番之后,他们回来了,向我们提供了我们以前在旧制度下的保险金额(大约是该地方的当前市场价值),而保费则稍低。 。 去搞清楚。

是的,确切地说,一个人甚至不知道自己有负债的储备金。嗨,EQC先生,您刚刚向我提出了另外一百万美元的索赔,您将支付头一百元,噢,为EQC先生打气。

您不能责怪Tower与AMI和澳洲掠食者一样拉动特技(径流最终可能会落到公众的手里)。这都是关于先例的。如果官方在这种情况下介入,则只有在花费100%并清除所有其他权益的情况下才应这样做。

径流对农民来说是一个明智的选择,但我认为没有人会赞成这种做法。