报名登录
想要免费上广告吗?了解如何, 这里。

预计纽扣将花费更多的时间退休而不是工作。那么如果NZ Super Runds干涸会发生什么?你的观点?

预计纽扣将花费更多的时间退休而不是工作。那么如果NZ Super Runds干涸会发生什么?你的观点?
Amanda Morrall..'s picture
11月17日,11:41 AM

由Amanda Morrall.

自由支出的新西兰人需要自我拯救,并在NZ之外的强制性退休金超级方式呢?

辩论意味着刺激国家辩论 - 并开始财务意识周 - 结束于领带(表面上),但是本周惠灵顿的数量和争论的胜利落在惠灵顿阵营中。

虽然辩论团队同样加权(每侧三个),但缺席者异议者NXZ椅子安德鲁·哈尔斯的叛逃致以支持强迫的论据。

虽然Harmos(由于航空旅行Snafu而无法辩论),但被要求反对强制性,因此他拒绝了,他的信念是他的信念。因此,前任财务顾问总统林恩麦克梅兰(最后一分钟的待机,直接从他的笔记上读书)给出了赢得争论所需的弹药,至少由这位记者的计数赢得辩论。

(可以在IFA的网站上查看辩论)。

Pro营地中的Harmos和其他人承认强制性的退休金(以另一个名字)可能不是镇上唯一的比赛“但是在没有任何其他明确的方式让新西兰人储蓄的情况下是一个该死的一个众议院。退休。

David Beattie,投资主管和格罗夫纳金融服务的联合主席表示,经验教导了他,大多数消费者缺乏剥夺者,以尤其是面对强大的消费压力。此外,新西兰养老金不可持续的风险非常真实,他补充说,这是私人储蓄的必要性。

“它(强制性储蓄)可能对每个人都不好,但它对绝大多数人来说都是好的。

强制性的情况
 
在防御他们的位置,Pro强制侧提供以下内容:
  • 递减新西兰超级的独特可能性是不足以支持老年人的人。
  • 增加预期寿命可能会看到退休的多年超过付费劳动力的时间,因此在死亡前耗尽储蓄。
  • 澳大利亚人的私人储蓄相对较大,其中800万人有私人巢蛋,通过旧时代来看他们。
  • 强制性退休金增加的资本池增加以及国内经济的残余影响。
  • 州养老金制度(Re纳税人)的负担减少,这是强制性的退休金。 
  • 由于个人对退休保障的更大控制和利益,改善了金融扫盲。
  • 内置保护消费​​者压力和其他消费威胁,破坏了金融福祉。

Harmos,在2001年5月26日的文章中绘制了题为“超级Duper Supers”的经济学家杂志的文章,强调了澳大利亚强制性退休金的有效性。(要阅读文章的亮点点击此处。)

本文指的是澳大利亚超级计划作为瑞士军刀的财务相当于其具有“多个福利”的金融,因为由于其为企业创造的流动性而言,最少的原因拓宽了强迫的优点。

“取货上没有推出储蓄率,但他们也没有提高单位劳动力成本。相反,他们在澳大利亚创造了一个资本池,可能没有其他问题。集体值得 A$ 1.3万亿美元 - 与GDP相同 - 他们使澳大利亚成为世界第四大养老金市场市场。 ''

Harmos建议类似的,尽管新西兰,但新西兰可能是可能的,这将培养和保护Kiwi业务以及目前困扰该国的脑流量。

案件反对强制

MP Lianne Dalziel争论强迫挑战,挑战了替代储蓄车辆对所有新西兰人的实用性和有利的观点,并为现有的新西兰人为退休计划进行了辩护,在其治疗男女时是平等的。

她说,在私人储蓄方案上更加提高了重点,本身就是优势男性,因为他们倾向于比女性更长的工作,因此可以挽救更多并更快地建立巢蛋。 NZ Superanguations最伟大的特色之一,达拉塞尔是它的平等待遇猕猴桃,无论性别如何。

“强制储蓄的引入可用于威胁到新西兰退休金的未来,这将是世界上最友好的养老金规定模式之一的结束。首先因为没有收益相关的捐款;妇女收到即使他们的平均收入较低,他们在劳动力较低的情况下也是与男性相同的。这种对比新西兰退休金的性别中立的性别中立性。“

Dalziel说,新西兰超级也有利于女性,因为如果其地位改变,它不会在经济上惩罚他们。

“每个人都在自己的权利中获得养老金,他们的武术状况的变化不会影响养老金的进入水平,除了两个人家庭的成本进行调整,对已婚和单身女性的收到的东西没有任何区别。

“终于生活中的人的率更高,而是老年女性在经济上没有经济地孤地化,由于年龄较年轻,预期的寿命更高,他们更有可能面临较高的住房成本,而不是男性。

此外,Dalziel建议强制性不会产生改善金融扫盲但降低其的预期效果,因为人们延期了资金管理人员责任。

“制造退休金强迫将使我们恢复我们的使命,以改善这个国家的金融扫盲,其实是城镇中最重要的比赛。不仅仅是为了制造的超级管理选择,而且人们普遍投资他们的资金财务公司削弱了我们面临的风险水平,所以投资看起来比它更安全,“她说。

罗素投资前负责人的Ed Schuck表示,对强迫的投票是有效的反对选择。他说,强迫新西兰人使用Kiwisaver作为他们的主要退休储蓄手段,假设Kiwis不知道如何处理他们的财务状况,并进一步应得到他们不值得选择的奢侈品。

他还拒绝了强迫导致节省增加的论点。

“在没有意义上,我已经看到了任何研究所说的研究如果我们节省更多我们会经济上更加繁荣。我们需要做的就是看一个像意大利这样的地方,这具有非常高的个人储蓄。”

肖克已经斥责了所需的概念,以便保存退休。新西兰人已经是,他争论,通过新西兰超级。

舒克还引用了奇瓦维尔250,000个选择退出的统计数据,作为许多人根本无法储蓄的证据。

鉴于选择,他说,大多数新西兰人都宁愿何时和如何最好地拯救,维持偿还债务是最有效的方法之一。

“有些人想要拯救退休,但他们不想在奇瓦斯塔瓦做,而且我是那些通过支付抵押贷款而投入退休金的人之一。”

“选择应该留在消费者特别经济上的识字消费者手中。”

(用链接到辩论更新的故事)

 

我们欢迎您在下面的评论。如果您尚未注册,请 注册评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎辱骂或诽谤性评论,并将解除重复提出此类评论的人。我们当前的评论政策是 这里。

13评论

Schiller在书中写了关于这个

非理性的丰爱,于2001年发表

这些方案真的有许多缺点和意外的后果

我不购买强制储蓄将导致更大的金融扫盲的论点。在强迫下,你可以按照你所说的那样做,它不要求你思考它或积极兴趣。当然,有些人会有,但随后他们就是没有强迫措施可能会产生活跃兴趣的人。 

当政府和rbnz故意贬低货币时,省份的任何东西都没有什么?

如果他们完全得到它,那些奇斯塔瓦的人很可能能够只能提供巧克力鱼。

其中几乎每个西方政府面临的问题就在于。

“纽带将花费更多的时间退休而不是工作。”请解释一下。

平均而言,大多数退休人员最多只有10到15年,经过多久之后?

或者我误解了引用的陈述?

不,你没有误解,这是一个愚蠢的主张

我不了解你,但我打算。

新加坡,澳大利亚智利所有人都有长期的强制性超级。

如果您争论强制性 - 您必须解释这些经济体的成功,我认为是由股票农作人的长期变化股票,以分配这些计划与推动投资的储蓄池带来的业主。

澳大利亚普通人非常了解公司绩效和回报和投资以及推动经济的所有事情。

我认为我们花了太长的贬低了宇宙而不是简单地做我们所知道的工作。

常态柯克在他的时间之前是多年的。

Gaynor的数字(NZ Herald文章)并显示了,如果它没有那么可怕的小暴君罗伯特Muldoon和愚蠢的选民,他们无法抵抗让雇主的贡献回归 - 我们现在是最富有的国家之一在地球上,人均外部平衡。

 

真正的jb,澳大利亚方案模仿了什么常态kirk到位(和muldoom报废)。甚至从近二十年开始的后者澳大利亚方案具有大量受益的个人和AU经济。

NZ KS相比之下,为政府和DIS-EMPOWERS KS成员筹集债务

KS和Aussie计划之间的区别是澳大利亚州计划是税收有利,允许自我管理。它也在一个成熟的井中的行业中,大多数情况下都没有失去人们的钱(与NZ不同)。对于澳大利亚的资金来说,这比税收更好,因为你可能永远不会得到你年轻/中年。在AUS人实际上薪水进入该计划,直到许多限制在许多人中都是将团块放入其中。与新西兰人(ks你的钱再见)计划是好的和完全不同。

它允许自我管理,这是真实的,但同比成本相当高,因此这对于社区的富裕结局才能逼真。

表现与澳大利亚股票市场密切相关,所以如果这表现得很好,这一切都看起来很好。任何时候它会崩溃超级资金岗位造成巨大的损失。如果有一个主要的澳大利亚股票市场崩溃,您将迅速看看平均基金管理是如何确实的。

它确实有一些税收优势,但翻盖侧是完全不合适,直到您退休。

此外,该方案在负载下不受欢迎。意味着它从未随着越来越多的负荷或退休人员延续的速度超过贡献。

拉尔夫,绘图将是“Cullen”基金的负载问题,而不是澳大利亚超级计划。 AU Super计划是个人账户持有人,由个人拥有和管理。自九十九岁以来,许多人已经被许多人吸引。

个人选择接触股票(本地/国际),财产(包括您自己),债券,职位存款等等,并且个人可以使用自己的评估和/或基金管理人员在每个资产类别上分摊。   

普通澳大利亚人(新加坡也是如此)在这些计划中具有非常重要的资产。他们与NZ吻你的钱再见方案有很多不同。

 

在购买权力中获得增加的货币将很好,而不是买家的权力下降......