经济学家布莱恩·伊斯顿(Brian Easton)问:“共生危机”是否会导致对新西兰和世界的戏剧性重定向?

经济学家布莱恩·伊斯顿(Brian Easton)问:“共生危机”是否会导致对新西兰和世界的戏剧性重定向?
20th Jun 20,11:18上午

这是一个 最初发表在pundit.co.nz上的文章。它在这里得到许可。


历史的铰链发生在过去和现在相连的地方,但它们指向不同的方向。大铰链很少见,但对人类的发展至关重要。 不在狭海中 确定六个。

以前的六个新西兰铰链如下。一个是700年前第一批波利尼西亚人的到来。第二次发生在1840年以后,随着欧洲人的大量到来。 1880年代的冷藏是另一个重要的枢纽,它使新西兰重新定位于可持续的经济发展轨迹,并重塑了其社会和政治生活。 

奇怪的是,大萧条不是关键,或者直到第二次世界大战也没有爆发。随着1966年羊毛价格暴跌(第五个枢纽),这一方向结束了。最终,新的方向随着1980年代的新自由主义Rogernomics革命(第六铰链)被发现。

您可能已经预料到,始于2008年的全球金融危机将成为世界的枢纽,但实际上并没有新的方向。也许Covid危机将引领GFC似乎预示的新方向。

事实证明,2008年的全球金融危机非常可怕,但是负责人员研究了大萧条的教训,并在凯恩斯之后采取了“一切措施”。尽管世界各国中央银行纾困了私人金融部门,但私人银行家却丝毫不感到羞耻,尽管多年来他们一直坚持认为政府不应该对其进行监管,并且应将其税率保持在较低水平。

相反,银行家坚持认为,任何调整都应落在穷人和中等收入者身上,而不是富人身上。这种新自由主义的方法,通常被称为“奥地利人”,利用危机提供的机会来缩小国家规模,扩大私营部门的规模和实力。这使人想起了罗杰经济学,它也保护了富人,使其余人口承担了调整的重担。

与战争期间发生的铰链(大萧条之后)相似。 GFC并没有真正导致我们治理方式的改变。也许我正在扩大相似之处,但“狂热危机”经常被称为“战争”。在此之后,我们可能会从新自由主义那里得到平行的转变吗?一个信号是,这次新自由主义的耻辱更加明显。

例如,右翼倡导组织纳税人联盟(Taxpayers'Union)致力于促进政府的低支出和低税收,他们说,在封锁期间,他们接受了9名工人超过6万美元的工资补贴,因为捐款减少了。他们解释说,“在Covid-19之前,我们有记录表明我们永远不会接受纳税人的资助”,但是他们改变了立场,声称“我们员工的福利[比]意识形态上的纯洁是更紧迫的当务之急”。 。

“福利比意识形态纯正更重要”听起来比新自由主义游说者更像是务实的社会民主。但是,新自由主义者不可避免地会承认自己错了,并承认国家继续在Covid危机中发挥关键作用。

Covid-19危机很好地说明了公共部门可以做得更好的事情。瑞典曾经是右翼博客作者中的一个张贴国,因为它采用了悠闲的方式来处理这种病毒,因此主张政府的干预最少。但是,当案件和死亡率开始攀升时,博客引用神秘地消失了。目前,瑞典的科维德死亡率是所有国家中第五高的,是周边更多斯堪的纳维亚国家和德国的五倍。经常发生的是,与意识形态理论相矛盾的事物被忽略了。

毫无疑问,由于政府支出的上升压力越来越大,世界面临着重大的财政挑战(只有意识形态学家可以忽略)。此外,由于在Covid危机期间注入巨额财政资金以弥补经济不景气,政府债务面临的流动性增加。合理的解决方案将涉及更高的税收水平。

很难解决这个问题以及新方向可能是什么。羊毛价格后的过渡告诉我们,将会有强大的保守力量试图维持旧的方向。

也许社会民主党的口号“思想之上的幸福”会概括出新的方向。但是,我们还有很多可以猜测的地方, 不在狭海中 减少猜测。

这是从一篇论文中摘录的,‘历史的铰链:在Covid-19之后?, 呈现给 费边社 2020年6月25日。


独立学者Brian Easton是经济学家,社会统计学家,公共政策分析师和历史学家。他是  听众 1978年至2014年的经济专栏作家。 最初发表在pundit.co.nz上的文章。它在这里得到许可。

我们欢迎您在下面发表评论。如果您尚未注册,请 注册后发表评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎任何侮辱性或诽谤性的评论,并将取消对反复发表此类评论的人的注册。我们目前的评论政策是 这里。

72条留言

这是该书的广告还是一篇文章的广告?对于尚不了解这一点的人,费边社是英国的社会主义组织,其宗旨是通过民主国家的渐进主义和改良主义努力而不是通过革命推翻来推进民主社会主义的原则。 //en.wikipedia.org/wiki/Fabian_Society#:~:text=The%20Fabian%20Soci....

法比安窗

当心奥巴马的费边窗
//canadafreepress.com/article/beware-obamas-fabian-window

习近平主席很久以前就这样说过-全世界正在朝着我们成为全人类共同未来共同体的方向发展。

这是不可阻挡的趋势。

星魔王

“全人类共同的未来”。确实,只要它由中共以武力控制即可。首先是西藏,现在是香港,它继续向南中国海扩展到其他国家的领海,并在那里甚至在台湾安装了军事硬件。

维吾尔族穆斯林是习近平共同未来的一部分吗?

Puny中国有时会从强大的美国站起来,向您的推动者鞠躬。

那就是习皇帝邢。了解术语...我们,人民?我们已经完成了任何条纹的皇帝……

他是否给您提供了在南太平洋建立海军基地的时间表?

Quote:“合理的解决方案将涉及更高的税收水平。”

建议:检查Ryman Healthcare的财务帐目以及他们过去5年未支付的税款。税率的提高根本不会打扰他们。年营业额20亿美元

例如,右翼倡导组织纳税人联盟(Taxpayers'Union)致力于促进政府的低支出和低税收,他们说,在封锁期间,他们接受了9名工人超过6万美元的工资补贴,因为捐款减少了。他们解释说,“在Covid-19之前,我们有记录表明我们永远不会接受纳税人的资助”,但是他们改变了立场,声称“我们员工的福利[比]意识形态上的纯洁是更紧迫的当务之急”。 。

此外,这通常反映了新西兰人在为他人争取自由市场资本主义方面的意识形态一致性。

“我们员工的福利比紧迫的意识更为紧迫的关注”

那真好笑。

此外,这通常反映了新西兰人在为他人争取自由市场资本主义方面的意识形态一致性。

是。我知道很多新西兰人都正确地相信他们是自由市场理想和行为的表象。迈克·霍斯金(Mike Hosking)充分利用了所有这些令人困惑的想法。

无知是幸福。

GR说他想进行一次“大复位”,我将其视为Brian所指的“铰链”。但是正如布赖恩所说,我怀疑银行在游说/提供其他建议,因为它们最终将遭受损失。但是必须提出一个问题-政府是为谁服务的,人民还是银行?

将本文与绿色税政策联系起来,并注意本论坛中的一些评论;这里有一些问题。布莱恩(Brian)主张改变经济政策,格林(Greens)主张征收财富税。哪个更好?贫富悬殊的社会难道不表明经济政策不平衡吗?在没有提供实际结果的情况下,财富税难道不是一个笨拙的解决方案吗(它通过税收的方式从富人那里得到钱,但不能保证它将改变穷人的命运)?当然,理想的过程是制定经济政策,为每个人创造真正的经济机会?

我并不乐观将要求进行深刻的改变。尽管有个人和集体的言论,但我看到大多数人都回到了旧的方式(好,坏和丑陋)(即锁定前)。甚至就个人而言,我也正在恢复一些旧的不良习惯(例如,过多地购买午餐,而不是自己带午餐……尽管我认为这对支持经济并不坏:)。
我认为,我们整个自私的生活方式已经变得如此根深蒂固。
可悲的是,我认为朝着一个更好的,可持续的方向前进将给我们带来经济灾难。

多数民众赞成在擦
花&消费....或经济得到它
或减少消费....经济就可以得到它
这是没有办法的

就地球而言,事情总是朝着可持续的方向发展……无论可持续性是什么,都无法持久
由于我们现在处于超调状态,这很可能包括绝大多数人类

迫不及待地想查看美国国家半导体对绿党最近的税收/福利建议的反驳。穆勒已经表示,税率不会改变,但福利安全网的支出将会增加;

//www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=12339707

到目前为止,看来我们的选择正在堆积为:

绿色=更多税收/更多福利
NAT =相同税额/更多福利
ACT =减税/福利不变
LAB =相同税率/相同福利
NZF =相同税项/更多企业福利

与国民党相比,它使工党显得相对右翼。

确实会很奇怪/有趣。

工党和国民党还没有具体解决的是,目前在COVID之后每周490美元和COVID之前每周250美元的失业救济情况如何。

到目前为止,只有格林一家人解决了这个问题,所有人的中间收入为325美元/周-完全等于一对已婚夫妇(每人)的退休金。

这是最公平的立场-如果他们都围绕这一点做事,我不会感到惊讶。如果是这样,那么真正的区别因素就变成:哪一方有计划通过增加债务/借款来支付这笔费用?到目前为止,格林们已经为此制定了一项计划(即通过提高税收)-这使他们成为了迄今为止最保守的财政!而且,奇怪的是,有可能成为LAB或NAT的潜在联盟伙伴(即,允许他们两个都将较高的税收“归咎于”联盟伙伴)。

是的,很有趣地读了另一篇文章中的评论,类似“为什么我们要惩罚那些想对自己的钱负责的人”和财富税。然而,他们没有看到缺乏财富税只会导致政府的财务责任减少,因为他们将需要进一步增加债务-因此,正如您所说,格林的评论可能是目前最谨慎的财务报告-尽管有强烈的评论在相反的观点。出于视角的考虑-大多数人只是在思考自己,而不是整个系统和相互依存关系。

当然不是说我是绿色选民,也不是说我将参加这次大选-但是,如果National在我们刚刚创造的公共债务额度之后提议减税....那么我的投票就不会朝这个方向发展。

减税并不意味着税收减少。通常,由此产生的经济增长弥补了下降的速度。这有一些强有力的历史先例。

我不确定您了解什么是财富税。它可能会强制每年清算资产,并会阻止在新西兰拥有资产。这是一种非常有害的税收形式。

如果是在1980年代以及新自由主义/推动利率开始为零的实验,我可能会同意你的看法。但是,经过数十年的尝试,随着系统自我崩溃和财富不平等的加剧,我们正处在我们所处的位置,并且有更多相同的观点,我个人已经准备好进行变革。

通常,由此产生的经济增长弥补了下降的速度。

那么,更多来自National的低技能大规模移民和资产出售呢?

您所说的历史悠久的优先顺序是什么意思?

当然,您仍然不能声称相信trick流吗?

//www.forbes.com/sites/camilomaldonado/2019/10/10/trump-tax-cuts-h...

//www.npr.org/2019/12/20/789540931/2-years-later-trump-tax-cuts-ha...

行为-同样的福利?当然不会。

凯特(Kate)在ACT上的评论不正确。他们的政策是对福利的积极限制。我仔细阅读了他们的政策规定。作为国家选民,我必须承认,我现在肯定在重新思考。

ACT将:
将独生子女抚养费的终生期限限制为五年,而求职者抚养金的终生期限限制为三年,达到这些限制时将应用“无现金福利”。 ACT还将无现金福利扩大到在领取福利的同时有额外子女的任何父母。这意味着一个人的利益将放在借记卡上,该借记卡只能用于特定目的,例如房租,电费和杂货。

但是,正如我所读到的,“终生期限”时钟在大选后开始-因此前五年=相同。

而且,如果您考虑“无现金福利”(直接支付房租,电力和食品杂货),那么实际花费的费用将比COVID发放前的每周250美元的收益还要多-因此(在许多情况下)=更多。

我不同意。首先,该提议不是直接付款,这是对可用于资金用途的限制。再加上时间限制,应该不鼓励将福利作为生活方式的选择。一段时间过后,通过降低福利的可口性,我希望看到更多的人重返工作岗位。

您的精神体操令人钦佩,但将时限和目的限制变成“更多”确实是一个难题。

只能用直接付款+优惠券来限制可以使用的资金。

尽管如此,对于本次选举,您不能否认福利= SAME。

五年的相同。

我不同意,即使是“ SAME”也是如此。

一生中最多只能获得3年的求职者支持,因此人们更有动力离开并找到工作。时钟不仅开始计时,而且可能在一个选举周期内用完。

无论如何,无论想法多么实用,我们都不太可能看到ACT的成功!

如果福利可以现金消费,那么如果它通过使福利对选择福利作为生活方式的人们的吸引力降低而不会减少总数的效果,则不会。在上个时期,这是求职者福利的重要部分。您还可以在成本收益计算中增加我们需要进口的工作签证人数的减少。

您似乎要在需要与不应该失业之间进行表述。

我们进入了一个失业的时期,失业的原因不是地方选择,而是全球情况。

我怀疑接下来的两个任期政府将面临这一现实。

我还没有看到有关移民的具体ACT政策-我认为他们通常偏向于相对不受限制的移民政策。但我必须检查。

因此,我的观点是指“正常”时期。出于您概述的原因,如果在此次危机期间实施ACTs政策将是不合理的。移民是由需求驱动的,激励福利生活方式的人加入劳动力队伍,从而减少了对移民签证工作人员的需求。

ACT在许多令人反感的事情中,都在大烟草的诱惑和枪支游说中。

是的,更不用说气候变化否认者了。
我曾对他们的意识形态轻描淡写,以为我什至在2000年代初/中期就投票支持他们,然后从迷惑的方式中脱颖而出...

COVID19并没有关闭经济,政府则关闭了(这是对还是错是另外一个问题)。应向受影响的企业提供补偿或支持。同样,如果政府推销我的业务以腾出道路,它必须赔偿我。

纳税人工会在接受支持方面做得正确。以此为支持“社会民主”是错误的。绝大多数右翼分子支持建立政府,这仅仅是规模问题。

我们至少会在一年内不确定瑞典模式是否是错误的模式。他们有可能只是在经历短暂的急剧震动时经历不可避免的痛苦,而不是一场漫长的医疗危机。

这是一个有趣的观点(非sarc)

绝大多数右翼分子支持建立政府,这仅仅是规模问题。

大多数“右翼分子”(一种毫无意义的术语)将支持出于自身利益运作的公共部门。

当嘲笑纳税人工会关于纳税人支持的哲学立场时,伊斯顿很清楚,无论是伊斯顿还是任何其他实体,在制定其基本理念时,都不会预料到由国际大流行引起的政府下令关闭的独特和特殊情况。便宜拍。

奇怪的是,您在这笔纳税人讲义上为他们辩护,但仍然暗示失业者已经选择了接受纳税人讲义的生活方式。您是否看到其中的讽刺意味?我认为这就是伊斯顿所指出的-奥地利的意识形态教条(像任何教条一样)只有在合适的时候才起作用。

奥地利意识形态教条(像任何教条一样)只有在适合时才起作用。

但是,纳税人联盟的思想并没有完全融入奥地利经济学。充其量是有选择性的。

政府通过关闭经济给组织造成经济困难(根据COVID19,这是合理的回应)。因此,它应该提供支持。这与根本不参与经济和获得支持不同。这里没有讽刺意味。

在COVID期间,政府没有关闭捐赠/慈善机构-这都是TPU的作案手法。在锁定/危机期间,我提高了对自愿付款和慈善机构的捐款金额(尚未修改这些直接付款)。也许TPU的定期捐助者没有-但是工会在宣布工资补贴后就做出了决定,因此他们“预测”他们的收入会下降。我怀疑预测与COVID的关系较小,而与其捐助者基础中已有的趋势有关。

政府阻止他们像往常一样开展慈善活动。从技术上讲,我的业务仍然可以付款(政府没有关闭我们的银行帐户),但是我们的工作能力受到了严重影响。我们的行动自由和集会自由已被取消。

TU也会受到类似的影响。其他慈善机构也有受封锁限制的筹款能力。我敢肯定,政府采取行动会导致收入下降的预测是正确的。

我们的行动自由和集会自由已被取消。

行。工会是否挨家挨户收集捐款?

我会假设不是。但是,他们的吉祥物“讨厌的人高高高高地”无法在封锁期间提供奖项。

很高兴您诉诸幽默来支持您的论点:-)。

错误对等。绝望的雇主和130K声称找不到工作的雇主之间的脱节是有力的证据,表明许多求职者的支持福利生活方式是一种选择。据我所知,TPU没有选择让C19进入该国,尽管那是一个理想的阴谋论。乔丹·威廉姆斯(Jordan Williams)有一个由中央情报局(CIA)资助的秘密实验室,该实验室向他提供了他释放的,使政府难堪的病毒。

往上看。

走着瞧。我毫不怀疑将仔细检查TPU事务,并验证C19期间收入下降的说法。他们误入了这个明显的陷阱是愚蠢的,尽管有许多据称聪明的律师对此进行了尝试。

当所谓的纳税人工会成为大企业和新自由主义的阵线时,嘲笑是适当的

我们今天看到的是2008年Can Can正式上路的结果。有些人可能会争辩说,“但他们(美国)印有钞票&那是不同的。这一点是正确的。但是,他们在20年前就已经看过日本人这样做了,因此似乎并没有完全盲目地进入决策过程。最糟糕的是富人变得更富裕&不平等差距拉大。这次,我们已经看到,一方面股息停止/暂停,另一方面,雇员津贴(工资补贴)另一方面,所以您可以说社会主义者正在尝试另一种方法。尽管在美国,这种相同/相似的方法怎么读,甚至在股票回购都已停止的地方?无论您支持何种政治立场,文明世界都在尝试类似的策略,无论谁当政。这就是我的意思。双方都不会自行解决这种情况。为什么?因为他们的政治原因,他们俩都只有一半的答案。我们今天所经历的比政治要重要得多。它甚至比企业更大,甚至更大。这是领导力的危机,我现在已经经历了一段时间了。我们要么有正确的系统&错误的人或错误的系统&合适的人。甚至更糟糕的是,错误的系统&错误的人。民主需要全面改造。有些人可能建议完全重建。我们所知道的是,我们的议会制度一经受到钦佩,就已经到了现任化身的尽头。&用处。从这里到哪里是一个大问题。

一个有趣的帖子。
但是,一个大问题是-您如何改革民主,以及为谁改革? (答案*应该*是集体利益)。
我们谈论的是过程而不是政策。
民主永远不会是完美的,只有专制的意识形态假装是完美的。

10个起步价?
-更改选举条件?
-议员少,谁能得到更多薪水?
-捐赠法?
-强制性投票(例如澳大利亚)
-重访mmp?

捐款鼓励腐败。我还没有看到他们如何以任何方式使一个真正的民主社会受益。

“我们所知道的是,我们的议会制度一经受到钦佩,就已经到了目前的化身。& usefulness."

您基于此声明?我们目前有史以来最高的生活质量。我们比以往任何时候都更加富有。我们的寿命比以往更长。我们的穷人比老国王和皇后生活得更好。我们随身携带了30年前被认为是超级计算机的设备。

这是由于资本主义和民主。它们虽然不完美,但是非常有效。如果我们有问题,那就是缺乏优质的教育和信息。像社会主义这样古老而破碎的思想仍然困扰着我们,并试图通过大学和大众媒体重新站稳脚跟。我们应该集中精力加强美好事物,例如自由市场,思想自由和言论自由。

恩,在他说我们需要更高的税率之前,布赖恩看起来很合理。高税收将使经济更加崩溃。当然,我们需要用金钱来淹没经济,而不是用一只手投入一部分,而用另一只手收回它吗?当经济运转时,税收无论如何都会泛滥。典型的左派幻想,只有他们加重我们的负担,我们的生活才会更好。实际上,我们所有人最终都会变得更糟,他们会告诉我们该怎么想。不要因为逻辑上的谬误而堕落。奥威尔式的双重思考。

我以为逻辑上的谬论是假装的?

这取决于增加税收的来源。...还有足够的空间使大量股票泡沫得到更好的利用...更不用说目前正在“避免”的税收了

只有您相信从25 km / hour达到50 km / hour的最佳方法是同时踩油门和踩刹车。我们需要财政和货币刺激措施,直到失业率回落至5%或更低的水平。现在是减少财政和货币刺激措施的时候了,而不是现在。

所以你在这个营地:

NZF =相同税项/更多企业福利

如果您认为将努力地缴纳税款,并且投资模式没有改变,那么您可能会遇到一个案例....但这将需要一些相当愚蠢的投资决策。
在目前的环境下,目标资金基本上没有生产能力,也无济于事,无法增加您声称将因此遭受的需求。

“更高的税收将使经济更加崩溃”。

我不同意。他们有这样做的潜力-但只有潜力。

例如,更多的税收收入,如果支出得当,可能意味着更多更好的公共设施。这些产生临时和永久的经济增长和就业。

更多的税收收入意味着我们可以向我们宝贵的一线公共部门工人支付更多工资。那既有经济利益,也有社会利益。

对高收入者(如我)征收财富税和较高的所得税,应意味着对中低收入者进行削减,使他们有更多支出。

越来越多的税收具有“潜在”的灾难性后果,这是毫无疑问的。他们产生的收入与支出的使用效果一样好。政府当然已经表明,他们可以做出糟糕的支出选择。因此,我对您的担忧表示同情。

加雷斯·基南(Gareth Kiernan)刚刚加入新西兰广播电台(Radio NZ),根本没有破坏格林的税收政策。实际上,他显得很支持。

我可以理解-到目前为止,他们似乎在财务上最为谨慎。

不存在的the流效果怎么样?富裕的人太多了,在这个国家的新自由主义的最后40年中做得很好。是时候平整比赛场地了。

人类发明了“经济学”,如果选择的话,您知道什么我们可以不发明。
我们需要更加关注自然界在封闭状态下正在进行的破坏。

说得好极了。

如果您不发明经济学,我们都会挨饿。如果您想了解结果如何,请看看委内瑞拉。

谁说过不发明经济学?我全力支持资本主义,而不是贪婪的贪婪的新自由主义给世界造成浪费。

有多种处理方式,一个复杂的多方面问题的处理方式也是如此。

值得一试 谢德尔的《伟大的矫平犬》。与本文中这么多评论所产生的简单化压力相反,这归结于乌托邦式的“扭转不平等政策”的乌托邦式愿望,谢德尔对几千年来不平等现象进行的权威性调查清楚地显示了两个方面:

  1. 不平等根植于农业(及其以后的变种,包括工业和后工业时代)的存在。即使在简单的社会安排中,也需要收获,储存,分配和保护谷物,这意味着在链的每一步都有很大的机会去砍价并丰富精英。因此,社会不可避免地发展为牧师,统治,军事和其他最上层的阶层,这些阶层随后同样同样地压迫其下的所有阶层。在他的学术研究中,千年的历史证明了这一点。
  2. 唯一阻止或明显扭转这一趋势的事件本质上是暴力的。大规模动员战争,灾难性大流行,变革性革命和国家瓦解是“四骑士”-大骑士。期。

    最后,如果要认真对待一些评论员所倡导的“人口过冲”问题,作为我们当前状况的根源,那实际上仅取决于一个人对高身体数的承受力……哪匹马可以退缩。 ..

    从简介:

    大规模暴力和灾难是唯一可以严重减少经济不平等的力量吗?从几千年的历史判断,答案是肯定的。 Walter Scheidel追溯了从石器时代到今天的全球不平等历史,表明它从未和平消失。 《伟大的矫治者》是第一本描绘暴力冲击在减少整个人类历史的不平等中的关键作用的书。级别提升的“四骑士”-大规模动员战争,变革性革命,国家崩溃和灾难性瘟疫-已经多次摧毁了富人的命运。今天,过去减少不平等现象的暴力活动似乎已减少,这是一件好事。但这使人们对更平等未来的前景产生严重怀疑。