报名登录
想要免费上广告吗?了解如何, 这里。

Guy Traffors追踪国家温室气体净排放水平,设定农业轨迹,特别是与运输相比。有很多工作要做,而不仅仅是在农场,到达2030年的目标

Guy Traffors追踪国家温室气体净排放水平,设定农业轨迹,特别是与运输相比。有很多工作要做,而不仅仅是在农场,到达2030年的目标
盖伊特拉福德's picture
28日21日,下午2:29

最近发布的“新西兰 - 温室气体库存1990-2019 关于阅读新西兰排放的趋势。

它证实了最着名的是,尽管已经在现在和未来已经到达了什么,但它将采取猛犸象近在咫尺接近迎接我们的巴黎承诺(5%少于1990年),更不用说政府对此有抱负的事情(到2050年的1990年少50%)

可以在上图中可以看出,近年来净排放量有所扁平,因此他们需要从现在开始模仿2008 - 2010年期间的时期,以接近“我们”的位置。

大多数读者都意识到迄今为止的大多数排放都来自农业和运输,报告突出了这一点。不幸的是,报告不普遍关注的是趋势,而是看着1990年和2019年并报告距离。这并没有显示农业和运输中发生的一些变化(能量)。但是,该报告确实包括以下图。

它证实了这一观点,尽管农业排放周围的所有噪声,所以升起的崛起很大程度上来自运输(我们所有人)和大剂量。不是那个农业,特别是在这一时期的乳制品的大规模转换和种植园的砍伐,帮助促进这一点,没有在这一时期做出巨大的贡献。

然而,虽然奶牛数量的1990年的数量增加了82%,但他们现在回到2011年,而且提供乳制品农民可以抵制“购买”额外生产饲料的诱惑(Westpac预期每公斤MS的8.00美元的预期使这种真正的“风险”)趋势将继续达到乳制品生产的土地,而不是看似进入它。

绵羊低于1990年的水平(1990年为5800万至27米2020),鹿。牛肉牛数在过去5年中抬起升降机的趋势(约3.5米到3.9米。)。然而,仍远低于1990年的4.6米的畜群大小。这意味着农业排放现在是2005年的水平。所以,下降,但不可否认在靠近他们和其他人需要跌倒但仍然是仍然,走向正确的方向。

自1990年以来,与农业以来粘贴了5.9%,但其他主要农业GHG,N20已上涨46.9%。

两者之间的大差异是,羊和乳制品母牛之间的替代效应,根据饲料的饲料,消化的相似量的CH4被排放,大增益来自于转换为乳制品的农场种植的额外饲料从绵羊(和树木)和喂给奶牛。然而,N2O排放,绵羊的排放量比母牛更少。 (绵羊具有比例较小的膀胱和“叮当声”少量更常见的是,在转化到N2O之前,植物能够更容易吸收)。

当洪水淹没时,奶牛倾向于“洪水”倾向于有效地投入每公顷1000kgs n。该工厂无法接近利用这一点,因此尿液转换为N2O(和确实)的机会更大。在此之上(和该报告重点关注),自1990年以来,使用尿素(氮气)增加了663%,报告编写者猜测这是N2O来自的地方。

但是,我不同意,但是,我怀疑很多收益是由于额外的尿素产生的额外饲料是通过奶牛和“洪水”。距离相同的最终结果但路线略有不同。

奶农现在可以限制可以应用多少n(尿素),并且如果没有被植物使用,因此施加大量的植物,因此有效地浪费了N2o的N允许转换为N2O,因此施加大量是经济上的反助性更不用说环境区位。

不用增加国家排放的大增益来自运输。 2020个数字显示由于锁定时期和缺乏国际游客,但它将是一个昙花一现而不是趋势。整体新西兰排放量低于-4.8%,运输估计为下降-38% - 在回到上一条赛道之前。

最近的报道表明,随着人口和高速公路增加运输用途,奥克兰持续增加运输排放量持续增加,增加了+ 6.1%。

新西兰如何从其运输中脱颖而出,在没有中央政府的情况下,难以看出大大作用。由于潜在的未来变化,由于远离公共交通工具,农村民间受到远离公共交通的影响。

所有切换到EV都可能是城市的一个解决方案,但前几天在Rimutaka山上短暂地遵循日产叶(EV),这将为农民和其他人提供相当大的额外费用,以获得能够模仿SUV的车辆当前可以做等等。我所相信的是,虽然农业“问题”比政治更多的经济学,但运输问题更为逆转(接受任何东西是黑色和白色的。

直到政府提供真正的领导力,这将要求所有的猕猴桃都接受一些个人牺牲(更多的税收资助更多的铁路等,燃料成本更高,要求摆脱燃烧引擎等。)没有任何东西是真正的改变。

目前,运输排放能够隐藏在农业屏幕后面,但这正在发生变化,慢慢变化。

我们欢迎您在下面的评论。如果您尚未注册,请 注册评论。

记住我们欢迎强大,尊重和有见地的辩论。我们不欢迎辱骂或诽谤性评论,并将解除重复提出此类评论的人。我们当前的评论政策是 这里。

9评论

如果奶牛喂养碳水化合物或淀粉以补充她的牧场饮食,那么她的牛奶尿素氮(MUN)就会下降。这是通过碳的饮食中的多余氮。产生牛奶的能量,生长小腿并保持重量。只有饮食的牧场用粗蛋白质将牛重载,在犊牛后增加重量损失,增加跛足,有时甚至导致牛中止。它有点像一个燃烧发动机,它运行太瘦 - 这太多了空气,而且没有足够的燃料。此引擎不会以这种方式持续长时间调整。

所以就像一个燃烧发动机一样,更有效的牛也是一个较低的污染者,更不用说更经济。

前几天与一些退休山国家农民有一个有趣的谈话。谈论牛奶和公牛队在他们有“灌木丛”一段时间之后的牛奶和公牛队的表现如何。还有一个病的牛在放入“杂草”围场时会恢复,这些牧草,普遍的草药和不同的植物来选择。

“没有什么能改变”

这部分是我们将保留的唯一承诺
你没有得到更多的经济活动&减少排放(除非您通过外包的排放来加注它)
最后我听到了,我们对任何经济活动做出任何承诺

一个猜测创造了许多新工作来改造现有的基础设施,以更节能的效率不计入“经济活动”,即使它在长期明确降低了排放量。

但是,必须要留下jevon的悖论。

猜猜这取决于整体“经济活动”的比例改造的消耗量?在某些时候,我猜所有改造都将完成,然后它是时候重新改造,只是为了保持“经济活动”球滚动?

到目前为止,大多数政策似乎都在生产,而不是减少需求.LED灯泡,更多的绝缘,热/冷库(季节),热泵VS电阻加热器等。

它在一个非常艰难的一年后立即重建。如果我们想减少遗漏,那么摆脱这一束政客1!

盖伊,你可能错过了关于AG Emmissions的更重要点。自20世纪80年代以来,新西兰的甲烷云有效稳定,当时库存数停止增长。今天生产的甲烷主要由前十年的甲烷分解,从而产生额外的额外变暖,与运输(长期CO2的增加)和砍伐森林(CO2封存的增加),这在正确指出的情况下过去十年。因此,被要求减少甲烷生产的农民有效地被要求提供净冷却效果,以抵消我们经济其他部门的长期二氧化碳排放的继续积累。

甲烷是否破坏二氧化碳?